पाँच महीने के अंतराल पर दो महिलाओं की हत्या, जबकि उनका हत्यारा निगरानी में था

दो। यही वह संख्या है जो इस मामले से नज़रें हटाना असंभव बना देती है। दो महिलाएँ—53 साल की एक दादी और 39 साल की चार बच्चों की माँ—लंदन में पाँच महीने के अंतराल पर एक ही व्यक्ति के हाथों मारी गईं। वह 40 वर्षीय पंजीकृत यौन अपराधी था, जिसकी हत्या के समय पुलिस निगरानी कर रही थी ²⁴⁷⁹। यह कोई एक चूका हुआ मौका नहीं, बल्कि चूके हुए मौकों की एक शृंखला थी, जो मार्च 2025 में पहली हत्या से शुरू होकर अगस्त 2025 में दूसरी हत्या तक चली और एक साल बाद ओल्ड बेली की जूरी द्वारा आखिरकार उसे रोकने पर ही समाप्त हुई ⁴²³।

फैसलों के केंद्र में रहे लोगों के नाम अब सार्वजनिक रिकॉर्ड में दर्ज हैं। टॉटेनहम के 40 वर्षीय साइमन लेवी को कारमेंज़ा वेलेंसिया-त्रुजियो, 53, और शेरिल विल्किंस, 39, की हत्या तथा तीसरी महिला से बलात्कार का दोषी पाया गया ²⁴⁷⁹। स्टैंडर्ड ने वेलेंसिया-त्रुजियो को दादी और विल्किंस को चार बच्चों की माँ बताया—ये विवरण बताते हैं कि इस मामले की रिपोर्टिंग केवल आपराधिक मुकदमे के रूप में नहीं, बल्कि परिवारों और उनके आसपास के समुदायों पर पड़े नुकसान के रूप में भी क्यों हुई है ⁹। पीड़िताओं के बीच चौदह साल का उम्र-अंतर और उनकी मौतों के बीच पाँच महीने का अंतर इस बात को रेखांकित करता है कि लेवी किसी एक तरह की पीड़िता या हिंसा के किसी एक पल तक सीमित नहीं था ⁴⁹।

दो हत्याओं को सार्वजनिक घोटाले में बदलने वाली बात यह है कि लेवी ने ये अपराध करते समय क्या स्थिति रखी थी। वह पहले से ही पंजीकृत यौन अपराधी था और पुलिस की निगरानी में था—ऐसी स्थिति में सैद्धांतिक रूप से जाँच, रिकॉर्ड, जोखिम आकलन और अदालतों तथा अभियोजकों के साथ जानकारी साझा करना शामिल होता है ²⁴⁷⁹। लेकिन बीबीसी और गार्जियन के अनुसार, व्यवहार में यह व्यवस्था काम नहीं कर पाई। बीबीसी की रिपोर्ट है कि पुलिस, अभियोजकों और अदालतों ने कई विनाशकारी फैसले किए, जिनके चलते वह सड़कों पर आज़ाद घूमता रहा। इस दौरान उसने दो महिलाओं की हत्या की, तीसरी महिला से बलात्कार किया और सार्वजनिक परिवहन में अन्य लोगों पर यौन हमले किए ⁵⁷। निगरानी में होते हुए भी आज़ाद घूमना एक विरोधाभास है, और बाकी साक्ष्य इसी विरोधाभास को समझाने की कोशिश करते हैं।

समयरेखा मायने रखती है, क्योंकि यह केवल मकसद नहीं, बल्कि मौका भी दिखाती है। लेवी ने मार्च 2025 में वेलेंसिया-त्रुजियो की हत्या की और पाँच महीने बाद, अगस्त 2025 में विल्किंस की ⁴। अपराधी प्रबंधन के लिहाज़ से पाँच महीने लंबा समय है। यह गिरफ्तार करने, आरोप लगाने, हिरासत में भेजने, न्यायाधीश के सामने पिछली सजाओं की जानकारी रखने, किसी नए आरोप के बाद जोखिम का दोबारा आकलन करने और गंभीर यौन हिंसा के आरोपी व्यक्ति को फिर किसी से मिलने, हमला करने और हत्या करने से रोकने के लिए पर्याप्त समय है। गार्जियन की रिपोर्ट है कि उसकी भाषा में ‘विनाशकारी त्रुटियों’—जिनमें यौन हमले के आरोपों में देरी और अदालत की सुनवाइयों में पिछली सजाओं की जानकारी न देना शामिल था—ने लेवी को और महिलाओं पर हमला करने का मौका दिया ³। हर देरी महज़ एक अमूर्त बात नहीं थी। उसके आज़ाद रहने का हर हफ्ता वह हफ्ता था जिसमें सार्वजनिक परिवहन से यात्रा करने वाली या लंदन में पैदल चलने वाली कोई महिला ऐसे व्यक्ति के संपर्क में आ सकती थी जिसे राज्य पहले से खतरनाक जानता था ⁵⁷।

फैसले खुद काफी बाद में आए और एक साथ आए। ओल्ड बेली से रिपोर्टिंग कर रही बीबीसी, गार्जियन, इंडिपेंडेंट और स्टैंडर्ड ने जूरी के दोषी ठहराने के फैसलों की खबर 7 August 2026 को दी ²³⁴⁸⁹। उस समय की रिपोर्टिंग का यह विस्तार मायने रखता है। इसका मतलब है कि मुख्य निष्कर्ष—दोहरी हत्या और बलात्कार का दोषी—किसी एक रिपोर्ट पर निर्भर नहीं हैं, बल्कि उसी मुकदमे की स्वतंत्र रिपोर्टों में दर्ज किए गए थे ²³⁴⁸⁹। मार्च और अगस्त 2025 से इंतज़ार कर रहे परिवारों के लिए इन सजाओं ने इस सीमित सवाल का जवाब दिया कि अपराध किसने किया, लेकिन साथ ही यह व्यापक सवाल खड़ा कर दिया कि उसे अपराध करने की आज़ादी अब तक क्यों थी ⁴³।

विफलताओं का वर्णन करने के लिए प्रेस ने असामान्य रूप से बेबाक भाषा इस्तेमाल की है, और यह बेबाकी अपने-आप में साक्ष्य है। ‘विनाशकारी त्रुटियाँ’ अदालत की नियमित रिपोर्टिंग में इस्तेमाल होने वाला वाक्यांश नहीं है। गार्जियन ने यौन हमले के आरोपों में देरी और अदालत की सुनवाइयों में पिछली सजाओं की जानकारी न देने की विफलताओं का वर्णन करने के लिए इस वाक्यांश का इस्तेमाल किया है ³। सोचिए कि व्यवहार में इन दोनों बातों का क्या मतलब है। यौन हमले के आरोप में देरी का अर्थ है कि आरोप की जानकारी तो है, लेकिन उस पर आगे कार्रवाई नहीं हो रही, जिससे संदिग्ध आरोप और उससे जुड़ी शर्तों से लगने वाली पाबंदी के बिना समुदाय में रह जाता है। सुनवाई में पिछली सजाओं की जानकारी न देने का मतलब है कि जमानत या रिहाई का फैसला करने वाला न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट जोखिम की पूरी तस्वीर जाने बिना फैसला करता है। इनमें से कोई भी बात अकेले गंभीर हो सकती है। दोनों मिलकर ठीक वे परिस्थितियाँ बना देती हैं जिनमें लगातार अपराध करने वाला व्यक्ति आगे भी अपराध कर सकता है ³।

बीबीसी की रिपोर्ट दो खराब सुनवाइयों से आगे की तस्वीर पेश करती है। उसके मुताबिक, उन विनाशकारी फैसलों के बाद लेवी ने दो महिलाओं की हत्या की, तीसरी महिला से बलात्कार किया और सार्वजनिक परिवहन में अन्य लोगों पर यौन हमले किए ⁵⁷। सार्वजनिक परिवहन पर हमलों से लेकर बलात्कार और फिर हत्या तक का यह क्रम यौन अपराधों के बढ़ते स्तर का अध्ययन करने वालों के लिए जाना-पहचाना है। इसलिए पहले हस्तक्षेप न कर पाना समझने में आसान नहीं, बल्कि और कठिन हो जाता है। सार्वजनिक परिवहन पर हुए हमले निजी घरों में छिपे अपराध नहीं थे। वे सार्वजनिक थे, उनकी शिकायत की जा सकती थी और उनसे गवाह, शिकायतें तथा पुलिस रिकॉर्ड सामने आ सकते थे। फिर भी बाद के हमलों को रोकने लायक कार्रवाई शुरू नहीं हुई—रिपोर्टों में वर्णित व्यवस्था पर यही सबसे बड़ा आरोप है ⁵⁷।

शायद पूरी फाइल की सबसे गंभीर बात किसी अख़बार से नहीं, बल्कि खुद मेट्रोपॉलिटन पुलिस के भीतर से आई है। इंडिपेंडेंट की रिपोर्ट के अनुसार, मेट्रोपॉलिटन पुलिस के एक वरिष्ठ जासूस ने स्वीकार किया कि हत्या की दूसरी पीड़िता को बचाया जा सकता था ⁶। ‘बचाया जा सकता था’ वाक्यांश का बहुत गहरा महत्व है, क्योंकि यह केवल अफसोस नहीं, बल्कि कारण-परिणाम संबंध को स्वीकार करता है। इसका मतलब है कि अगस्त 2025 में हुई दूसरी मौत अपरिहार्य नहीं थी, और निर्णयों की शृंखला में पहले लिया गया कोई अलग फैसला उसे रोक सकता था—और पुलिस यह समझती है ⁶। संस्थागत विफलता के मामलों में अधिकारी अक्सर सीखे गए सबक या जटिल परिस्थितियों की बात करते हैं। यह स्वीकार करना कि चार बच्चों की 39 वर्षीय माँ, जिसका नाम भी बताया गया है, आज जीवित हो सकती थी—कहीं दुर्लभ और अधिक गंभीर बात है। इसके बाद जो कुछ होगा, उस पर जनता का आकलन उचित रूप से इसी से प्रभावित होगा ⁶⁹।

सजा सुनाए जाने पर उसकी गंभीरता को दर्शाया गया। 12 August 2026 को लेवी को आजीवन कारावास की सजा दी गई; न्यायाधीश ने सेक्स के प्रति उसकी रुग्ण आसक्ति का उल्लेख किया ¹⁰। आजीवन कारावास के आदेश का अर्थ है कि उसे जीवन भर जेल में रहना होगा और पैरोल पर विचार से पहले कोई न्यूनतम अवधि पूरी करने की शर्त नहीं होगी—क्योंकि पैरोल पर विचार का कोई प्रावधान ही नहीं है ¹⁰। ब्रिटिश अदालत में उपलब्ध यह सबसे कठोर सजा है, जो उन हत्याओं के लिए आरक्षित है जिनमें अत्यधिक गंभीरता के साथ असाधारण खतरा भी हो। सजा सुनाए जाने से पहले मेट्रो ने अनुमान लगाया था कि उसे आजीवन कारावास का आदेश मिलेगा—यह संकेत था कि मुकदमे पर नज़र रख रहे वकील और अदालत के संवाददाता समझते थे कि कानून किस दिशा में जा सकता है ¹¹। न्यायाधीश द्वारा इस्तेमाल किया गया ‘रुग्ण आसक्ति’ का वाक्यांश बताता है कि अदालत ने केवल यह नहीं देखा कि लेवी ने मार्च और अगस्त 2025 में क्या किया, बल्कि एक गहरी, स्थायी प्रवृत्ति भी देखी, जिससे किसी भी कम सजा के जरिए भविष्य के खतरे को काबू करना असंभव था ¹⁰⁴।

यह स्पष्ट करना ज़रूरी है कि उपलब्ध अंश किन बातों को साबित करते हैं और किन्हें नहीं। वे व्यक्ति की पहचान, उम्र, निगरानी की स्थिति, हत्या की दो पीड़िताओं और उनकी उम्र, तीसरी महिला से बलात्कार, पाँच महीने के अंतराल, 7 August 2026 के फैसलों, गार्जियन और बीबीसी द्वारा बताए गए त्रुटियों के स्वरूप, इस स्वीकारोक्ति कि दूसरी पीड़िता को बचाया जा सकता था, और 12 August 2026 को सुनाई गई आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि करते हैं ^2345678910। दिए गए अंशों में हर पुलिस, अभियोजन और अदालत के फैसले की चरण-दर-चरण पूरी समीक्षा नहीं है, न ही पहले किए गए अपराधों की पूरी सूची। अब जनता को इसी समीक्षा की ज़रूरत होगी—सारांश में नहीं, बल्कि विस्तार से: किसे क्या पता था और कब, किसने किस आरोप में देरी की, किस सुनवाई में कौन-सी बात नहीं बताई गई, और किस प्रबंधक ने गिरफ्तारी किए बिना निगरानी जारी रखने की मंज़ूरी दी ³⁵⁷। नामों, तारीखों और दस्तावेज़ों के बिना, विनाशकारी त्रुटियाँ सुधार योजना बनने के बजाय केवल सुर्ख़ी बनकर रह जाने का जोखिम है।

तथ्यों से निकलने वाला निष्कर्ष स्पष्ट है। एक ऐसी व्यवस्था, जिसे पता था कि एक व्यक्ति यौन अपराधी है, जिसके सामने बाद में और यौन हमलों के आरोप आए, जो दो बार अदालतों के सामने उसका इतिहास रखने में विफल रही और जिसने एक हत्या के बाद अगली हत्या तक पाँच महीने उसे आज़ाद रहने दिया—उससे कोई क्षणिक चूक नहीं हुई ²³⁴⁵⁷⁹। वह अपने बुनियादी काम में विफल रही: दूसरी लाश मिलने के बाद नहीं, बल्कि उससे पहले सूचना को कार्रवाई से जोड़ना। आजीवन कारावास की सजा यह सुनिश्चित करती है कि लेवी को उस विफलता का दोबारा लाभ नहीं मिलेगा ¹⁰। लेकिन इससे अपने-आप यह सुनिश्चित नहीं होता कि अगली बार निगरानी में रखे गए अपराधी के मामले को अलग ढंग से संभाला जाएगा। यह इस बात पर निर्भर करेगा कि शेरिल विल्किंस को बचाया जा सकता था—इस स्वीकारोक्ति से सत्यापित बदलाव की शुरुआत होती है या यह विनाशकारी फैसलों से भरी फाइल का केवल सबसे ईमानदार वाक्य बनकर रह जाती है ⁶⁴⁹।