接触者44人、食い違う2つの旅程：未解決のアブジャ・エボラ調査

アブジャでエボラと診断された女性の接触者として、44人が特定された。この数字が示すのは調査の範囲であり、感染者数ではない。感染の可能性がある接触は一つひとつ確認する必要があり、それぞれの人の経過が重要だ。しかし、患者が発症前にどこを移動したのか、調査担当者はいまだ確定した経緯を把握できていない。患者は、ウガンダ当局が説明したコンゴ訪問を否定していると報じられている。^{32 1}

HeyDay Newsは10月21日、ナイジェリアで10月20日に検査で確認された診断と、44人の接触者が特定されたことを報じた。新たな動きは、ナイジェリアで別の感染者が出たことではない。患者の移動経路をめぐる対立が深まったことに加え、帰国日の経緯に食い違いがあり、アフリカ大陸規模の対応が発表されたことだ。ケニアで確認された9人の感染者は10月22日に新たに増えたのではなく、10月20日までにすでに記録されていた。^{5 1 49 65}

10月22日付のシアトル・タイムズの記事によると、アブジャの患者はウガンダ国籍で、夫であるスイスの外交官とともにナイジェリアの首都に住んでいる。ナイジェリアの10月20日の発表によると、女性は民間病院に数日間滞在した後、隔離されて治療を受けていた。WHOは、女性の感染をブンディブギョ・エボラ病の輸入例と認定した。その後、症状が改善したのか、悪化したのか、回復したのかを示す臨床情報はない。^{1 5 33}

先に伝えられた移動経路では、コンゴ民主共和国東部への出張後、帰路にウガンダを経由したとされていた。ナイラメトリクスは10月21日にウガンダ側の見解を報じ、その後、シアトル・タイムズはウガンダ保健省の補足説明を伝えた。「ウガンダを経由したというだけでは、国内で感染したとは言えない」。この区別は今も重要だ。出発空港は感染場所を示すものではない。^{67 1}

しかし、アフリカCDCのジャン・カセヤ事務局長はシアトル・タイムズに別の説明をした。女性は調査担当者に対し、コンゴにはまったく行っておらず、カンパラで2週間休暇を過ごしたと話したという。もはや、経由地とそれ以前の目的地を区別するだけの問題ではない。コンゴへの渡航があったかどうかをめぐって、説明が食い違っている。どちらの説明も、女性がどこで感染したかを明らかにしていない。¹

当社の10月21日付報道では、ウガンダからの出発と、それ以前のコンゴ訪問は、同じ旅程について両立し得る説明として扱っていた。今回報じられた否定により、そうした説明のすり合わせはできなくなった。調査担当者には、もっともらしい2つの経路から一方を選ぶのではなく、日付を含む完全な旅程と、実際に感染の機会となった接触を示す証拠が必要だ。

到着日についても、確定した事実ではなく、食い違いがあるとして訂正する必要がある。当社は以前、ナイジェリアの疾病対策当局者の話として10月5日と報じた。シアトル・タイムズの10月22日付記事もこの日付を伝える一方、WHOアフリカ地域事務所は、帰国の4日後に当たる10月7日に発症したとしていると報じた。そこからは帰国日が10月3日と推定される。どちらの経緯も発症日を10月7日としているが、帰国日が同じだとすることはできない。ナイジェリアの当初の発表は、女性が最近ウガンダから到着したとだけ述べていた。^{1 5}

患者は10月11日、マラリアに似た症状で受診したが、医師がエボラを疑うまで1週間以上かかった。検査での確認は10月20日で、その病院受診から9日後だった。報道によって、10月11日は初診または入院とされており、治療の全経過は不明だ。明らかなのは、感染経路をたどる調査では診断前の期間を対象とし、医療機関での接触など、さまざまな接触を調べる必要があるということだ。ただし、特定の接触で感染したと決めつけてはならない。^{1 8}

プレミアム・タイムズの報道によると、保健相ムハンマド・アリ・パテ氏は10月20日の発表で、44人の接触者を特定し、少なくとも3週間にわたって隔離する計画を示した。その後のシアトル・タイムズの記事は、医療従事者を多く含む少なくとも44人が監視対象になっていると伝えた。この表現から、検証済みの総数がさらに多いこと、全員に連絡がついたこと、または全員が監視を終えたことが確認できるわけではない。監視期間は、それぞれの人が接触した日によって異なる。^{32 1}

入手できる報道では、接触者の中からその後に新たな感染が確認されたとは明らかになっていない。しかし、安全宣言も出ていない。経過が不明なことを、感染拡大の証拠にも封じ込めの証明にも、正直なところ言い換えることはできない。病院名、患者の治療内容と予後、検体の採取日、診断検査の詳細、症例固有の遺伝子解析結果も、依然として確認されていない。10月20日は診断確認の日であり、検体採取日だと立証されているわけではない。^{5 33 1}

ケニアの事例は、感染者の入国後に何が起こり得るかを具体的に示す警告だが、後日の見出しに合わせて経緯を塗り替えてはならない。WHOは10月5日、最初の検査確定例について通知を受けた。患者はコンゴに住み、そこで発症して治療を受けた後、ウガンダを経由してケニアに渡った。患者は10月5日に診断され、その夜に死亡した。^{64 60 1}

ケニアの感染者数は10月16日までに3人となった。2人目と3人目は近親者で、3人目は隔離中に確認された。10月17日に報告された4人の感染者によって、合計は7人となった。その4人は、最初の患者を治療した医療従事者3人と、近親の男性1人だった。10月18日に8人目、10月20日に9人目の感染者が確認された。当社の以前のケニア報道では、すでに9人という感染者数を伝えていた。10月20日付のBBC報道もこの数を記録している。^{62 65}

新たに確認された8人は、最初の患者の接触者とされている。これは、ケニア国内で疫学的につながりのある集団感染を裏付けるが、アブジャの女性との間に感染伝播の連鎖があったと立証するものではない。また、旅行者がウガンダを経由したからといって、同国で感染が再び広がったことの証明にはならない。ウガンダでは以前に20人の感染者と2人の死亡が報告された流行があり、8月に終息宣言が出された。これらは過去の合計であり、現在の感染を示す証拠ではない。¹

10月22日付のケニア通信社の記事は、感染が疑われる人々から14件の検体を採取したと伝えたが、検査結果は示していない。これらの検体を、確認済みの感染者9人に加えることはできない。検体数は必ずしも人数と一致せず、確認症例数とも別のものだ。⁵⁹

コンゴは依然として危機の中心にあるが、感染者数と死亡者数には基準日を添える必要がある。ECDCの10月20日付更新は、10月18日までのデータに基づき、確認症例9,552人、死亡4,602人とした。10月23日付のエコノタイムズの記事は、10月19日時点で確認症例9,637人、死亡4,646人と報じた。後の日付に掲載されたからといって、10月23日時点の監視データになるわけではなく、集計の基準日が異なること自体に矛盾はない。^{53 57}

シアトル・タイムズは10月22日、確認症例が9,700人超、死亡者が4,600人超と報じた。アーカイブでは、コンゴの10月20日付状況報告書（10月21日公開）に、感染者9,704人、死亡者4,687人と記載されている。ただし、閲覧可能な原文の抜粋からは、この累計の組み合わせも、9,704人全員が確認症例だったことも確認できない。したがって、この高い数値を、十分に検証済みの最新の確認症例数として扱うべきではない。^{1 51 52}

当社の10月20日付報道は、コンゴで感染が確認された8番目の州、ノール・ユバンギ州への拡大をすでに伝えていた。封じ込めの課題は州境や国境を越えて広がる。シアトル・タイムズによると、コンゴで新たに確認される感染者の約70%が地域社会で発生しており、感染が早期発見を逃れている可能性がある。この記事は、この割合の観察期間や分母を示していない。¹

同じ記事によると、ブンディブギョ・エボラに対するワクチン試験が進行中だが、接種用量が用意されるのはさらに数か月先になる見込みだ。5歳未満の子どもが感染者のほぼ4分の1、死亡者の3分の1を占める一方、記事で取り上げられた試験の対象からは除外されているという。これは深刻な予防上の空白だが、すべての試験の参加基準や、ワクチンの確実な供給日を示すものではない。¹

アフリカCDCは10月21日、アフリカ各国の保健相が10月28日水曜日にオンライン会合を開くと発表した。ナイジェリアには、ポリオ対策のインフラを一部活用して、2014年に輸入されたエボラの集団感染を封じ込めた経験がある。これは有用な対応能力だが、成功を保証するものではない。当面の課題は、調査担当者がアブジャの患者の感染源を突き止め、監視が必要な全員と連絡を取り、感染が患者1人で止まったのかどうかを判断できるかどうかだ。^{49 1}