ブルックフィールド、I-89号線で消防用水槽車を失う――火災現場へ水を運ぶ重要な手段も失う

自ら水を運ばなければならない消防署が、別の事故現場を守っている間に失った水槽車を、どうやって補うのか。

バーモント州ブルックフィールドが直面しているのは、そうした問題だ。10月27日、北行きの州間高速道路89号線で、トヨタ・プリウスが駐車中の同署の水槽車「タンク車1号」の後部に衝突した。乗用車の運転手は重傷を負い、緊急治療のためヘリコプターで搬送された。水槽車は全損となり、同署は恒久的な代替車両の手配を進める間、当面使える車両を借りようとしている。^{1 2 6}

消防士や救助隊員が先行する事故に対応している間、トラックは緊急灯を点灯させて右側の走行車線を閉鎖していた。運転手の婚約者は、車線閉鎖について運転者に十分な警告があったのか疑問を呈している。警察は、車が水槽車に衝突した理由も、警告措置が不十分だったかどうかも確認していない。^{1 2}

影響は高速道路の現場にとどまらない。ブルックフィールドは市営水道から水を引くのではなく、消火用水を運ぶことに頼っている。そのため水槽車を失うことは、今後の火災出動に直接影響する機材上の問題を生む。道路から撤去すべき損傷車両が1台増えたというだけではない。⁶

バーモント州警察は、最初の事故への対応開始時刻を10月27日午後12時38分ごろと記録した。この時刻は最初の事故への対応に関するもので、水槽車の衝突が起きた時刻として別途確認されたものではない。警察、ブルックフィールドの消防士、ホワイト・リバー・バレー救急車が対応中で、2度目の事故が起きた時点では交通は1車線に規制されていた。²

ブルックフィールド消防署の声明をファイアファイター・クローズ・コールズが掲載したところによると、最初の衝突には乗用車とボックストラックが関わっていた。同署によれば、その後セダンが高速でタンク車1号に後方から衝突し、水槽に穴が開いて、車両後部の下に入り込んだ。測定された速度は確認されていない。⁵

隊員たちは、最初の事故への対応から、閉じ込められた運転手の救助に切り替えた。運転手を救出し、医療搬送のためにDARTヘリコプターを要請した。『ホワイト・リバー・バレー・ヘラルド』は、運転手が緊急治療のためヘリコプターで搬送されたと報じた。警察は搬送先をダートマス・ヒッチコック医療センターとした。^{5 1 2}

運転手はバーリントン在住の28歳で、2024年型トヨタ・プリウスに乗っていた。警察は氏名を公表せず、シートベルトが着用されていたと記録し、車は全損とした。消防士は現場を離れる際、運転手には意識があり、受け答えもできていたと説明した。この所見は回復状況の報告ではない。警察は負傷を重傷と分類しており、10月29日時点でその後の容体は確認されていない。^{2 5}

プリウスには犬も2匹乗っていた。1匹は重傷を負い、2匹ともカントリー動物病院に運ばれた。その後の容体は確認されていない。²

水槽車は2012年型フレイトライナーM2で、警察が氏名を公表していない52歳のブルックフィールド住民が運転していた。運転手はシートベルトを着用しており、けがはなかったと報告した。ロバート・コニフ署長はWPTZに、運転手はミラーで車が近づいてくるのを見て、衝突に備えたと語った。^{2 6}

ブルックフィールドの消防士やほかの救助隊員にけが人は報告されていない。イースト・ランドルフ消防署、ランドルフ・センター消防署、ランドルフ・ビレッジ消防署、ランドルフ警察が現場の警備と道路封鎖を支援した。自らを守るための車両が緊急事態の一部となった隊員たちを支えた。⁵

ブルックフィールドの給水事情についてのコニフ署長の説明からは、同署が新車をただ待つのではなく、代替車両が届くまでのつなぎを探している理由が分かる。⁶

WPTZの10月28日の報道によると、同署は近隣のウィリアムズタウンから水槽車を借りられるか検討していた。貸し出しには同地での承認が必要で、借りられることはまだ確定していなかった。ブルックフィールドは保険会社からの連絡も待っていた。新しい水槽車の取得には約1年かかる可能性があると報じられたが、これは想定される待ち時間であり、納車日の確約ではない。⁶

こうした違いは重要だ。タンク車1号が失われたことは確認されているが、水槽車による対応が1年間できないと決まったわけではない。入手できる報道には、貸し出しの確定、保険金の支払い、代替車両の価格についての確かな情報はない。目下の運用上の課題は、恒久的な解決策が形になるまで、ブルックフィールドが別のトラックを確保できるかどうかだ。⁶

運転手の婚約者は『ホワイト・リバー・バレー・ヘラルド』に、運転者には車線閉鎖について十分な警告がなく、もっと警告があれば衝突を防げた可能性があると語った。これは現場の安全対策に関する申し立てであり、捜査で確認された事実ではない。¹

警察は水槽車の緊急灯が点灯していたことを確認した。しかし、点滅灯があったというだけでは、車線閉鎖の措置全体が接近する運転者に十分な警告を与えていたかどうかは分からない。同様に、婚約者の懸念が、警告が不十分だったことを立証するわけでもない。入手できる証拠からは、事前警告の設置場所や視認性、運転手の実際の速度、車がトラックを避けられなかった理由は確認できない。警察は晴天で路面が乾燥していたと記録しているが、そうした状況だけでは衝突の説明にはならない。^{1 2}

高速道路上の正確な場所も、まだ確定していない。バーモント州警察が10月28日付で発表した資料では、北行きの37.2マイル標識となっている。同日、ファイアファイター・クローズ・コールズが掲載した消防署の声明では、交通整理と車線保護を行った場所は北行きの38.6マイル標識とされている。どちらもブルックフィールドの事故を指しているが、食い違いは解消されておらず、どちらの標識も確定情報として扱うべきではない。^{2 5}

10月29日時点で確認できる警察の最新状況は、10月28日の発表に記された「事故を捜査中」というものだった。ベルリン駐在所のアビゲイル・シコラ巡査が、事件番号26A3009000の担当巡査である。発表には民事違反の告発と裁判手続きが保留中と記載されているが、具体的に発行された違反告知、裁判期日、過失に関する最終判断は示されていない。捜査が続く中でも、ブルックフィールドは機材の確保を進めることができる。標識付きの緊急車両がどうして衝突されたのかを説明するには、捜査でまだ明らかにされていない点を解明する必要がある。²