バーナムは利用時に無料のケアを望んでいる。費用は誰が負担するのか。

この問題は選挙よりずっと前から重要だ。日常生活で支援を必要とする人は、社会的ケアがNHSの診療と同じ条件で提供されると考えることはできない。イングランドでは、自治体によるケア費用の支援は、ニーズの評価と資産・収入の審査を経て決まる。貯蓄が23,250ポンドを超える人は、通常、その支援を受けられない。基準額を下回る人も、なお費用の一部を負担しなければならない場合がある。バーナムの構想は、ケア費用の請求に直面する時点を変えるものだが、現行ルールに代わる給付の権利をまだ定義していない。⁠2⁠12

バーナムは現在の制度を「ぼろぼろだ」と表現し、社会的ケアの崩壊は最終的にNHSにも打撃を与えると警告した。主張は、ケア費用が重いということだけではない。NHSのような保障の対象外に支援を置き続ければ、医療サービスにも影響が及ぶということだ。しかし、「利用時に無料」という言葉で片付くのは議論の一部にすぎない。保障対象のケアを受ける人が、その時点で費用を払わなくてよいという意味にとどまる。何が保障対象に含まれるのか、共有される費用をどう徴収するのかは示されていない。⁠1⁠2

イングランド全域で利用時に無料となる制度には年間180億ポンドかかるとの試算が、バーナムに示された。「そこまで高くはない」と彼は答えた。この金額は彼が異議を唱える試算であり、本人の予算案でも、政府合意の試算でも、納税者が支払う額を示すものでもない。代わりとなる年間費用の数字や、具体的な賦課金は示さず、増税の可能性も否定しなかった。サービスの内容が定まらない限り、精密そうに見える費用を示しても、基本的な疑問は残る。具体的に何の費用を算出しているのか。⁠2

労働党は2024年の総選挙マニフェストで、国民保険料、所得税、付加価値税を引き上げないと公約した。バーナムは、その公約と並行して、新たに大規模なケアの権利をどのように財源確保するのか説明していない。また、無料のパーソナルケアが必要とされるあらゆる種類の支援に及ぶのか、居住施設や宿泊にかかる費用は残るのかも明らかにしていない。こうした境界線が公費を左右し、家族が最も知りたい答え、つまり現在の請求のうち何がなくなるのかも決める。⁠2

どちらの側も、収支の計算に決着をつけていない。バーナムは財源の算定方式を伴わない原則を示し、フィルプは一つの選択肢を退けながら、費用を算出した代替案を提示していない。それでも、この構想が空虚だということにはならない。ただ、有権者は現時点で、提案された権利と、それを実現するために社会全体が何を諦めるか、またはいくら負担するのかについての信頼できる説明とを比較できないということだ。

バーナムは、当初2028年に予定されていたケーシー男爵夫人の社会的ケアに関する検討を、2027年夏に前倒しすることを望んでいる。本人と詳細を詰め、超党派の合意を目指すと述べている。検討の前倒しを求めたからといって、期限が変更されたと確認されたわけではない。合意を目指す意向も、他党の合意を意味しない。次回総選挙の日程も、全国ケアサービスの開始日も決まっていない。⁠2

目下の違いは、提案されている権利と、すでに存在する権利との間にある。バーナムは、必要になった時点で請求を受けずに利用できるケアを主張している。一方、自治体の公費による支援を求める人は、今もニーズの評価と資産・収入の審査を受ける。今後の焦点は、「全員が保障される」という言葉を、明確で財源の裏付けがある権利にできるか、そして家族が引き続き負担する費用は何かを明確に説明できるかだ。それまでは、現行の料金負担ルールに変更はない。⁠2⁠12