コラック、死んだコイ40トンを吸引回収。それでも大きな問題は残る。

コラック・オトウェイ・シャイア・カウンシルが示し、11月6日にABCニュースが報じたこの推計は、清掃作業の進捗を示すものであり、完了を意味するものではない。回収した魚の概算重量であって、最終的な死魚の数ではない。また、より大きな問題も解決していない。当局によると、魚は産卵のため隣接するコラック湖からクリークに入ってきたというが、湖に生息するコイはまだ残っている。⁠1

長年この地域に住むパム・カスバートソン氏は、魚がどれほど密集していたかをこう語った。

同氏はその光景を「環境災害」と呼んだ。これは住民による表現で、正式な環境上の分類ではないが、地域での経験の規模を伝えている。水中に何千もの死骸があり、臭いが周辺一帯に広がっていた。⁠1

自治体のインフラ・環境担当ゼネラルマネジャー、ダグ・マクニール氏は、吸引装置は魚の回収と臭いの軽減に効果を上げていると述べた。それでも、臭いはしばらく続くと警告し、作業が進む間、住民に理解を求めた。清掃の完了日は発表されていない。⁠1

問題は11月になる前から公になっていた。10月30日、コラック・ヘラルドは、天候や水の状態によっては死んだコイが数週間にわたって発生し続ける可能性があるとする自治体の警告を報じた。これにより、遅くともその時点で大量死が問題になっていたことは分かるが、最初の魚がいつ死んだかは分からない。⁠4

ミラージュ・ニュースが伝えた11月2日の自治体声明は、EPAビクトリア、エネルギー・環境・気候変動対策省、コランガマイト流域管理局との連携について説明していた。請負業者は、実施可能な範囲で死魚が集中する場所から回収する予定だった。地元報道によると、11月2日に真空ポンプの試験が成功し、その後さらに回収作業が行われた。11月4日には作業が拡大していた。⁠2⁠3⁠5⁠11

ABCが11月5日木曜日の午後に現地を訪れた際、クリークからは死魚の多くが取り除かれたように見えた。この観察は明るい兆しだったが、全面的な調査でも、作業完了の宣言でもない。翌朝に公表された自治体の約40トンという推計は、引き続き進捗の一時点を示すものだ。作業員が正確にいつその量に達したのかは確認されていない。⁠1

各機関の役割も区別して考える必要がある。マクニール氏は、自治体が州政府や流域管理機関と連携していると説明した。一方、ABCが11月6日に報じたところでは、コランガマイト流域管理局は、この問題の管理に積極的な役割を担っていないと述べた。これは、以前の連携に関する説明と必ずしも矛盾しない。協議に参加することと、作業を実施することは別だからだ。魚の回収作業は自治体が手配しているが、それ以上の責任分担について、各報道は詳しく説明していない。⁠1⁠2

清掃の総費用や、死骸の搬出先と処分方法についても、確定した情報はない。住民にとって差し迫った未解決の疑問は、もっと単純だ。臭いはあとどれくらい続くのか。

自治体は、この大量死を自然に発生した事象と説明している。コイが繁殖のためコラック湖からバロンガルック・クリークへ移動し、その後、流量の低下と酸素不足に直面したという説明だ。酸素不足は依然として推定原因であり、今回の事象に関する酸素濃度の測定値、採水日、流量の定量的な測定値を伴う確定的な調査結果ではない。⁠1

EPAビクトリアは、死魚の発生に廃棄物や汚染が関わっていないとして、これ以上調査しないと述べた。これは規制当局の判断を説明するものだが、欠けている測定データを補うものではない。また、在来魚が死んだかどうかも、報道からは確認できない。死んだコイが数千匹確認されたことは、影響を受けたのがコイだけだった証拠にはならない。⁠1

こうした限界があっても、回収作業の必要性が低くなるわけではない。ただ、何が起きたのかを理解し、原因と生態系への影響の全容が決定的に記録されたかのような主張を避けるうえでは重要だ。実際には、どちらもまだ確認されていない。

マクニール氏は、この規模の魚の大量死は、地域では2009年ごろが最後だったと記憶している。これはおおよその比較であり、過去の事象を検証して順位づけしたものではない。同氏が得た教訓は、当時はすべて死んだように思われたにもかかわらず、コイの数は回復したということだ。つまり、目を見張る大量死は、個体数を長期的に抑制することと同じではない。⁠1

ビクトリア州漁業局の遊漁担当マネジャー、テイラー・ハント氏は、水路におけるコイを「厄介な問題」と表現した。その比較から、対処の難しさがある程度うかがえる。タスマニア州の2つの水路でコイを実質的に根絶するのに、ほぼ30年と1,500万豪ドル以上を要したという。これらの数字はタスマニア州での取り組みを示すもので、コラック湖の予算や作業期間を示すものではない。⁠1

地元で検討されている選択肢には、コイが産卵のためクリークに入るのを防ぐスクリーンの設置や、湖が自然に干上がる時期の大規模な捕獲が含まれる。どちらも、地元で根絶計画が発表されたということではない。吸引トラックは死魚を回収しているのであり、生きた魚を捕獲する作業が始まった証拠ではない。ハント氏が示した目標は、根絶が実現できないとしても、コイが意味のある影響を及ぼす水準を下回るまで個体数を減らすことだ。⁠1

コイのウイルスが、いずれ新たな対策手段になる可能性はあるが、ハント氏は安全性と実用性を明確な条件として挙げた。「ウイルスが実用化され、安全で実用的な選択肢になれば、それも対策の一つに加えます」と、同氏はABCに語った。CSIROによる試験は続いており、コラック湖での使用が承認されたとの発表はない。⁠1

ビクトリア州漁業局のより広範な情報では、実験室での試験と、条件によって個体数が30–80パーセント減少する可能性を示唆する全国的なモデル研究が紹介されている。これは野外放流で実証された結果でも、コラック湖の予測でもない。また、現在の大量死について説明するものでもない。ABCは5月、全国的な研究は2028年まで続く見込みだと報じた。これは研究期間の見通しであって、放流が約束された時期ではない。⁠15⁠14

将来、生物学的防除が行われれば、死骸の処理という別の問題も生じる。コラックの清掃作業は、それが実際に何を意味するかを示している。機材、継続的な回収作業、そして臭いが和らぐのを待つ住民だ。当局は、地元での個体数抑制策をいつ決めるか発表していない。40トンの回収は大きな作業だ。次の大量発生を防ぐには、残っている生きた魚をどうするか決める必要がある。