議会がエプスタイン・ファイル公開を命じて8カ月、司法省は今も保有

遅れの中心にあるこの法律は、議会が自らに対して行うことをめったにいとわない措置を実行した。開示の決定権を連邦議会議事堂から引き離し、行政府に与えたのだ。議会はファイル公開を強制する法律を可決し⁠7、その法令は実質的に、開示の権限を司法省に移した。HeyDayの放送インタビューで語られたところによると、この採決によって問題は議員の手を離れ、実行を担う司法省の弁護士に直接委ねられた。

この法律につながった議会の調査は昨年夏、ファイル公開を目指す意欲的な約束とともに始まったとCNNは伝えたが、1年後、いら立ちは募っている⁠2。そのいら立ちは独特な形を取っている。下院委員会の内部では、調査は超党派で続いてきた一方、外部ではこの問題の党派色がますます強まっている⁠3。つまり、調査担当者は協力して作業を続けたが、その周囲の政治は分裂していった。

協調を損なったのは、ジェフリー・エプスタインに関する新たな発見ではなく、誰がそれを明らかにするはずだったのかをめぐる争いだった。議員らはThe Independentに、ファイル公開を強制するために自ら可決した法律の文言を司法省が骨抜きにしていると語った⁠7。議員らは、この行為を「本来すべきことの正反対」だと評した⁠7。開示に関して自らを傍観者にすることを票決した議会は、権限を与えた機関が命令の履行を引き延ばしていると、今になって不満を訴えている。

この機能不全を最も明確に示したのは、法廷に持ち込まれた訴訟だった。ニューメキシコ州司法長官のラル・トーレス氏は2026年8月5日水曜日、翌日に報道された訴訟で、司法長官代行のトッド・ブランシュ氏と司法省を相手取り、編集されていないエプスタイン捜査ファイルへのアクセスを求めて連邦訴訟を起こした⁠9⁠6。訴状は、司法省が州独自のエプスタイン捜査を妨げたと主張しており⁠6、連邦政府の透明性をめぐる争いを、連邦制をめぐる争いにも変えている。

連邦議会議事堂では、調査を打ち切る動きと、より強い執行力を与える動きに対応が分かれている。監視委員会のジェームズ・コマー委員長はNOTUSに対し、中間選挙が近づくなか、共和党はエプスタイン調査を終える計画を最終調整しており、刑事事件としての付託もあり得ると語った⁠5。コマー氏はまた、司法省で新たな動きがあると予想しているとも述べた⁠5。これは、議会が次に何をするかは、検察が先に何をするかに左右される可能性を示している。

もう1つの道は立法だ。2026年7月15日、マッシー、カンナ、レジェル・フェルナンデス、マークリー、ルハン各議員は、H.R. 9694、エプスタイン・ファイル透明化法第2弾を提出した⁠8⁠11⁠10。この法案は、エプスタイン関連記録を違法に非公開にしたり、編集したり、公開を遅らせたり、隠したり、削除したり、公開を怠ったりしたとして、州司法長官、被害者、連邦議会議員が司法省を訴える権利を認めるものだ⁠8⁠11⁠10。別の報道によれば、新法案は生存者が隠されたファイルをめぐって司法省を訴えられるようにする⁠10。第2の試みの多くが、最初の法律で保護されるはずだった当事者自身による執行を軸に組み立てられていることを示している。

この第2の試みが法律になるかどうかは、まったく確実ではない。ガーディアン紙は2026年8月3日、より強力な法律を目指す動きを報じる一方、ドナルド・トランプ大統領が署名するかどうかは不透明だと伝えた⁠4。この不確実性1つで、仕組み全体が止まっている。議会はより厳しい命令を書けるし、州は従来の法律に基づいて訴訟を起こせるが、それでも公開には最終的に、司法省が法令を順守するか、それを強制する法律に大統領が署名する必要がある。

読者が明確に理解しておくべき隔たりが1つある。この記事の放送版は、超党派の合意が政治的な争点に変わったと述べるテキサス州選出の共和党議員ピート・セッションズ、全被害者の情報を削除することを求める具体的な被害者保護文言、そして委員会に出席した司法副長官を軸に構成されている。この記事のために確認した文書報道資料は、そうした発言者の特定、引用された発言、手続き上の詳細を独立に裏付けていない。資料は、権限が司法省に広く移されたことと、その後の法令順守をめぐる争いを確認しているが、セッションズ氏や同氏の小委員会、委員会と司法省幹部とのやりとりについての説明には触れていない。被害者保護について法律が非常に具体的だったという放送での主張は、文書による情報源のいずれにも直接記されていない。ただし、審議中の第2法案は、被害者が訴訟を起こす権利に重点を置いている⁠10⁠8。

その結果、出口のない監視の循環が生まれている。超党派を保った委員会は、委員会の外で自らの仕事が党派的なものになるのを目の当たりにした⁠3。議論を終わらせるはずの法律は、その執行を求める訴訟を生んだ⁠6⁠9。そして最初の法律を修正するはずの第2の法律は、最初の法律を停滞させたのと同じワシントンの駆け引き――開示によって誰が得をし、発見された事実について誰が非難されるのか――をめぐって、今も成立を待っている⁠4⁠8。司法省が記録を公開するか、裁判所が公開を命じるまで、エプスタインのファイルは議会が置いた場所にとどまり続ける。つまり、誰か別の者の手の中にある。