1週間に2度保釈、その後、祖父を殺害

友人たちからモギと呼ばれていたキャロルは、2人の子の父親で、孫もいた。2024年4月10日、ロンドン北部カムデンのセント・マーティンズ・ガーデンズを友人と歩いていたところ、ラーマンが背後から近づき、刃渡り5インチの包丁を背中に突き刺した。⁠6⁠3 たった一度の刺突で大動脈が切断され、13:37に警察へ通報された後、搬送先の病院で死亡した。⁠9⁠10 ラーマンはキャロルを知らなかった。その場に口論はなく、強盗もなく、キャロルがそこにいたこと以外に理由はなかった。⁠2⁠3

包丁は、計画性と機会について、それ自体が物語っている。当時19歳だったラーマンは2024年4月9日、食事の準備に使うとして、ロムフォードの支援付き居住施設から包丁を借り出した。⁠6⁠10 入居者が刃物を所持するには許可が必要だったが、彼は包丁を返さなかった。⁠10 翌日、それをロンドンに持ち込み、まったく罪のない、何も知らない男性を背後から襲った。⁠3 犯行にかかったのは数秒だった。だからこそ、その前の数日間がこれほど重要なのだ。⁠3

キャロルを殺害した時、ラーマンは警察保釈中で自由の身だった。その直前の数日間に逮捕され、2度釈放されていた。⁠3⁠12 2024年4月7日、カムデンの運河沿いの遊歩道で暴れたとされる事件の後、保釈された。事件では、一般の人々を殴ったり蹴ったりし、カフェの看板を投げ、金属製の棒を振り回したという。⁠12⁠7 それとは別に、教会の事務所の窓にレンガが投げ込まれた疑いに関連して、再び保釈されていた。⁠12 包丁を使った時、彼はこの2件のいずれについても自由の身だった。⁠12

その7週間前には、すでに同じパターンが見られていた。2024年2月21日、イルフォードでラーマンはイウリアン・カヴァリウクとその兄弟を86番バスから降りた後に追い、イウリアンの背中を刺し、木製のこん棒で殴って腕を折った。⁠13⁠9 カヴァリウクはその日に襲撃を届け出たが、監視カメラ映像の入手が遅れたため、殺人後までラーマンは特定されなかった。⁠13⁠12 この襲撃については、後になって傷害の故意がある重傷害罪で有罪判決を受けた。⁠13 つまり警察はすでに、見知らぬ人への背後からの刺傷事件を記録していたが、犯人とは結び付けられていなかった。その一方で、犯人は新たな逮捕を重ね、そのたびに再び釈放されていた。⁠12⁠13

裁判でラーマンは2026年5月27日に殺人罪で有罪となり、刃物の携帯、凶器による脅迫、強盗についても有罪評決が出た。⁠3 判決を言い渡したジョン・ドッド判事（KC）はまた、キャロルの家族を打ちのめし、悲しませた、衝撃的で卑劣な襲撃だったと述べた。⁠7⁠10 精神衛生上の問題が犯行を軽減するとする弁護側の主張は退けられた。⁠3⁠12

弁護人は複雑性PTSDと、スーダンおよびリビアでの幼少期のトラウマ歴を主張した。ボコ・ハラムの襲撃、姉妹の殺害、その後の奴隷化、拷問、レイプがあったという。しかし、責任能力の減退を理由とする抗弁はなかった。⁠12 裁判官は、記録によれば当時のラーマンは重篤で持続的な精神病性疾患に罹患しておらず、トラウマ歴や年齢さえも独立した裏付けがなく、精神衛生上の問題が犯行の重大性を低下させたとは考えないと述べた。⁠12 ラーマンには、カンナビスが一因となった過去の入院歴と、2023年の地域社会命令があり、殺人容疑で逮捕された際にもカンナビスを所持していた。⁠12 判決の論理は明快だ。たとえ悲惨な過去が事実だったとしても、現在、見知らぬ人を背後から繰り返し襲うという選択を説明して帳消しにはできない。⁠3

人間としての重みを背負うのは遺族だ。キャロルの娘ダニエルは、父親が殺されたと知った時、妊娠19週で、遺体の確認をしなければならなかった。⁠12 娘のアイシャはPTSDと診断されている。⁠12 2人は法廷で意見陳述を行い、遺族は慈善団体「ハンドレッド・ファミリーズ」の支援を受けている。⁠12 スーダン国籍のラーマンは、刑期を終えて釈放される際に国外退去となると、量刑言い渡しの際に告げられた。⁠7 初期の報道では名前が「ラシッド・ラーメン」と「マーク・キャロル」とされていたが、裁判所と警察の記録で確認された名前はラスヒード・ラーマンとマーク・キャロルだ。⁠21⁠3

未解決の点が2つ残っており、互いに逆の方向を指している。最低服役期間は2通りの数字で記録されており、公的記録からは確定できない。ロンドン警視庁の公式量刑発表では27年とされ、他の罪について4年半が同時に服役される一方、法廷を取材した報道では24年と59日と記録されている。⁠21⁠3 どちらの数字も報道として実在するが、正式な書面上の最低期間がどちらなのかは確定していない。⁠21⁠3 もう1つの未解決事項は、殺人前の数日間にラーマンと接触していたこと、および犯行を防ぐために何かできたかどうかをめぐる、ロンドン警視庁の防止可能性検証だ。⁠12 現在も開始されたとされているだけで、調査結果は公表されていない。⁠12 検証では、殺害前の週に2度保釈されたことと、イルフォードでの刺傷事件が彼と結び付けられなかった監視カメラ映像の確認の遅れを調べなければならない。既知の暴力犯罪者に自由が与えられた2つの局面だ。⁠12⁠13

これは、より良い警察活動があれば運よく食い止められたかもしれない孤立した犯罪ではない。制度が設計どおりに機能しながら、なお失敗したというシステム上の不備に見える。⁠12 見知らぬ人を背後から刺し、運河沿いの遊歩道で暴れ、借り出したまま返さなかった包丁について署名記録を残した10代の少年は、保釈され、対応を遅らされ、住居を与えられてもよい人物だと繰り返し評価された。⁠7⁠10⁠13 マーク・キャロルは、その評価の代償として命を失った。⁠2 検証が理由を明らかにするまでは、判決によって事件は終わっても、問いは終わらない。⁠12