HHS、詐欺の疑いを理由にカリフォルニア州とミネソタ州のメディケイド資金10億ドルを凍結

政権は今回の措置を、詐欺取り締まりの新たな一手と位置づけた。保健福祉省（HHS）は「詐欺の疑いと法令順守違反」を挙げた⁠10。ケネディ氏は記者団に、州は「納税者の資金をさらに1ドル受け取る前に、支払いが正当だったと証明しなければならない」と述べた⁠8。報道で具体的な懸念として挙げられたのは、在宅介護プログラム内での急速な支出増加や請求上の異常、そして移民関連の介護をめぐる不正の懸念だ⁠4⁠7。CBS、Time、ロサンゼルス・タイムズは、政治的な構図にもすぐに注目した。両州はいずれも民主党が率いており、Timeの見出しは、ミネソタ州のティム・ウォルズ知事とカリフォルニア州のギャビン・ニューサム知事を、政権の標的となった人物として並べた⁠3⁠4⁠5。

報道によると、カリフォルニア州分は8億6700万ドル（ロサンゼルス・タイムズ⁠4）または8億6750万ドル（CBSとTime⁠3⁠5）。50万ドルの差は、報道機関2社の丸め方の違いであり、どちらが正しいかを決めるほどの矛盾ではない。ミネソタ州の1億9900万ドルは、報道各社で一貫している⁠4⁠5。Fox Newsは「10億ドル超」という見出しの金額を確認し⁠8、Statelineは今回の措置を恒久的な取り消しではなく、停止と位置づけた⁠6。Healthcare Diveはさらに踏み込み、今回の延期を「州メディケイド支払い延期の新たな動き」の一部と表現した。この言葉は、パターンを示唆していると気づくまでは、官僚的な事務処理のように読める⁠7。

仕組みとして、支給延期は証明書類の提出を求めるものだ。CMSはすでに使われた資金を取り戻そうとしているのではない。州が、すでに行われた支払いが正当だったことを示す書類を提出するまで、今後の支給を差し止めている⁠6⁠9。USA Todayは当然の疑問を投げかけた。カリフォルニア州分の約8億ドル超の資金は、今後どうなるのか⁠9。発表翌日に報じたFortuneも、答えを示さなかった⁠11。

ニューサム知事の事務所は、数時間以内に反論を始めた。カリフォルニア州知事は今回の措置を、民主党系の州を標的にした使い古しの政治的策略であり、誠実な詐欺調査ではないと位置づけた⁠5。より根本的な主張はこうだ。カリフォルニア州が報告した在宅介護支出の急増は、人々が介護施設に入らずに済むようにするという政策選択の意図的な結果だ。費用はより高くなるが、州が公に選択した政策であり、CMSもそれを見守っていた。政権は支出そのものに異議を唱えているようには見えない。支出が正当だったかどうかを問題にしている。

ミネソタ州の異議は手続きに関するものだった。州のメディケイド当局者によると、CMSは資金を凍結する前に、1億9900万ドルという金額の根拠となるデータも算出方法も提示しなかった⁠7。その含意は、カリフォルニア州が主張していることと同じだ。根拠を示してほしい。7月22日時点で、両州の報道はいずれも支給延期の引き金となった具体的な詐欺、浪費、不正使用の事例を挙げていない。また、政権の公の発言は「詐欺の疑いと法令順守違反」という一般的な説明にとどまっている⁠10。

争点は今や証拠に移っている。政権は、疑いがあれば延期するには十分だと言う。州側は、具体的な説明のない疑いだけでは、連邦医療資金10億ドル超を差し止めるには不十分であり、先に延期し、後で書類を求めるという手続きは通常の手順を逆転させていると主張する。

両州はいずれも民主党が率いている。どちらも、地域に根ざした長期介護のパンデミック期の拡大とともに急成長した在宅介護プログラムを運営している。両州の知事は、この支給延期に先立ち、医療政策をめぐって政権と公然と対立していた。Healthcare Diveが示唆した「州メディケイド支払い延期の新たな動き」は重要だ。政治地図と政策地図がいま重なりつつあるからだ。具体的な疑惑を示さず、「疑い」を根拠にCMSが10億ドルを超える資金を延期できるという前例が定着すれば、どの政党が各州を率いているかにかかわらず、主導権は州から連邦機関へ移る⁠7⁠5。