ロングビーチで放置建物が再びの火災で焼失、近隣住民4人が転居

リンデン・アベニューの放置された建物は、以前にも火災に遭っていた。今回は建物が焼失し、消防隊が炎を住宅に燃え移らせないよう食い止めたものの、隣に住む4人は別の滞在先を探さなければならなかった。ロングビーチ中心部で夜間に発生した火災により、近隣でおなじみの危険物件は解体が必要な状態となったが、撤去の日程は発表されていない。¹

10月28日水曜日から29日木曜日へと日付が変わる頃、深夜に発生した2度目の警報を伴う火災で、けが人は報告されなかった。しかし、損傷した電線によって、混乱は焼けた建物の外にも広がった。隣接する二世帯住宅は停電し、住民4人が転居を余儀なくされた。一方、サザン・カリフォルニア・エジソンは、影響を受けた顧客アカウントは合計23件だったと報告した。^{1 3}

ロングビーチ消防局の広報担当者ジャック・クラブツリー氏は、同市の消防隊が焼失した建物の解体調整のために呼ばれたと、Long Beach Postに語った。これは解体する計画があることを示すが、正式な解体命令が出されたこと、工事が始まったこと、あるいは日程が決まったことを意味しない。¹

建物はリンデン・アベニューの23丁目より北、2300番地ブロックにあった。地元メディア2社の報道では、最初の通報時刻は真夜中のわずかに前後で異なる。MyNewsLAは水曜日の真夜中直前と報じ、Long Beach Postは木曜日未明、真夜中頃に通報された火災と伝えた。どちらの報道も正確な出火時刻を明らかにしていない。^{2 3}

Postが紹介した映像には、上階の窓から煙と炎が噴き出す様子が映っていた。消防隊は第2警報を要請し、追加の消防車両が到着した。クラブツリー氏によると、隊員らは炎が近隣の建物に燃え広がるのを食い止めた。²

消火活動は防御を重視したものだった。MyNewsLAによると、建物が崩落するおそれがあったため、隊員らは外から活動し、放置された建物が燃え尽きる間、周辺の住宅を守った。報道には正確な鎮火時刻は記されていない。これは甚大な被害をもたらした火災の後日談であり、炎が今も近隣を燃え広がっているという話ではない。³

隣接する建物への延焼を防いだことは、重要な成果だった。しかし、その住民たちが影響を免れたわけではない。クラブツリー氏の説明によると、隣接する二世帯住宅は停電したため、住民4人が利用できない状態となったのであり、火が燃え移ったためではない。¹

MyNewsLAによると、エジソンは木曜日の午前10時までに電力が復旧するとの見込みを示した。この報道の時点ではその時刻を過ぎていたが、復旧は確認されていなかった。修理の見込み時刻は、修理が完了した証拠ではない。また、入手可能な報道からは、4人の住民が戻ったか、どのような支援を受けたかは明らかになっていない。^{1 3}

停電と転居の数字は、異なるものを表している。エジソンの23件は電力契約のアカウント数であり、人数ではない。別の滞在先が必要となったことが確認されているのは4人で、停電の対象全体を23人の転居者とみなす根拠はない。^{1 3}

クラブツリー氏によると、放置された建物は直近2年間に少なくとも1度、火災に遭っており、この期間に今回が少なくとも2度目の火災だった。カルロスとだけ名乗る近隣住民は、MyNewsLAに対し、今回が3度目だと語った。彼の話からは近隣で暮らす人々のいら立ちが伝わるが、より多い回数は独立に確認されていない。^{1 3}

カルロス氏は、シャワーを浴びていたとき、別の近隣住民から911に電話するよう頼まれたと語った。彼は、両親や周辺住民の安全のため、所有者に対応してほしかったという。「また起きてほしくない」と、MyNewsLAに話した。³

火災が繰り返されていたという経緯は、懸念が現実的なものであることを示すが、今回の火災を誰が引き起こしたかを明らかにするものではない。出火原因や放火との判断は報告されておらず、原因は直ちには分からなかった。過去に火災があったことは、物件の安全性を厳しく調べる理由にはなるが、火をつけた責任の証明にはならない。¹

近隣住民にとって、残された疑問は実際的なものだ。電力は本当に復旧したのか、4人の住民は戻れるのか、そして廃墟となった建物はいつ撤去されるのか。消防隊は炎を放置された建物の中に食い止めた。その周辺で普段の暮らしを取り戻すには、消火だけでは足りない。^{1 3}