ニューサム氏、カリフォルニア州の死刑判決すべての減刑を目指す―大半は裁判所の判断が必要

ギャビン・ニューサム知事は今、現在の死刑判決548件すべてを、仮釈放の可能性がない終身刑に減刑することを望んでいる。2026年11月5日の発表は、2019年に導入した執行停止措置を超えるものだ。死刑判決を停止したままにするのではなく、減刑が実施されれば刑罰そのものが置き換わる。しかし、減刑対象として提案された人のおよそ10人に7人について、知事は単独で決定できない。⁠9⁠3⁠8

何が起きたのかについて、当初の報道が一致していなかったため、この区別は重要だ。BBCニュースとNBCニュースは11月5日、減刑が完了したと報じた。同日、CBSニュースとロサンゼルス・タイムズは、裁判所の審査がなお必要な、実施予定の措置として伝えた。知事自身の文書が記しているのは計画と減刑案であり、すべての判決がすでに変更された証拠ではない。法的に効力を持つ個別の減刑の件数は確定していない。⁠1⁠6⁠3⁠7⁠8⁠9

中心となる文書の題名は「説明書―死刑に関する恩赦措置案」。重罪1件以上で有罪判決を受けた死刑囚382人について、カリフォルニア州最高裁判所に勧告を求めている。発表された対象者548人に対して、これは約69.7%にあたる。残る166人は約30.3%を占めるが、特定された裁判所審査グループから除外されていることは、彼らの減刑が署名済みであることを示すものではない。⁠8⁠3

この数字は、裁判所の措置が必要な事件とニューサム氏が直接扱える事件をおよそ60対40とした、ロサンゼルス・タイムズの当初の説明に取って代わるものだ。文書の件数から算出すると、およそ70対30となる。これは文書と発表された総数に基づく計算であり、別の報道機関による対抗推計ではない。⁠7⁠8

カリフォルニア州憲法第5条第8節(a)項は、重罪で2度有罪判決を受けた人に対する知事の恩赦権限を制限している。恩赦または減刑には、州最高裁判所判事の過半数、すなわち7人中4人の賛成による勧告が必要だ。判決を減刑するのは裁判所そのものではなく、その勧告によって知事が減刑できるようになる。⁠67⁠8

追加の有罪判決は、死刑判決より前のものの場合も、処刑を待つ間に犯した犯罪によるものの場合もある。また、好意的な勧告が自動的に得られるわけではない。裁判所は2018年、ジェリー・ブラウン知事が任期終盤に提出した恩赦案件10件を退けた。この前例から今回の結果を予測することはできないが、裁判所の審査を単なる書類手続きとみなすことはできない。⁠7

11月5日の公表発表があったことは確認されている。一方、独立して確認された申請または受領の日付、その後の裁判所勧告、そして必要な減刑文書すべての完成は確認されていない。ニューサム氏は重大な決定を下したが、実施はまだ完了していない。⁠8⁠9

減刑が実施される人に科される刑罰は、仮釈放のない終身刑となる。恩赦でも、無罪の認定でもない。有罪判決は維持され、受刑者は刑務所にとどまり、この措置によって仮釈放の機会が与えられることもない。ニューサム氏は、これは恩赦によって科すことのできる最も重い刑罰だと述べている。⁠3

そのため、この提案は単なる執行停止の延長ではない。2019年3月13日、ニューサム氏は死刑執行を停止し、薬物注射による執行手順を撤回し、サン・クエンティン刑務所の処刑室を閉鎖するよう命じた。執行停止によって死刑判決が置き換えられたり、受刑者が釈放されたりしたわけではない。減刑されれば、現在の執行停止の下で処刑が差し迫っていないとしても、その人の拘禁の根拠となる判決が変わる。⁠69⁠8

カリフォルニア州で最後に死刑が執行されたのは、2006年1月17日のクラレンス・レイ・アレンに対する薬物注射だった。同州は1978年以降、13人の死刑を執行している。アレンは76歳で、死刑囚監房で23年間を過ごしていた。現在の死刑囚の中には、80代や90代の人もいる。この提案は、何十年にもわたって死刑判決の下で生きてきた人々を対象とする。⁠6⁠7

この提案によって死刑制度が廃止されるわけではない。検察は今後も新たな死刑を求刑でき、陪審と裁判所の役割も維持される。有権者は2012年、さらに2016年にも廃止を否決した。2016年には、死刑事件の審理を迅速化することを目的とした措置も僅差で承認した。ニューサム氏は既存の判決を恩赦によって変更しようとしているのであり、今後の事件を規定する法律を変えるわけではない。⁠3

彼の主張は原則に基づくもので、減刑対象者全員が誤って有罪判決を受けた、あるいは特別な寛大さに値するという主張ではない。州が認める殺害はカリフォルニア州の価値観に反し、制度を公正に運用することはできないと述べている。死刑を維持するという有権者の判断を認める一方で、同じ憲法が知事に恩赦権限も与えていると主張している。⁠46⁠7

死刑執行がなくても、この制度は公的資源を消費し続けている。人身保護令状リソースセンターによる2025年の推計では、自動的に行われる死刑事件の上訴と人身保護令状の請求に、年間2億ドルを超える支出がある。死刑事件の上訴は、州最高裁判所の業務のおよそ4分の1を占めると推計されている。減刑によって死刑訴訟の費用が減る可能性はあるが、これらの数字は節約額の予測ではない。収監は続き、係属中の手続きがすべて自動的に消滅するわけでもない。⁠7

全員を対象とする決定には、残虐な事件の記憶が遺族の反対の中心にあり続けている事例も必然的に含まれる。対象となり得る人には、1984年と1985年に北カリフォルニアで男性6人、女性3人、乳児の男児2人を殺害した罪で有罪判決を受けたチャールズ・ン、1993年に12歳のポリー・クラスを誘拐し殺害したリチャード・アレン・デービス、そして恋人の3歳の娘ソフィア・アコスタを殺害、レイプ、拷問した罪で有罪判決を受けたクリストファー・チェアリーがいる。彼らが対象に含まれるのは、この提案の範囲によるものであり、これらの犯罪を再評価すると発表されたからではない。⁠7

ベサニー・ウェブさんは、死刑をめぐる手続きが長引くこと自体が苦痛の原因だと考えている。妹のローラさんは、2011年のシールビーチ銃乱射事件で殺害された8人のうちの1人だった。母親も撃たれ、重傷を負った。ウェブさんは、犯人を処刑すれば家族の喪失が埋め合わされるという考えを否定する。「家族にとって残酷です。制度全体がそうです」と、ロサンゼルス・タイムズに語った。⁠7

サンディ・フレンドさんは正反対の結論に至っている。8歳の息子、マイケル・ライオンズさんは1996年に誘拐され、殺害された。「被害者への完全な侮辱です。顔に平手打ちを食らわせるようなものです」と、死刑判決を取り消すことについて語った。どちらの女性も、悲嘆に暮れるすべての遺族を代表しているわけではない。同じ決定が、一方の家族をさらなる死刑手続きから解放する一方で、別の家族からは、正義に必要だと信じていた刑罰を奪うこともある。⁠7

ニューサム氏は、自身の決定によって、つらい記憶や怒りがよみがえり、カリフォルニア州民の一部を傷つけることを認めている。知事として最も難しい決断の一つだと述べ、その影響について責任を負うとしている。目指す最終的な形は終身刑であり、犯人の処刑ではなく、被害者を記憶することに目を向けるものだ。⁠5⁠46

別の訴訟は、恩赦よりも広い範囲に及ぶ可能性がある。州の公設弁護人は2024年、根強い人種間格差があると主張し、カリフォルニア州の死刑制度に異議を申し立てた。この春、州最高裁判所は、死刑を違憲と宣言すべきでない理由を説明するよう州司法長官に命じた。ロブ・ボンタ司法長官は8月、広範な格差を示す証拠があれば、恣意的な処罰のリスクが憲法上許容できない水準にあることを示し得ると記した。この訴訟が問うのは法律そのものであり、ニューサム氏の恩赦申請に関する判決ではない。⁠7

この提案について、当面の試金石はより限定的で、期限もある。ニューサム氏の任期は2027年1月に終わる。裁判所の判断が必要な382件すべての減刑を自ら完了するには、必要な勧告を得たうえで、知事在任中に減刑を実施しなければならない。裁判所の判断時期は定まっていない。次の重要な展開は、死刑執行に反対する新たな表明ではなく、彼の決定を法的に有効にする措置だ。⁠7⁠8