最高裁、トランプ政権による第三国への強制送還再開を最終判断前に認める

強制送還政策に異議を唱える男性の一人は、重い精神疾患の治療を受けられない場所へ送られることを恐れている。最高裁は現在、この法的な異議申し立てを審理する間、政策の再開を認めた。この決定により、政策の合法性について答えが出る前に、強制送還が先行する可能性がある。NPRは9月30日、匿名の男性が抱く恐怖を報じた。送還先として提案されている場所と、最終的な結果は明らかになっていない。¹

2026年9月29日、判事らはトランプ政権に対し、送還命令に記載されていない国へ移民を強制送還することを暫定的に認めた。また、この訴訟を審理することにも同意し、口頭弁論は12月に予定されている。政権が得たのは当面、手続きを進める許可であり、政策が合法だとする最終判断ではない。^{2 3}

この区別こそが、今回の動きの核心だ。裁判所の予定上、執行停止は一時的なものだ。事件の判断前に米国の国境を越えて移送される人にとって、その影響は一時的ではないかもしれない。

事件名は**国土安全保障省対D.V.D.**で、事件番号は26-426、執行停止申請番号は26A406。最高裁は、マサチューセッツ州の連邦地方裁判所においてブライアン・マーフィー判事が出した2月25日付の命令と判決を停止した。効力を停止されたものは、命令の文言から明らかだ。「マサチューセッツ地区連邦地方裁判所の2026年2月25日付命令および判決、事件番号1:25-cv-10676は、執行停止とする。」^{3 24}

判事らはこの申請を裁量上訴の申立てとして扱い、これを認めた。つまり、最高裁自身が争いを審理する。執行停止を認めた理由について、最高裁は説明しなかった。NPRは、リベラル派の判事3人が異議を唱えたと報じたが、入手可能な報道からは、その氏名や個別の書面による理由は明らかになっていない。ジャクソン判事は申請を受け取り、全裁判所に付託したが、この手続き上の役割から同判事の投票は分からない。^{3 2}

争点は通知と、新たな送還先によって迫害や拷問にさらされる可能性がある理由を説明するための実質的な機会をめぐるものだ。送還命令があるだけでは、特定の国への送還によって、その人が禁止される危険にさらされるかどうかは決まらない。争われている手続きは、出発前にこの第二の問いに対処することを目的としている。^{26 2}

2月の判決は、政府の却下申立てと、移民側の部分的略式判決申立てを扱った。9月18日付の説明によると、控訴審の合議体はモンテカルボ判事、ハワード判事、アフレイム判事で構成され、全員一致の判断で、アフレイム判事が意見書を執筆した。しかし、どの部分が支持または変更されたのか、通知期間、面談基準、期限については、入手可能な実質的記録から確認できない。最高裁が停止したのは2月の命令と判決全体であり、別個に特定された待機期間だけではない。^{24 25 28 3}

最高裁では、この政策と裁判所が介入する権限の両方が争点となる。審理が認められた第一の問いは、「地方裁判所は、被上告人らの請求について管轄権を有していたか」である。第二の問いは、8 U.S.C. §1252(f)(1)に基づき、「クラス全体に及ぶ確認的救済およびAPAに基づく取消し」を命じることができたかどうかだ。平たく言えば、地方裁判所はこの異議申し立てを審理できたのか、また、集団に対する救済を認めたり、行政手続法に基づいて当局の政策を取り消したりできたのか、という問いである。¹⁸

合法性をめぐる問題には、移民法、具体的には§1231(b)と、憲法上の適正手続きが含まれる。NPRは、拷問禁止の保護も争点だと報じている。政策がこれらの保護に違反するかどうかは、どの裁判所が異議申し立てを審理できるか、またどのような救済を与えられるかとは別の問題だ。最終的な問いの全文は、ここでは明らかになっていない。^{7 2}

2026年8月28日、HeyDay Newsは、出身国以外の国へ強制送還された人が23,000人を超えたと報じた。最大のグループはメキシコへ送られ、330人を超える人々がアフリカへ送られた。当時の報道では、アフリカへの送還先は主に中央アフリカ共和国とされた。また、母国への送還を禁じる裁判所の保護を受けていた人々についても報じた。

8月31日、CBS Newsが入手した米政府内部文書について報じた。文書によれば、10日間に3便で100人を超える人々がアフリカの8カ国へ空輸された。送還先の国の国民は一人もいなかった。これらは8月時点の状況であり、9月現在の合計ではない。現在の変化は、最高裁が介入し、争いを審理することに同意した点だ。以前の報道は、この一連の送還が合法だとする最終的な司法判断があったとは示していない。

これらの数字から追加の送還数を算出できるような、共通の集計期間や正確な最新総数はない。政権の主張を8月の報道に足し合わせれば、確かな根拠のない数字になってしまう。

政策に異議を唱える移民たちにとっての危険は、送還先が安全でない理由を十分に説明できる前に送還されることだ。移民訴訟全国同盟の弁護士、トリナ・レルムートは、意味のある事前通知がないまま送還された後に、暴行、拘束、失踪、連鎖的なノン・ルフールマンが起きたという訴訟書面上の申し立てを説明したと、NPRは9月29日に報じた。これらは申し立てであり、最高裁の命令が認定した事実ではない。²

連鎖的なノン・ルフールマンとは、最初に受け入れた国が、その人を、禁止される危険に直面する別の国へさらに送ることを指す。訴訟書面は、米国がすでに保護を認めていた国へ、その連鎖を通じて送り返された人々がいると主張している。入手可能な報道では、個々の事例すべてについて、本人の身元、送還先、時期、結果は明らかになっていない。²

匿名の男性が精神科治療について抱く恐怖は、通知をめぐる争いをとりわけ鮮明に浮き彫りにする。それは本人が表明した恐怖であり、特定の国が治療を拒否するという検証済みの認定ではない。しかし、通知によって、送り出される前に安全上の脅威や必要な治療について申し立てられるかどうかが左右されるなら、通知は単なる事務手続きではない。¹

当面の法的な障壁は取り除かれた。それが対処するはずだった問題には、まだ答えが出ていない。

NPR、9月30日付Up Firstニュースレター。¹ NPR、9月29日付第三国への強制送還に関する報道。² 最高裁、9月29日付雑件命令。³

SCOTUSblog、審理受理に関する報道。⁴ NBC News、政策の一時的な実施許可に関する報道。⁵ SCOTUSblog、国土安全保障省対D.V.D.事件のページ。⁶ Courthouse News、最高裁命令の写し。⁷

CNBC、強制送還再開に関する報道。⁸ POLITICO、9月29日付報道。⁹ Roll Call、訴訟中の強制送還に関する報道。¹⁰ LAist、キャリー・ジョンソン/NPR記事の転載。¹¹ CBS News、政策の一時的な復活に関する報道。¹²

SCOTUSblog、政権による救済要請。¹³ NPR、9月30日付インタビュー報道。¹⁴ SCOTUSblog、執行停止申請に対する移民側の回答。¹⁵ Human Rights Research、控訴審の政策に関する説明。¹⁶ Christian News Alerts、政権による最高裁への申請。¹⁷

最高裁、26-426事件で提示された争点。¹⁸ 最高裁、26-426事件の本案審理記録。¹⁹ Law Commentary、執行停止と審理に関する報道。²⁰ 政府の執行停止申請への返答。²¹ 政府の執行停止申請。²² 最高裁、26A406事件の申請記録。²³

地方裁判所、2月25日付最終判決、文書242。²⁴ 第1巡回区控訴裁判所の記録、文書254。²⁵ 地方裁判所、2月25日付意見書および命令、文書241。²⁶ Law.co、D.V.D.事件のページ。²⁷ Capture Cascade、9月18日付控訴審に関する説明。²⁸

地方裁判所、2025年8月28日付提出書類、文書212。²⁹ CourtListener掲載の文書241の写し。³⁰ 地方裁判所、それ以前の一時的差止命令、文書40。³¹ 政府の執行停止申請付属書。³²

PBS News、最高裁の審理中の送還に関する報道。³³ Los Angeles Times、審理中の再開に関する報道。³⁴ Georgia Public Broadcasting、キャリー・ジョンソン/NPR記事の転載。³⁵ Political.org、暫定決定に関する報道。³⁶