リヤドに向かっていたドローン2機。市内での着弾は確認されていない

同じ夜間の攻撃の波では、ハミース・ムシャイトにも別の脅威が及んだ。連合は、リヤドではないこのサウジアラビアの都市に向かっていた弾道ミサイルを迎撃したと報告した。最終的に報告されたミサイルの数は2発だった。それぞれの兵器がどこに向かっていたのかは重要だ。これらを区別のない首都への攻撃としてまとめれば、別の場所を狙ったミサイルがリヤド攻撃の証拠であるかのように扱われてしまう。⁠2⁠13

早朝のこれらの時刻は発表時刻であり、発射や迎撃を独立して計測した時刻ではない。アルマリキの最初のミサイルに関する発表では、ミサイルは1発とされていた。2発目は、最初の発表を読み直した結果ではなく、連合の別の発表を後の報道が伝えたことで、説明に加わった。連合のドローンに関する発表はリヤド周辺を挙げたが、首都のどの場所かは示していない。空港、宮殿、石油施設、その他の目標も特定していなかった。⁠89⁠13⁠3

何が阻止されたかについての説明は、サウジ主導連合によるものだ。入手可能な報道には、リヤドでの着弾を裏付ける独立した確認も、この一連の攻撃による負傷者数や物的損害の確定情報もない。死傷者数が確認されていないからといって、落下した残骸で誰も被害を受けなかったことが証明されるわけでもない。迎撃が報告された後、地上で何が起きたのか、あるいは何も起きなかったのかという実際的な疑問は、未解決のままだ。⁠12⁠3

軍事面の説明は兵器の破壊で終わったが、政治的なメッセージは続いた。9月26日、フーシ派政治局のメンバーであるヒザム・アル・アサドは、その夜の作戦を、全面的なエスカレーションに向けた小規模な予行演習と評した。また、強さ、到達範囲、効果を備えていたとも述べた。これらは作戦に関する本人の主張であり、いずれかのドローンが標的に到達した、あるいはリヤドで被害をもたらしたという証拠ではない。9月26日にリヤドの具体的な標的への攻撃に成功したと明言する、フーシ派軍事報道官の確認済みの声明は確認されていない。⁠106⁠14

湾岸協力会議のジャーセム・モハメド・アルブダイウィ事務総長は、その日、リヤドとハミース・ムシャイトに向けた攻撃を非難した。同氏は、エスカレーションはサウジアラビアの主権を侵害し、民間人の安全と地域の安定を脅かすと述べた。非難の対象は攻撃の試みであり、死傷者数を示したり、首都での着弾を確認したりしたものではない。⁠6⁠5

リヤドはそれ以前の報道にも登場していたため、この違いは見失われやすい。9月19日、サウジアラビアは首都に向かっていた弾道ミサイルを迎撃したと発表し、その一方で空港付近では煙と炎が報告された。入手可能な情報からは、迎撃されたミサイルが火災を引き起こしたとは確認できなかった。9月24日には、連合がターイフとヤンブー周辺に向かっていたミサイル6発を迎撃したと報告した。その時期のフーシ派の主張には、リヤドとヤンブーも挙げられていた。これら過去の報道はいずれも、9月26日のドローンがどこを狙っていたかを示していない。⁠28⁠26⁠40⁠47

都市が攻撃されたと言うことと、防空システムが都市の広域に向かっていた兵器を阻止したと報告することには、重大な違いがある。前者の表現では、読者は通りや建物への攻撃を思い浮かべるかもしれない。ここで連合が具体的に説明しているのは、リヤド周辺に向かっていたドローン2機を迎撃したことと、ハミース・ムシャイトに向かうミサイル2発を迎撃したと報告したことだ。リヤドの特定の標的や、市内での着弾が確認されたという事実は示されていない。正確な表現は脅威を軽視するものではない。脅威が確認済みの結果と取り違えられないようにするものだ。⁠12⁠13

現時点で、9月26日に裏付けられているのは、迎撃があったとの報告であり、リヤドで着弾が確認されたという記録ではない。アル・アサドの警告からはフーシ派が次に何をするかは分からない。また、これらの兵器がどうなったのか、飛行経路の下にいた人々に何が起きたのかも明らかにはならない。被害や負傷者、特定の標的について述べるには、発表やその後の報道では示されていない証拠が必要だ。⁠3⁠106