44 contatos, dois itinerários conflitantes: investigação de Ebola em Abuja continua sem respostas

Quarenta e quatro pessoas foram identificadas como contatos da mulher diagnosticada com Ebola em Abuja. Esse número descreve o alcance de uma investigação, não a quantidade de infecções: cada possível exposição precisa ser verificada, e o desfecho de cada pessoa importa. Ainda assim, os investigadores não chegaram a uma versão definitiva sobre os lugares por onde a paciente passou antes de adoecer. Segundo relatos, ela nega a viagem ao Congo descrita por autoridades ugandenses. ^{32 1}

Em 21 de outubro, o HeyDay News noticiou o diagnóstico confirmado por laboratório na Nigéria em 20 de outubro e a identificação de 44 contatos. A novidade não é um novo caso na Nigéria. É um conflito mais acirrado sobre o itinerário da paciente, junto com uma cronologia inconsistente da data de retorno e uma resposta continental anunciada. Os nove casos confirmados no Quênia já estavam documentados até 20 de outubro; não representam uma nova expansão em 22 de outubro. ^{5 1 49 65}

A paciente de Abuja é cidadã ugandense e mora na capital nigeriana com o marido, um diplomata suíço, segundo o relato publicado pelo Seattle Times em 22 de outubro. O anúncio da Nigéria de 20 de outubro informou que ela estava em isolamento e recebia atendimento após passar vários dias em um hospital particular. A OMS identificou a infecção como doença pelo Ebola da variante Bundibugyo importada. Nenhuma atualização clínica posterior informa se ela melhorou, piorou ou se recuperou. ^{1 5 33}

O itinerário descrito anteriormente incluía uma viagem de negócios ao leste da República Democrática do Congo, seguida de passagem pelo Uganda no caminho de volta para casa. O Nairametrics informou a posição do Uganda em 21 de outubro; posteriormente, o Seattle Times relatou a ressalva do Ministério da Saúde ugandense: «Passar pelo Uganda não comprova que a infecção tenha ocorrido aqui». Essa distinção continua importante. O aeroporto de partida não é o local da infecção. ^{67 1}

Mas o diretor-geral do Africa CDC, Jean Kaseya, apresentou ao Seattle Times uma versão diferente: a mulher teria dito aos investigadores que não visitou o Congo e passou duas semanas de férias em Kampala. Já não se trata apenas de distinguir uma escala de um destino anterior. Os relatos divergem sobre se a viagem ao Congo aconteceu. Nenhum deles estabelece onde ela foi infectada. ¹

Nossa reportagem de 21 de outubro tratou a partida do Uganda e uma visita anterior ao Congo como descrições potencialmente compatíveis de uma mesma viagem. A negativa relatada agora impede essa conciliação. Os investigadores precisam de um itinerário completo, com datas, e de evidências de uma exposição real — não de uma escolha entre duas rotas aparentemente plausíveis.

A data de chegada também precisa deixar de ser apresentada como certa e passar a ser tratada como contestada. Anteriormente, informamos 5 de outubro, atribuindo a data a um funcionário nigeriano de controle de doenças. O relato do Seattle Times de 22 de outubro repete essa data, mas também informa que o escritório africano da OMS situa o início dos sintomas em 7 de outubro, quatro dias após o retorno dela. Isso implica 3 de outubro. As duas cronologias situam o início da doença em 7 de outubro, mas não podem indicar a mesma data de retorno. O anúncio original da Nigéria dizia apenas que ela havia chegado recentemente do Uganda. ^{1 5}

Ela procurou atendimento por sintomas semelhantes aos da malária em 11 de outubro, mas os médicos não suspeitaram de Ebola por mais de uma semana. A confirmação laboratorial veio em 20 de outubro — nove dias após aquele atendimento hospitalar. Os relatos descrevem 11 de outubro como a data em que ela se apresentou ou foi internada, deixando incerta a sequência completa dos cuidados. O que está claro é que o rastreamento precisa examinar o período anterior ao diagnóstico, incluindo contatos com serviços de saúde e outros encontros, sem presumir que algum contato específico tenha transmitido a infecção. ^{1 8}

O anúncio do ministro da Saúde Muhammad Ali Pate em 20 de outubro identificou 44 contatos e um plano de isolamento por pelo menos três semanas, segundo o Premium Times. O relato mais recente do Seattle Times diz que pelo menos 44 pessoas, incluindo muitos profissionais de saúde, estavam sendo monitoradas. Essa formulação não confirma um total maior, que todos tenham sido contatados ou que todos tenham concluído o monitoramento. O período de monitoramento de cada pessoa depende da data de sua própria exposição. ^{32 1}

Os relatos disponíveis não confirmam nenhuma infecção posterior entre esses contatos. Tampouco anunciam que não há mais risco. Não é correto transformar a ausência de informações sobre os desfechos em evidência de transmissão nem em prova de contenção. O nome do hospital, o tratamento e o prognóstico da paciente, a data de coleta da amostra, os detalhes do teste diagnóstico e os resultados de sequenciamento específicos do caso também não foram estabelecidos. 20 de outubro é a data da confirmação, não uma data de coleta de amostra comprovada. ^{5 33 1}

O Quênia oferece um alerta concreto sobre o que pode ocorrer após uma infecção importada, mas sua cronologia não deve ser redefinida por uma manchete posterior. A OMS foi notificada do primeiro caso confirmado por laboratório em 5 de outubro. A paciente havia morado no Congo, adoecido e recebido atendimento lá, e depois viajou pelo Uganda até o Quênia. Foi diagnosticada em 5 de outubro e morreu naquela noite. ^{64 60 1}

O total no Quênia chegou a três até 16 de outubro. Os segundo e terceiro pacientes eram familiares próximos, e o terceiro foi identificado em quarentena. Quatro casos notificados em 17 de outubro elevaram o total para sete: três profissionais de saúde que atenderam a primeira paciente e um parente próximo do sexo masculino. Um oitavo caso foi registrado em 18 de outubro e um nono em 20 de outubro. Nossa cobertura anterior sobre o Quênia já havia informado o total de nove casos; uma reportagem da BBC datada de 20 de outubro também o documentou. ^{62 65}

Os oito pacientes adicionais são descritos como contatos da primeira paciente. Isso sustenta a existência de um surto no Quênia com vínculos epidemiológicos, não uma cadeia de transmissão comprovada que o conecte à mulher de Abuja. A passagem dos viajantes pelo Uganda tampouco prova que a transmissão tenha recomeçado no país. O surto anterior no Uganda, notificado como tendo 20 casos e duas mortes, foi declarado encerrado em agosto. Esses são números históricos, não evidências de infecções atuais. ¹

Uma reportagem da Kenya News Agency de 22 de outubro descreveu a coleta de 14 amostras de casos suspeitos, sem informar os resultados. Essas amostras não podem ser somadas às nove infecções confirmadas. A quantidade de amostras não corresponde necessariamente à quantidade de pessoas, e nenhuma das duas equivale ao total de casos confirmados. ⁵⁹

O Congo continua sendo o centro da crise, mas os números precisam vir acompanhados de datas. A atualização do ECDC de 20 de outubro registrou 9,552 casos confirmados e 4,602 mortes, com base em dados até 18 de outubro. Uma reportagem do EconoTimes de 23 de outubro registrou 9,637 casos confirmados e 4,646 mortes até 19 de outubro. A data de publicação posterior não transforma esses números em dados de vigilância de 23 de outubro, e as datas de corte sucessivas não são inerentemente contraditórias. ^{53 57}

O Seattle Times informou mais de 9,700 casos confirmados e mais de 4,600 mortes em 22 de outubro. Um arquivo atribui 9,704 casos e 4,687 mortes ao relatório de situação do Congo datado de 20 de outubro e publicado em 21 de outubro. No entanto, o trecho original acessível não confirma esse total acumulado nem que todos os 9,704 casos fossem confirmados. Portanto, o número mais alto não deve ser tratado como um total atual de casos confirmados plenamente verificado. ^{1 51 52}

Nossa cobertura de 20 de outubro já havia noticiado a expansão para Nord-Ubangi, a oitava província afetada do Congo. O desafio mais amplo de contenção ultrapassa fronteiras provinciais ou nacionais: segundo o Seattle Times, cerca de 70% dos novos casos congoleses ocorrem na comunidade, o que sugere que as infecções podem estar escapando à detecção precoce. A reportagem não informa o período de observação nem o denominador usado para essa proporção. ¹

O mesmo relato diz que testes de vacinas contra a variante Bundibugyo estão em andamento, mas que não se espera que as doses estejam disponíveis por muitos meses. Afirma que crianças menores de cinco anos representam quase um em cada quatro casos e uma em cada três mortes, embora sejam excluídas dos testes discutidos. Essa é uma grave lacuna de proteção, mas não prova quais são as regras de elegibilidade de todos os testes nem estabelece uma data precisa para a entrega da vacina. ¹

O Africa CDC anunciou em 21 de outubro que ministros da Saúde africanos se reuniriam virtualmente na quarta-feira, 28 de outubro. A Nigéria tem experiência no controle de um surto de Ebola importado em 2014, recorrendo em parte à infraestrutura de resposta à poliomielite. Essa capacidade é útil, mas não garante o sucesso. O teste imediato continua sendo determinar se os investigadores conseguem estabelecer a origem da exposição da paciente de Abuja, contatar todas as pessoas que precisam ser monitoradas e descobrir se a infecção terminou com ela. ^{49 1}