Ir para o conteúdo
Agora

Reportagem

$855 Bilhões e Nenhum Lugar para Reclamar: O Mar Está Avançando sobre 267,000 Casas Australianas

Uma primeira avaliação nacional aponta 267,000 casas e dois milhões de hectares em risco até 2100 — e as apólices padrão excluem o mar que os leva.

Escrito 6 min de leitura · 31 fontes

HeyDex

Vídeo no idioma original

Traduzido do original em inglês.

267,000. Esse é o número de imóveis costeiros australianos que podem ser danificados ou perdidos devido à elevação do nível do mar e às marés de tempestade neste século — mais de um quarto de milhão de portas de entrada, apartamentos de investimento, casas alugadas de madeira e barracos de praia.⁠7 A conta estimada é de $855 bilhões até 2100, calculada não em centímetros de elevação do nível do mar, mas em casas inabitáveis e hectares inutilizáveis.⁠8 É a primeira vez que a Austrália atribui um valor a todo o seu litoral de uma só vez, e o número chega menos como uma previsão do que como uma prestação de hipoteca enviada 75 anos antes.

267,000imóveis costeiros danificados ou perdidos 79
$855Bcusto nacional até 2100 78
2M hectaresterras em risco em todo o país 94

O que torna difícil descartar esse número é que ele não foi calculado para causar impacto. O estudo, publicado em 9 de setembro na Nature Scientific Reports e liderado pelo pesquisador da Universidade de Melbourne Tom Kompas, com Tuong Nhu Che e R. Quentin Grafton, da Universidade Nacional Australiana, abrange 1,156 sub-regiões costeiras em seis estados e no Território do Norte.⁠2⁠7 Esta é a primeira avaliação nacional desse tipo, em vez de um mosaico de mapas de inundação elaborados por cada município.⁠8 Sua força está na agregação: cada estuário exposto e cada subúrbio litorâneo somados até que o problema local se transforme em um balanço nacional.

O cenário por trás dos $855 bilhões é a trajetória intermediária, não o pior caso. Ele pressupõe que as emissões globais atinjam o pico por volta de 2040 e que o aquecimento se estabilize perto de 2.7 graus Celsius até 2100, enquanto o nível do mar, que já subiu cerca de 22 centímetros desde 1900, continua aumentando.⁠4 Esse é um mundo que o planeta está atualmente a caminho de ultrapassar, o que significa que a estimativa central é conservadora por princípio.⁠4 Com essas premissas, a perda se divide em cerca de $274.3 bilhões em danos diretos aos imóveis e aproximadamente $580.7 bilhões em perda de uso da terra — primeiro as casas, depois o terreno em que estavam e o que ele poderia ter rendido.⁠4

Onde as perdas serão mais pesadas

O risco se concentra onde os australianos escolheram morar. Queensland tem a maior parcela de casas em risco, 93,157 imóveis, além de cerca de $214.5 bilhões em perdas.⁠4 A Gold Coast, por si só, é a área urbana mais exposta do país, com perdas projetadas de aproximadamente $84 bilhões, mais do que qualquer outra cidade.⁠4 A Austrália Ocidental tem a maior conta entre os estados, de cerca de $230.5 bilhões.⁠8⁠9 Todas as jurisdições costeiras estão expostas; não há estado cujo litoral esteja seguro, apenas lugares onde a densidade transforma a água em dinheiro perdido.⁠7

A virada mais contundente não está no tamanho do número, mas em quem fica com a conta. As apólices padrão de seguro residencial e de bens geralmente excluem as “ações do mar” — inundação costeira, maré de tempestade e erosão provocadas pelo próprio mar —, então um terreno engolido pela maré crescente não gera uma indenização: representa uma perda.⁠13⁠17 Entidades do setor de seguros definem essas ações como inundação costeira, erosão e recuo da linha costeira, com a mudança climática elevando o nível do mar e agravando cada risco.⁠13 À medida que cresce a exposição à erosão, à inundação e às marés de tempestade, alerta o estudo, a segurabilidade chega ao limite e aumenta a disparidade entre risco e proteção.⁠16⁠17

Canberra analisou a lacuna, mas não a fechou. Em março de 2024, o Tesouro federal publicou um documento de consulta, Padronização das definições de riscos naturais e revisão da cobertura padrão dos seguros, convidando o público a apresentar contribuições sobre como os riscos costeiros são definidos e o que a cobertura padrão deveria exigir.⁠12 A ACCC e o Financial Rights Legal Centre apresentaram contribuições naquele mês de abril.⁠14⁠15 Nenhuma regra de cobertura padrão em vigor responde à pergunta do proprietário costeiro: quando o mar toma a terra, quem paga?

A Gold Coast acabou de passar pelo teste real. Depois que o ex-ciclone tropical Alfred atingiu a região em março de 2025, a cidade começou a reconstruir suas praias, com relatos atribuindo cerca de $35 milhões em reposição de areia à iniciativa municipal.⁠1 Números verificados apontam que o programa completo de recuperação do litoral — dragagem em alto-mar, transporte de areia de volta, raspagem e obras nas dunas — custou aproximadamente $37.2 milhões, com cerca de $5 milhões adicionais em resposta emergencial e aproximadamente $24 milhões previstos no orçamento municipal de um único exercício financeiro.⁠1 Compare esses $35 milhões em areia nova com a exposição estimada de $84 bilhões da mesma cidade e a escala fica clara: uma medida paliativa de uma década, um exemplo, não uma solução.⁠4

O que sabemos

  • Mais de 267,000 imóveis e cerca de dois milhões de hectares expostos neste século, com um custo de cerca de $855 bilhões até 2100. 78
  • Primeira avaliação nacional abrangendo 1,156 sub-regiões, sob uma trajetória intermediária de 2.7 graus, publicada em 9 de setembro. 42

O que não sabemos

  • Não há um mapa público, imóvel por imóvel, que indique quais das 267,000 casas serão afetadas primeiro, nem em que década as perdas se acelerarão.
  • Não há um mecanismo definido para determinar quem financia o recuo planejado, as recompras ou a erosão não segurável.

Próximos passos

  • Se a revisão da cobertura padrão do Tesouro algum dia determinar cobertura para inundação costeira e erosão.
  • Se o financiamento da adaptação passará da reposição de areia para o recuo planejado, o planejamento e a reforma dos códigos de construção.

Onde

  1. 01Gold Coast, Queensland
  2. 02Brisbane, Queensland, Austrália
  3. 03Perth, Austrália Ocidental, Austrália

O relatório defende as duas medidas que mudam a trajetória: adaptação — recuo planejado, planejamento costeiro, atualização dos códigos de construção — e os cortes nas emissões que determinarão se 2.7 graus será um limite ou apenas uma etapa.⁠4 O que ele não oferece é uma forma de pagar centenas de bilhões que nem o mercado de seguros nem os gastos atuais com adaptação têm capacidade para cobrir.⁠17 E as próprias projeções pressupõem um clima que o mundo ainda não se comprometeu a manter sob esse limite.⁠4 Quando a água toma a terra, por enquanto, quem paga é o proprietário — e essa é a questão sem resposta na origem dos $580 bilhões em perda de uso da terra.⁠13

Fontes27

Entre as fontes citadas aqui, ABC News (Australia) publicou primeiro, 14 horas antes da veiculação desta reportagem.
  1. ABC News (Australia)
  2. HeyDay News

26 veículos sem data:Climate CouncilMirage NewsNatureThe Sydney Morning HeraldAAP NewsABC listen

Todas as fontes, por veículo

31 fontes de 27 veículos· Mais citados primeiro

Conforme exibido
  1. The sea is coming for 267,000 Australian homes — and the price tag is $855 billion. That is not the worst case; it is the middle path. And the policy you're holding probably won't pay a cent. So when the water takes the land, who pays?
  2. A new assessment—the first national-scale one of its kind—maps the damage across 1,156 coastal sub-regions, from Queensland to the Northern Territory. Published September 9th in Nature Scientific Reports, it's led by University of Melbourne's Tom Kompas, with Tuong Nhu Che and ANU's R. Quentin Grafton.
  3. The scenario assumes emissions peak around 2040 and warming settles near 2.7 degrees by 2100 — a level we're on track to overshoot. Seas have already risen 22 centimetres since 1900. On those assumptions, the bill splits: 274 billion in direct property damage, 581 billion in lost land use.
  4. The exposure is not evenly spread. Queensland carries the largest share of homes at risk: 93,157 properties, and about 214.5 billion in losses. The Gold Coast alone is the single most exposed urban area in the country, with projected losses of 84 billion. Western Australia's bill is biggest at the state level: 230.5 billion. Every coastal jurisdiction is exposed. There is no state where the shoreline is safe.
  5. Western Australia's state bill leads at 230.5 billion, Queensland close behind at 214.5, and the Gold Coast, a single city, sits at 84 billion — more than any other urban area in the country.
  6. The sharper turn is what the insurance market will not do. Standard policies exclude 'actions of the sea' — so a block swallowed by a rising tide is not a claim, it's a loss. The report frames this as a widening mismatch: as risk grows, insurability stretches to its limits.
  7. In March 2024, the federal Treasury published this consultation paper inviting submissions on how coastal hazards are defined in policies and what standard cover should require. The ACCC and the Financial Rights Legal Centre both filed submissions that April. No standard-cover prescription is in force that answers the coastal owner's question.
  8. Here's the live test. After Ex-Tropical Cyclone Alfred struck in March 2025, the Gold Coast rebuilt its beaches. About 35 million dollars is attributed to the council for sand replenishment, though the full program runs closer to 37 million, plus about 5 million in emergency response. Compare that to the same city's modelled 84 billion exposure: 35 million to rebuild one beach, 84 billion sitting on the table. That replenishment is a decade-scale stopgap — an example, not a solution.
  9. The sea has been rising for more than a century. The Treasury consulted on the insurance gap two years ago. Cyclone Alfred exposed the adaptation limits. The modelling was published on September 9th this year — and the full cost lands by 2100.
  10. The modelling shows the risk concentrating where the population is. A wealthy owner can relocate or self-insure. A family carrying a mortgage on a block the sea is already eating, or a renter in a low-lying suburb, has no such margin. The report presses for adaptation — managed retreat, coastal planning, building-code upgrades — and for the emissions cuts that change the trajectory. What it does not supply is a mechanism for hundreds of billions to be paid. Neither the insurance market nor the current adaptation spend is sized to this risk. And the projections themselves assume a climate the world has not yet committed to staying under. So who pays? For now, the owner. The insurance gap remains open, and the Treasury consultation produced no standard-cover fix. That is the unresolved question at the bottom of $580 billion in lost land use — and it is a question this study did not answer.

Tradução atualizada em

Exibido recentemente