16 jatos pagos, 72 no limbo: F-35 do Canadá vira moeda de negociação

A diferença entre 16 e 88 é a história. O Canadá receberá os 16 jatos pagos, insistem autoridades, enquanto a decisão sobre o restante continua pendente, sem data para acabar⁠6. Um relatório de maio de 2026 acrescentou que Ottawa mantém em aberto a possibilidade de adquirir mais 14 além dos 16, uma formulação que descreve com precisão a postura atual: comprometido o suficiente para permanecer no programa, mas não o suficiente para deixar de negociar⁠3.

A revisão que levou a essa situação começou depois que Mark Carney assumiu o cargo e deveria terminar no outono passado⁠7. Ela ainda está em andamento. O ministro da Defesa, David McGuinty, disse em 20 de abril de 2026 que a revisão, agora com um ano de duração, continua, sem prazo para ser concluída⁠4. Ele havia dito algo semelhante em 28 de janeiro de 2026, quando a posição oficial era que a compra continuava sob revisão⁠10.

Esse prazo indefinido é, por si só, uma decisão. Enquanto isso, o orçamento aumentou quase pela metade em relação ao valor original, um lembrete de que atrasos na aquisição de caças raramente são gratuitos, mesmo quando nenhum jato novo é encomendado⁠7. O material de pesquisa não confirma o valor de $27.7 billion para o programa mencionado na narração; confirma apenas a direção e a dimensão do aumento⁠7.

McGuinty agora disse em voz alta o que Ottawa há muito dava a entender: o caça é uma moeda de negociação. Ele confirmou que a compra dos F-35 faz parte de uma negociação extremamente complexa com Washington, que abrange comércio, defesa e interesses econômicos mais amplos⁠8.

A ligação se intensificou após a ruptura comercial em agosto. Um relato detalhado sobre a guerra comercial afirma que o conflito, que aproximou o Canadá de uma frota mista de F-35A e Gripen E, começou na noite de 21 de agosto⁠2. Essa data importa porque outra narração situou a ação tarifária em 22 de agosto, e as fontes fornecidas não resolvem a discrepância⁠2. Elas também não confirmam as alíquotas, os volumes de exportação, as datas das tarifas retaliatórias ou os valores do orçamento do programa às vezes associados ao conflito; confirmam apenas que a disputa e os caças agora estão vinculados⁠2⁠8.

Em 15 de junho de 2026, McGuinty não descartou uma frota mista de F-35 e Gripen enquanto o Canadá revisa a compra dos F-35⁠5. Essa recusa em descartar a possibilidade já foi notícia por si só: uma abertura oficial a um resultado que antes teria sido considerado inviável para uma força aérea do NORAD e da OTAN⁠5.

A reportagem mais específica sobre o que uma frota mista poderia significar veio antes. Uma coluna de John Ivison publicada no National Post em 28 de janeiro de 2026, citando fontes não identificadas, informou que Ottawa avalia uma frota mista na qual a Saab poderia representar cerca de metade, em valor, do programa de substituição, e que Ottawa provavelmente não comprará os 88 F-35⁠9. A coluna não define uma divisão final, e nenhuma política governamental fez isso⁠9.

Um relato posterior, com foco no comércio, descreve a mesma tendência pelo lado industrial, afirmando que a ruptura de agosto aproximou a Real Força Aérea Canadense da possibilidade de uma frota mista de F-35A e Gripen E⁠2. Em conjunto, os dois relatos descrevem um centro de gravidade que se afasta de uma frota totalmente americana, mas ainda sem chegar a um destino⁠2⁠9.

Nesse vácuo, surgiu uma intervenção pouco conveniente — para a Lockheed Martin — vinda do alto escalão da defesa aérea da América do Norte. O general da Força Aérea dos EUA Gregory Guillot disse a uma comissão do Congresso que aeronaves avançadas como o F-35 não são essenciais para a defesa continental, alimentando inadvertidamente o debate canadense; depois disso, Carney evitou responder a perguntas⁠11.

A declaração não disse que o Canadá deveria cancelar a compra, nem que o NORAD não precisa de caças canadenses. Ela distinguiu a missão de interceptação do território nacional da missão de ataque no exterior, na qual a furtividade é mais importante; ao fazer isso, deu cobertura política a quem argumenta que uma combinação mais barata e soberana poderia cumprir a missão interna⁠11.

Cabe fazer uma ressalva sobre a data. A matéria da Canadian Press que reproduziu as declarações é datada de 31 de março de 2026⁠11. A narração situou o depoimento em 19 de março, mas as fontes fornecidas não informam a data do depoimento, portanto não é possível resolver a discrepância com base neste material⁠11.

O que já não se defende seriamente em Ottawa é que se trate de uma avaliação comparativa entre aeronaves. Uma análise de agosto foi direta: há muito tempo o debate do Canadá sobre o F-35 deixou de ser sobre o Gripen ou sobre qual é o melhor caça⁠7. As evidências sustentam essa avaliação. A revisão ultrapassou o prazo, o orçamento aumentou, o ministro vinculou o caça às negociações comerciais e o comandante do NORAD relativizou publicamente a lógica militar⁠4⁠7⁠8⁠11.

É por isso que uma prestação de contas honesta importa mais do que mais um gráfico de desempenho. Vários dos detalhes mais citados nesta história — índices de prontidão de toda a frota, o pacote exato da Saab de Gripens e aeronaves de alerta antecipado, projeções de criação de empregos, um apelo provincial referente a $12 billion, pagamentos de longo prazo e a base de treinamento, além da cronologia precisa das tarifas — não podem ser verificados com as fontes fornecidas aqui⁠2⁠7⁠11. Alguns, como o início em 21 ou 22 de agosto e a data do depoimento de março, estão em conflito direto, sem que haja uma fonte capaz de dirimir a questão⁠2⁠11.

A pergunta que o Canadá responde ao não responder é se soberania significa construir jatos no país, obter poder de negociação em Washington ou aceitar o custo e a complexidade de fazer as duas coisas ao mesmo tempo. Dezesseis aeronaves não formam uma força aérea. São uma entrada — e, por enquanto, uma forma muito cara de esperar⁠3⁠6.