Câmara aprova projeto de defesa de US$1.15 trilhão por quatro votos, com identificação do eleitor e proibição de negociação de ações incluídas

Seis democratas votaram a favor. Sete republicanos votaram contra. A votação quase alinhada às posições partidárias diz quase tudo sobre quem queria esse projeto e quem queria derrotá-lo⁠4⁠9. As dissidências democratas não bastaram para aprovar o pacote por conta própria; os republicanos que votaram contra não foram suficientes para derrubá-lo. O presidente da Câmara, Johnson, fez a agenda avançar e absorveu a rebelião, em vez de dividir o projeto⁠10.

A votação da regra processual que possibilitou o debate em plenário foi aprovada por 214 a 211 na terça-feira, 21 de julho, após o que veículos de imprensa descreveram como um quase colapso da pauta do plenário⁠10⁠11. A diferença nessa votação foi de três votos. Na votação final de quarta-feira, foi de quatro. Para uma autorização de defesa aprovada pelo Congresso de forma confiável há décadas, essa é uma margem estreita para uma medida de US$1.15 trilhão, e a própria estreiteza da margem é a notícia.

A SAVE America Act — uma exigência federal de identificação do eleitor — foi incorporada ao projeto de lei de defesa, em vez de seguir o caminho habitual pelo comitê de legislação eleitoral⁠5⁠9. A decisão de anexá-la a uma NDAA garantiu ao Senado uma escolha binária: retirá-la na conferência e correr o risco de parecer que a abandonou, ou aceitá-la e reescrever os padrões federais de votação por meio de um projeto de defesa. A mudança do nome para Departamento da Guerra é o tipo de disposição que parece simbólica, mas precisa passar pela conferência e pela análise do presidente para ter algum efeito; reportagens afirmam que a Câmara aprovou a mudança⁠6. O aumento salarial para militares e a restrição da cobertura do TRICARE para procedimentos relacionados a gênero aparecem juntos no texto apresentado pelo comitê⁠6.

A proibição de negociação de ações é apresentada sob o nome Stop Insider Trading Act e impede parlamentares de comprar novas ações, permitindo que mantenham as que já possuem⁠10⁠11. Reportagens confirmam que a proibição de negociação de ações fazia parte do pacote, embora as isenções específicas para o presidente e o vice-presidente detalhadas em alguns relatos sobre o projeto não possam ser verificadas de forma independente nos trechos das fontes disponíveis para a redação.

Junto com a NDAA, a Câmara aprovou uma resolução orçamentária e uma estrutura de reconciliação destinadas a liberar novos recursos para o financiamento da guerra contra o Irã, sem exigir cortes de gastos compensatórios⁠2. Uma resolução contínua sem condições adicionais para manter o governo financiado avançou em paralelo⁠10⁠11. A estrutura de reconciliação é significativa: ela encaminha futuros gastos relacionados ao Irã por um processo orçamentário que não exige medidas compensatórias de financiamento, o que permitirá ao governo financiar as operações sem entrar no debate mais amplo sobre dotações orçamentárias.

Juntas, as três vias — NDAA, plano de reconciliação e resolução contínua sem condições adicionais — formam um único pacote fiscal: política de defesa, financiamento da guerra e uma medida temporária para manter os órgãos governamentais abertos enquanto as negociações da conferência prosseguem. Críticos dentro e fora da Câmara argumentam que essa combinação transforma um projeto de lei de defesa em uma árvore de Natal de prioridades sem relação entre si; apoiadores argumentam que é o único veículo com impulso suficiente para ser aprovado.

Os sete republicanos que votaram contra eram o resquício de uma revolta na terça-feira que quase inviabilizou a regra. A votação processual apertada, de 214 a 211, mostra quão perto a liderança chegou de perder totalmente o controle da pauta⁠10⁠11. Do lado democrata, seis parlamentares cruzaram as linhas partidárias na votação final — um número pequeno o bastante para que fossem vistos como votos contrários sem custo contra um projeto cuja aprovação já era certa, mas grande o suficiente para impedir que a liderança contasse com uma coalizão exclusivamente republicana e totalmente unida. A votação também mostra que o presidente da Câmara não podia se dar ao luxo de perder o voto de nenhum republicano na votação final e ainda vencer, e os sete votos contrários dos republicanos confirmam que essa margem era real.

Relatos descrevem um democrata da Califórnia que havia apoiado o projeto no comitê e votou contra sua aprovação final, alegando o que caracterizou como um cheque em branco para uma guerra sem fim e se opondo às disposições sobre o TRICARE e contra a comunidade LGBTQ acrescentadas por emendas apresentadas em plenário. A redação do HeyDay News não consegue verificar de forma independente a formulação exata atribuída a esse parlamentar com base nos trechos das fontes disponíveis e, por isso, não a colocará entre aspas.

A posição do Senado sobre a SAVE America Act é a questão em aberto. A Câmara apostou que anexar uma prioridade de identificação do eleitor a uma NDAA forçaria o Senado a aprová-la ou a ser visto como um obstáculo ao projeto de lei de defesa. As reportagens ainda não confirmam que a Câmara vá retirar a disposição; o que está confirmado é que a Câmara decidiu colocar o Senado nessa posição. A conferência resolverá a questão.