Política · Judiciary Chair
Jordan pede ao Departamento de Justiça que processe Jack Smith, contrapondo um único “não” às mensagens de 44 parlamentares
Vídeo no idioma original
Traduzido do original em inglês.
Uma resposta, 44 parlamentares e uma representação criminal
O número que importa é 44. Esse é o total de membros do Congresso cujas mensagens de texto foram obtidas pela equipe do procurador especial Jack Smith, segundo o presidente da Comissão de Assuntos Judiciários da Câmara, que agora pede ao Departamento de Justiça que processe o homem que investigou Donald Trump duas vezes. O número está no centro de uma única palavra que Smith pronunciou sob juramento em dezembro — não — e é sobre essa sílaba que a representação se baseia.234
Em 22 de julho de 2026, o deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, enviou uma representação criminal ao Departamento de Justiça, pedindo que investigasse e processasse Smith por supostamente prestar declarações falsas durante um depoimento a portas fechadas. A carta de Jordan argumenta que Smith deu ao Congresso uma resposta enganosa sobre o alcance de seus poderes de investigação.2345
A pergunta e a resposta
A troca ocorreu durante o depoimento de Smith em 17 de dezembro de 2025 perante a Comissão de Assuntos Judiciários da Câmara. Segundo as reportagens, perguntaram a Smith se os registros de chamadas que sua equipe havia obtido por intimação incluíam o conteúdo de ligações ou mensagens de membros do Congresso. Ele respondeu que não.311
Jordan argumenta que a resposta foi enganosa porque o gabinete de Smith obteve separadamente o conteúdo de mensagens de texto envolvendo 44 membros do Congresso, supostamente por meio de um pedido separado aos Arquivos Nacionais. A Fox News informou que o Senado constatou que a equipe de Smith coletou e leu mensagens de membros do Congresso.7 Jordan citou a lei federal sobre declarações falsas, 18 U.S.C. § 1001, e acusou Smith de fazer "declarações falsas de forma deliberada e intencional".1011
Alguns veículos, incluindo a ABC News, descrevem a representação como uma acusação de perjúrio.510 A legenda de uma foto da ABC data o depoimento de Smith em 22 de janeiro de 2026 — uma data que diverge ligeiramente do depoimento de dezembro noticiado em outros veículos. A discrepância não é esclarecida nas reportagens disponíveis.
A defesa de Smith
Os advogados de Smith rejeitaram categoricamente a representação. Eles disseram que Smith deu respostas verdadeiras e pertinentes às perguntas exatas que lhe foram feitas e que a pergunta dizia respeito especificamente a registros de chamadas, que, por definição, não contêm o conteúdo das mensagens.36
Ex-promotores disseram à CBS News que a representação não demonstra que um crime foi cometido.6 A defesa argumenta que a disputa não é sobre se Smith mentiu, mas sobre se ele deveria ter fornecido espontaneamente informações que não respondiam à pergunta feita.
A representação gira em torno da diferença entre o que um congressista perguntou e o que um procurador especial optou por não dizer. As mensagens de 44 parlamentares são a dimensão que o presidente da comissão quer que o país veja; a defesa quer que o país veja os limites exatos da pergunta.
O que está em jogo institucionalmente
Uma representação criminal feita pelo presidente de uma comissão não obriga o indiciamento; é uma recomendação que o departamento pode aceitar, rejeitar ou arquivar discretamente. A representação chega a um Departamento de Justiça cuja liderança foi reformulada desde as investigações conduzidas por Smith, e qualquer decisão de processar um ex-procurador especial por um depoimento sobre seu próprio caso teria seu próprio peso político.6
A representação é, até agora, o passo mais concreto no confronto institucional entre os republicanos do Congresso e os promotores que investigaram Donald Trump. Ela vem após meses de pressão da Comissão de Assuntos Judiciários da Câmara sobre Smith e sua equipe e transforma uma transcrição de uma sessão a portas fechadas em um possível caso criminal.
O que se sabe e o que não se sabe
Por que isso importa
Quem é quem
Quem é quem
- Deputado Jim JordanPresidente da Comissão de Assuntos Judiciários da Câmara (R-OH), enviou a representação
- Jack SmithEx-procurador especial, alvo da representação
O que sabemos
- Smith testemunhou em 17 de dezembro de 2025 que os registros de chamadas obtidos por intimação não incluíam o conteúdo de mensagens de membros do Congresso. 3
- Jordan enviou a representação criminal em 22 de julho de 2026, citando 18 U.S.C. § 1001. 2
- A Fox News informa que o Senado constatou que a equipe de Smith coletou e leu mensagens de membros do Congresso; o mecanismo exato é contestado. 7
O que não sabemos
- Se o Departamento de Justiça respondeu formalmente à representação ou confirmou seu recebimento.
- O número exato de parlamentares cujas mensagens foram obtidas, além do total de 44 citado pela comissão.
- Se a data do depoimento é 17 de dezembro de 2025 ou 22 de janeiro de 2026 — os veículos divergem.
Próximos passos
- Se o Departamento de Justiça abrir uma investigação formal ou decidir não levar o caso adiante.
- Se a equipe de defesa de Smith intensificará sua atuação com petições públicas ou contatos com o Congresso.
- Se outras comissões seguirão a representação de Jordan com seus próprios pedidos.
Fontes11
Todas as fontes, por veículo
11 fontes de 11 veículos· Mais citados primeiro
Fox Newsfoxnews.com1
Good Morning Americagoodmorningamerica.com1
HeyDay News1 vídeo1
Just The Newsjustthenews.com1
washingtontimes.com1
Tradução atualizada em
Exibido recentemente

Disponível em inglês
Pawan Kalyan separation: Couple pledge shared parenting after 13 years




