Duas mulheres mortas com cinco meses de intervalo enquanto o assassino estava sob monitoramento

Duas. Esse é o número que torna impossível desviar o olhar deste caso. Duas mulheres — uma avó de 53 anos e uma mãe de quatro filhos, de 39 anos — foram assassinadas em Londres com cinco meses de diferença pelo mesmo homem, um agressor sexual registrado de 40 anos que deveria estar sob monitoramento policial quando matou ²⁴⁷⁹. Não foi uma única oportunidade perdida, mas uma sequência delas, que se estendeu do primeiro assassinato, em março de 2025, ao segundo, em agosto de 2025, e só terminou quando um júri do Old Bailey finalmente o deteve, um ano depois ⁴²³.

Os homens e as mulheres no centro das decisões do júri agora têm seus nomes registrados publicamente. Simon Levy, 40, de Tottenham, foi considerado culpado pelo assassinato de Carmenza Valencia-Trujillo, 53, e Sheryl Wilkins, 39, e pelo estupro de uma terceira mulher ²⁴⁷⁹. O Standard identificou Valencia-Trujillo como avó e Wilkins como mãe de quatro filhos, detalhes que explicam por que o caso foi noticiado não apenas como um julgamento criminal, mas também como uma perda sentida pelas famílias e pelas comunidades ao redor delas ⁹. A diferença de idade entre as vítimas, de catorze anos, e o intervalo de cinco meses entre suas mortes ressaltam que Levy não tinha como alvo um único tipo de vítima nem um único momento de violência ⁴⁹.

O que transforma dois homicídios em um escândalo público é a condição de Levy quando os cometeu. Ele já era um agressor sexual registrado e sob monitoramento policial, condição que, em teoria, implica verificações, registros, avaliações de risco e compartilhamento de informações com tribunais e promotores ²⁴⁷⁹. Na prática, segundo a BBC e o Guardian, esse sistema não funcionou. A BBC informa que a polícia, os promotores e os tribunais tomaram uma série de decisões desastrosas que o deixaram livre para circular pelas ruas, período em que ele assassinou duas mulheres, estuprou uma terceira e agrediu sexualmente outras pessoas no transporte público ⁵⁷. Estar sob monitoramento e ainda assim poder circular livremente é uma contradição, e é essa contradição que o restante das evidências busca explicar.

A cronologia importa porque mostra a oportunidade, não apenas a motivação. Levy matou Valencia-Trujillo em março de 2025 e Wilkins cinco meses depois, em agosto de 2025 ⁴. Cinco meses é muito tempo na gestão de agressores. É tempo para prender, acusar, manter em prisão preventiva, comunicar condenações anteriores a um juiz, reavaliar o risco após uma nova denúncia e impedir que um homem acusado de violência sexual grave encontre, ataque e mate de novo. O Guardian informa que aquilo que chama de erros catastróficos, incluindo atrasos nas acusações de agressão sexual e falhas em comunicar condenações anteriores em audiências judiciais, deu a Levy a oportunidade de atacar mais mulheres ³. Cada atraso não foi uma abstração. Cada semana em que ele permaneceu livre foi uma semana em que uma mulher viajando no transporte público ou caminhando por Londres ficou exposta a um homem que o Estado já sabia ser perigoso ⁵⁷.

Os veredictos vieram muito depois e foram anunciados juntos. Os veredictos de culpa do júri foram noticiados em 7 August 2026 pela BBC, em uma reportagem do Old Bailey, pelo Guardian, pelo Independent e pelo Standard ²³⁴⁸⁹. Essa amplitude da cobertura contemporânea importa. Significa que as principais conclusões — culpado de duplo assassinato e estupro — não se baseiam em um único relato, mas foram registradas de forma independente a partir do mesmo julgamento ²³⁴⁸⁹. Para as famílias que esperavam desde março e agosto de 2025, as condenações responderam à pergunta específica sobre quem cometeu os crimes, ao mesmo tempo que abriram uma questão mais ampla: por que ele ainda estava livre para cometê-los ⁴³.

A linguagem usada pela imprensa para descrever as falhas é excepcionalmente direta, e essa franqueza também é uma evidência. Erros catastróficos não é uma expressão rotineira na cobertura de tribunais. O Guardian usa essa frase para descrever atrasos nas acusações de agressão sexual e falhas em comunicar condenações anteriores em audiências judiciais ³. Pense no que cada uma dessas coisas significa na prática. Um atraso em uma acusação de agressão sexual significa que uma denúncia é conhecida, mas não avança, deixando o suspeito na comunidade, sem as restrições que uma acusação e suas condições podem impor. Não comunicar condenações anteriores em uma audiência significa que um juiz ou magistrado decide sobre fiança ou liberdade sem conhecer todo o quadro de risco. Qualquer uma dessas falhas, sozinha, pode ser grave. Juntas, criam exatamente as condições para que um agressor persistente possa continuar agindo ³.

O relato da BBC amplia o foco para além de duas audiências problemáticas. Informa que, depois dessas decisões desastrosas, Levy assassinou duas mulheres, estuprou uma terceira e agrediu sexualmente outras pessoas no transporte público ⁵⁷. Esse padrão — de agressões no transporte a estupro e assassinato — é familiar a qualquer pessoa que estude a escalada da violência sexual, o que torna mais difícil, e não mais fácil, entender por que não houve intervenção antes. As agressões no transporte público não foram crimes ocultos cometidos em casas particulares. Foram públicas, passíveis de denúncia e capazes de gerar testemunhas, queixas e registros policiais. O fato de não terem desencadeado uma ação suficiente para impedir os ataques posteriores é a principal acusação contra o sistema descrito nas reportagens ⁵⁷.

Talvez a frase mais contundente de todo o processo não venha de um jornal, mas de dentro da própria Polícia Metropolitana. O Independent informa que um detetive sênior da Polícia Metropolitana admitiu que a segunda vítima de assassinato poderia ter sido salva ⁶. A expressão poderia ter sido salva tem enorme peso porque reconhece uma relação de causa e efeito, e não apenas arrependimento. Diz que a segunda morte, em agosto de 2025, não era inevitável, que uma decisão diferente em um momento anterior da cadeia poderia tê-la evitado e que a polícia entende isso ⁶. Em casos de falha institucional, autoridades costumam falar em lições aprendidas ou circunstâncias complexas. Admitir que uma mulher identificada pelo nome, mãe de quatro filhos e de 39 anos, ainda poderia estar viva é algo mais raro e mais grave, e isso, com razão, influenciará a forma como o público julgará tudo o que vier a seguir ⁶⁹.

Quando veio, a sentença refletiu a gravidade do caso. Em 12 August 2026, Levy recebeu prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, e o juiz citou sua fascinação mórbida por sexo ¹⁰. Uma ordem de prisão perpétua significa que ele foi preso pelo resto da vida, sem cumprir um período mínimo antes que a possibilidade de liberdade condicional possa ser considerada, porque não há liberdade condicional a considerar ¹⁰. É a pena mais severa disponível em um tribunal britânico, reservada a assassinatos que combinam extrema gravidade com perigo excepcional. Antes da sentença, o Metro havia previsto que ele receberia uma ordem de prisão perpétua, sinal de que os advogados e repórteres judiciais que acompanharam o julgamento entendiam o rumo provável da lei ¹¹. A expressão fascinação mórbida, usada pelo juiz, sugere que o tribunal não considerou apenas o que Levy fez em março e agosto de 2025, mas também um impulso mais profundo e duradouro, que tornava impossível controlar o risco futuro com qualquer pena menor ¹⁰⁴.

É importante deixar claro o que os trechos disponíveis comprovam e o que não comprovam. Eles estabelecem a identidade, a idade e a condição de monitorado do agressor; as duas vítimas de assassinato e suas idades; o estupro de uma terceira mulher; o intervalo de cinco meses; os veredictos de 7 August 2026; a natureza dos erros conforme descritos pelo Guardian e pela BBC; a admissão de que a segunda vítima poderia ter sido salva; e a sentença de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional em 12 August 2026 ^2345678910. O que os trechos fornecidos não apresentam é uma auditoria completa, passo a passo, de cada decisão policial, judicial e da acusação, nem uma lista completa de delitos anteriores. É essa auditoria que o público agora precisa, não em resumo, mas em detalhe: quem sabia o quê e quando, quem atrasou cada acusação, a quem não foi comunicado o quê em cada audiência e qual gestor autorizou a continuidade do monitoramento sem prisão ³⁵⁷. Sem nomes, datas e documentos, os erros catastróficos correm o risco de se tornar uma manchete, em vez de um plano de reforma.

O julgamento que os fatos exigem é claro. Um sistema que sabia que um homem era agressor sexual, que depois recebeu acusações de novas agressões sexuais, que por duas vezes deixou de apresentar seu histórico aos tribunais e que o manteve livre por cinco meses entre um assassinato e o seguinte não sofreu um deslize momentâneo ²³⁴⁵⁷⁹. Falhou em sua função básica, que é transformar informação em ação antes — e não depois — que um segundo corpo seja encontrado. A prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional garante que Levy não voltará a se beneficiar dessa falha ¹⁰. Por si só, isso não faz nada para garantir que o próximo agressor monitorado será tratado de outra maneira. Isso dependerá de a admissão de que Sheryl Wilkins poderia ter sido salva se tornar o início de uma mudança verificável ou apenas a frase mais honesta em um processo repleto de decisões desastrosas ⁶⁴⁹.