Ottawa contrata advogados enquanto as promessas de emprego da Stelco são postas à prova pelo tempo

Em 11 de outubro de 2026, informamos que a proprietária americana da Stelco estava avançando com demissões em Hamilton, apesar da ameaça de Ottawa de fazer cumprir as promessas de emprego vinculadas à aquisição. Esperava-se que mais de 300 trabalhadores fossem afetados ao longo de três semanas — não se tratava de uma contagem de demissões já concluídas. Uma semana depois, o governo federal contratou advogados e tornou o alerta mais contundente, mas os trabalhadores continuam recebendo avisos.

A ministra da Indústria, Mélanie Joly, afirma que uma possível contestação judicial é “uma questão de dias”. A Global News noticiou o alerta em 17 de outubro, junto com a possibilidade de obrigar a proprietária, Cleveland-Cliffs, a vender suas operações canadenses. Não foi confirmado nenhum processo judicial, penalidade ou ordem de venda. O governo avançou na preparação de um possível caso de fiscalização; ainda não obteve uma proteção que impeça as pessoas de perderem o emprego. ^{1 5 135}

O relato mais recente aponta que até 500 empregos em Hamilton estão em risco. A questão imediata já não é simplesmente se Ottawa vai se opor. É se um acordo ou uma medida judicial pode chegar antes que os empregos — e a capacidade de retomar as operações — desapareçam. ²

A paralisação anunciada diz respeito às operações de aço laminado a frio e revestido de Hamilton, não a um fechamento confirmado de toda a usina. A CTV informou em 15 de outubro que trabalhadores sindicalizados continuavam recebendo avisos, apesar da ameaça de Ottawa. Alguns avisos anteriores diziam aos trabalhadores que não voltassem para o turno seguinte; em outros casos, o aviso e a perda do emprego podem ocorrer em dias diferentes. ^{6 17 58}

Mike Watts disse à DW News que havia sido demitido depois de cerca de duas décadas na Stelco. Ele está procurando outro trabalho enquanto as contas da família continuam chegando. Em entrevista anterior, descreveu uma candidatura à Lake Erie Works, em Nanticoke, como uma possibilidade que envolveria um trajeto mais longo e a perda de tempo de serviço. Essas foram descrições dele, não condições de transferência verificadas; ainda não há uma contagem estabelecida de vagas, ofertas ou transferências concluídas. ^{3 21}

Os números relativos ao emprego exigem o mesmo cuidado. Os relatos da Global News de 14 de outubro incluíram a estimativa da empresa de que até 500 dos cerca de 600 empregos em Hamilton poderiam ser perdidos. Um relato anterior estimou em aproximadamente 330 os impactos esperados em Hamilton, dentro de um total de até 500 entre Hamilton e Lake Erie Works. O limite máximo mais recente para Hamilton substitui essa estimativa anterior para a cidade como exposição potencial noticiada. Os números não devem ser somados. ^{9 14}

As estimativas anteriores do sindicato tampouco estabelecem o total de demissões concluídas até hoje. Em seu relato de 13 de outubro, a Global News descreveu cerca de 90 trabalhadores como demitidos; depois, em relatos de 14 de outubro, descreveu aproximadamente 90 como tendo recebido avisos. Esperava-se que outros cerca de 85 avisos fossem emitidos naquela semana. São descrições e previsões datadas, não grupos separados a serem somados mecanicamente. A contagem atual de demissões concluídas, as datas efetivas individuais e a distribuição final entre Hamilton e Nanticoke continuam desconhecidas. ^{13 9 10}

A Cleveland-Cliffs concluiu a aquisição da Stelco em 1º de novembro de 2024, após o anúncio das aprovações federais finais, dois dias antes. Ottawa descreve um compromisso vinculante de cinco anos para manter o emprego no Canadá, incluindo os postos sindicalizados, válido até 2029. O governo considera esses cortes uma violação da proteção obtida quando autorizou a compra. ^{47 48 2 9}

A Cleveland-Cliffs contesta essa premissa. Em sua carta de resposta, a Stelco argumentou que os compromissos não exigiam que a empresa evitasse todas as demissões nem mantivesse um nível específico de emprego em todos os dias do período de cinco anos. O diretor-presidente Lourenco Goncalves disse à CBC em 11 de outubro que as demissões temporárias estavam em conformidade, que os trabalhadores voltariam e que estava preparado para contestar a posição de Ottawa na Justiça. Essas são garantias da empresa e argumentos jurídicos, não decisões sobre conformidade nem prova de que os trabalhadores serão chamados de volta. ^{9 15}

O compromisso integral relativo ao emprego não está disponível no material que embasa esta reportagem. Portanto, permanecem incertos a referência inicial, os trabalhadores e locais abrangidos, as qualificações, exceções e regras de medição. Descrever a posição de Ottawa como “sem demissões até 2029” não transforma essa interpretação em uma proibição geral estabelecida por um tribunal. Nenhuma decisão identificada resolve as interpretações divergentes. ^{9 4}

Há aqui uma questão mais ampla: uma promessa feita numa aquisição só é útil para os trabalhadores na medida em que sua redação e possibilidade de aplicação permitam. Ottawa e a proprietária agora discordam sobre a própria proteção que deveria tranquilizar os funcionários canadenses. A confiança do governo de que tem um caso não preserva, por si só, um turno de trabalho.

A carta de Joly, enviada em 5 de outubro ao presidente da Stelco, Paul Simon, solicitava um plano para manter os empregos no prazo de cinco dias úteis. O crítico conservador para assuntos trabalhistas, Kyle Seeback, disse à CBC em 13 de outubro que o prazo havia vencido às 17h. Esse é o relato dele sobre o encerramento do prazo, e não uma redação da carta verificada de forma independente. Não foram estabelecidos o texto original da cláusula do prazo, o fuso horário nem as instruções para a contagem. ^{28 123 11}

A Stelco já havia respondido em 9 de outubro, e Ottawa reconheceu publicamente a resposta até 10 de outubro. A questão é se a resposta atendeu à exigência, não se uma carta foi recebida. Seeback previu que haveria um pedido judicial no dia seguinte; essa previsão não se tornou um processo confirmado. A declaração posterior de Joly sobre “dias” indica um horizonte mais curto para uma possível ação, não um novo prazo fixo para cumprir as exigências. ^{125 79 14 11 135}

Joly disse em 15 de outubro que Ottawa acreditava que a Stelco havia violado seus compromissos previstos na Lei de Investimento do Canadá, havia contratado advogados e estava analisando tanto o acordo quanto a carta da empresa. Ela apresentou três possíveis medidas judiciais: fazer cumprir os compromissos, aplicar multas ou vender ativos canadenses. Também continuou aberta a negociações para preservar os empregos. Na entrevista de 16 de outubro à CBC, a escolha entre uma ação judicial e outra resposta ainda era descrita como indefinida. ^{5 4}

A via judicial não é automática. A seção 40 da Lei de Investimento do Canadá permite que um ministro apresente um pedido a um tribunal superior após o descumprimento de uma exigência prevista na seção 39. Essa sequência não estabelece que a carta de outubro tenha concluído o processo de exigência previsto em lei nem que todos os requisitos para iniciar um processo tenham sido cumpridos. Não há indicação de que qualquer uma das medidas propostas por Joly tenha sido ordenada neste caso. ^{127 5}

A Stelco atribui a situação às condições comerciais e de mercado: demanda fraca, preços baixos do aço, pressão das importações e tarifas americanas sobre o aço que, segundo relatos, chegam a 50%. A empresa afirma que as exportações de alguns produtos de aço para os Estados Unidos caíram 58%. O período de comparação e os dados de embarques que fundamentam o número não estão disponíveis; portanto, esse dado registra a explicação da empresa, não prova que essas demissões específicas eram inevitáveis. ^{3 6 134 8}

Ainda assim, Goncalves apoia as tarifas americanas sobre o aço enquanto busca um acordo separado para o Canadá — uma tensão importante entre a política que ele apoia e os danos que atribui a ela. O líder sindical Ron Wells suspeita que os cortes também tenham o objetivo de pressionar Ottawa a fechar um acordo comercial. Sua alegação sobre a motivação não foi comprovada. Nenhum registro de clientes, produção ou embarques fornecido aqui resolve as alegações anteriores de que pedidos canadenses não foram atendidos enquanto o aço era enviado para o sul. ^{132 3}

A Cleveland-Cliffs afirmou que os trabalhadores seriam chamados de volta se o Canadá e os Estados Unidos chegassem a um acordo comercial sobre o aço. Isso condiciona o retorno deles a negociações que vão além da usina. Não há confirmação de acordo nem de cronograma de retorno pactuado. Um relato indireto de um painel da CBC sobre um retorno até o Dia de Ação de Graças de 2027 também foi questionado, e não verificado. Os arranjos anteriormente noticiados relativos ao EI, à complementação sindical e à indenização por demissão também continuam sem confirmação. ^{13 16}

A propriedade pública continua sendo uma proposta, não uma ação federal. Avi Lewis e Marit Stiles a defendem; Pierre Poilievre pediu ação judicial e negociações comerciais sem tarifas. A Global News corrigiu sua reportagem anterior em 17 de outubro: Poilievre não afirmou que apoia a nacionalização da Stelco. Seeback se opõe à nacionalização. ^{12 1 11}

Nicolas Lamp, professor de Direito na Queen’s University, apresentou um cenário mais restrito: propriedade federal temporária caso o processo resulte numa venda forçada e não apareça nenhum comprador privado. Ele alertou que trabalhadores deslocados poderiam se aposentar ou encontrar outros empregos, tornando difícil recuperar a capacidade perdida de produção de aço. A disposição à parte de Goncalves de considerar uma boa oferta não confirma a existência de comprador ou de acordo de venda. ^{17 15}

É essa a urgência por trás da discussão jurídica. Uma fonte federal de alto escalão disse à Global News que forçar uma venda por meio dos tribunais poderia demorar tanto que as demissões, o fechamento ou uma redução substancial das operações ocorreriam primeiro; Ottawa buscava uma solução mais rápida. Vencer uma disputa trabalhista depois que a força de trabalho se dispersou seria uma vitória no papel, mas uma vitória muito menor em Hamilton. ²