禽流感波及本顿县奶牛场；工作人员与牛奶购买者面临不同风险

监测在本顿县一家奶牛场的奶牛发病前发现了禽流感。如今，兽医正在为患病动物治疗，整个牛群也已被隔离——这一过程既体现了早期发现的价值，也显示出仅靠检测所能阻止疫情的局限。¹

华盛顿州首次确认奶牛群感染，地点在本顿县，这使牛群疫情扩展到了邻近的亚基马县以外。对民众而言，关键区别在于接触风险：处理可能感染的牛只的工作人员需要受到保护，而购买巴氏杀菌牛奶的家庭面临的风险并不相同。州官员表示，华盛顿州的巴氏杀菌牛奶仍然安全，预计不会出现牛奶短缺。¹

华盛顿州农业部于2026年10月26日发布的公告确认，病毒为H5N1型高致病性禽流感。本顿县有一家奶牛场受影响。这是农场数量，并非受感染奶牛的数量：奶牛场名称、牛群总规模以及受感染动物数量均未公布。^{2 15 1}

华盛顿动物疾病诊断实验室通过常规监测检测到感染，随后由美国农业部国家兽医服务实验室确认。针对这群牛的采样方法和检测频率尚未公开。州兽医安珀·伊特尔的说法由安妮特·卡里在《西雅图时报》报道，其中提供了关键的临床细节：在奶牛发病前就检测到了感染。^{9 1}

这一点很重要，因为如果等到出现明显症状才采取行动，就会更晚才发现问题。但这并不能确定病毒最初何时进入牛群、在牛群中传播了多久，或是否已经传播到其他地方。

日期方面还有一处尚未解决的出入。《Capital Press》报道称，州政府在10月23日通报了疫情扩散；农业部发布的公告日期则为10月26日。两份报道都没有说明样本采集或实验室确认的日期，而这些日期尚未公布。10月26日是州政府公告的日期，并非已经证实的感染日期。^{18 2}

本顿县此次检出感染，发生在华盛顿州首次确认亚基马县牛只感染的两个多星期之后。这意味着牛群疫情波及了一个新的县，并不意味着新确诊了人类感染病例。宾顿—富兰克林卫生区报告的那例人类病例，与亚基马县一群受感染的牛有关，而非本顿县这家奶牛场。该卫生区表示，公众总体风险仍然较低。¹

现有报道和公共卫生材料尚未确定本顿县特定的人类病例数、工作人员接触病毒总人数、监测结果或检测结果。不能把这一信息缺口误认为已确认病例数为零。^{15 1}

与可能受感染的动物或受污染的农场环境打交道的人员，比购买巴氏杀菌乳制品的消费者有更多直接暴露机会。州政府指南要求，在处理可能受感染的动物时佩戴手套、口罩和护目装备，并穿着防液体渗透的连体防护服或其他外衣。这些防护措施针对的是实际工作内容，并不能证明任何一名本顿县员工已经感染。¹

已知传播途径与已确定的传播原因之间的区别，同样适用于农场间传播。受感染的动物和受污染的牛奶可能携带病毒，在不同地点之间流动的设备、车辆、衣物、鞋类及其他物品也可能携带病毒。因此，生物安全措施必须覆盖受影响牛棚以外的区域。官员尚未查明病毒是如何进入本顿县这群牛的。¹

野生鸟类可能携带禽流感，但州官员并不认为它们是受影响奶牛群之间传播的主要来源。家禽也很容易感染。禽群饲养者应减少与受感染动物、野生鸟类及其粪便的接触；怀疑感染的牲畜饲养者应将患病牛只与健康动物隔离，并联系州农业官员。本顿县奶牛场检出病毒这一情况本身，并不能证明该场发生了家禽疫情。¹

对家庭而言，实际的分界在于生乳还是巴氏杀菌乳，而不是喝牛奶还是不喝牛奶。受感染的奶牛可能在乳汁中排出病毒。州官员警告不要饮用生乳或食用生奶酪；这一预防措施也适用于山羊和绵羊的未巴氏杀菌乳制品，不只是牛乳制品。¹

《食品保护杂志》2024年发表的一项同行评审研究，记录了受感染奶牛的生乳中存在高水平的有活性H5N1病毒。研究采样涉及已确认有受感染牛群的疫情州，并不代表整个牛奶供应情况。研究没有检测本顿县的这群牛，其结果也不应被解读为每份生乳样本都含有病毒。²¹

连续流动系统中的标准高温短时巴氏杀菌采用72摄氏度（即161华氏度），持续15秒。州农业官员表示，巴氏杀菌会使牛奶中的病毒和细菌失去活性，华盛顿州的巴氏杀菌奶供应仍然安全。关于生乳的警告并不意味着应将巴氏杀菌牛奶视为受污染产品。^{21 1}

这项警告也适用于宠物。猫尤其容易感染禽流感，官员建议不要给宠物喂食生乳制品、生肉或死鸟。在农场应对牛只感染期间，这些也是值得切断的额外暴露途径。¹

受影响的奶牛场已采取隔离、兽医护理和生物安全措施。但现有材料尚未明确针对这群牛的隔离条款，包括动物转运例外、牛奶处理或处置要求，以及解除隔离的标准。仅凭“处于隔离状态”不足以断言所有牛只转运都被禁止，或所有牛奶都必须销毁。^{7 2}

接下来值得关注的进展包括：监测是否在其他地方发现感染、与本顿县相关的工作人员监测结果，以及牛群何时能够解除隔离。目前尚未公布解除隔离日期。在此之前，眼下的后果很明确：患病牛只需要接受照护，工作人员需要受到保护，避免直接接触；家庭则可以继续购买巴氏杀菌牛奶。^{1 2}