国会下令公开爱泼斯坦档案八个月后，司法部仍将其扣留

造成这一拖延的法律做了一件国会很少愿意对自己做的事：它把披露决定从国会山转交给行政部门。国会通过一项法律，强制公开这些档案⁠7；这项法规在实际上的效果，是把披露任务转交给司法部。按照HeyDay广播采访中的说法，这次表决让此事脱离了立法者的掌控，直接交给司法部律师执行。

促成这项法律的国会调查去年夏天启动。CNN称，当时提出了一项雄心勃勃的公开档案承诺，但一年后，挫败感与日俱增⁠2。这种挫败感有一种特别的表现形式。在众议院委员会内部，调查一直保持两党合作，尽管这一议题在委员会之外愈发党派化⁠3。换句话说，调查人员继续携手工作，围绕他们的政治局势却日益分裂。

打破和睦的并非有关Jeffrey Epstein的新发现，而是一场关于谁应该披露这些信息的争斗。议员告诉《独立报》，司法部正在规避国会通过、旨在强制公开档案的法律条文⁠7；他们称，这种做法与司法部理应采取的做法恰恰相反⁠7。国会投票决定让自己在信息披露问题上成为旁观者，如今却抱怨自己赋予权力的机构迟迟不执行授权。

这一失灵最明显的体现出现在法庭上。新墨西哥州总检察长Ral Torrez于2026年8月5日星期三提起联邦诉讼，相关消息于次日发布，起诉对象是代理司法部长Todd Blanche和司法部，要求获得未删改的爱泼斯坦调查档案⁠9⁠6。诉讼称，该部门阻挠了新墨西哥州自己的爱泼斯坦调查⁠6，使一场联邦层面的透明度之争也变成了一场联邦制之争。

在国会山，回应分成两条路线：结束调查，或让调查拥有更强的执行力。监督委员会主席James Comer告诉NOTUS，共和党人正在敲定计划，准备在中期选举临近之际结束爱泼斯坦调查，可能会移送刑事案件⁠5。Comer还表示，他预计司法部会有新的行动⁠5，这表明国会接下来采取什么行动，或许取决于检察官先做什么。

另一条路线是立法。2026年7月15日，众议员Massie、Khanna、Leger Fernndez、Merkley和Lujn提出H.R. 9694号法案，即《爱泼斯坦档案透明法案第二部》⁠8⁠11⁠10。该法案将赋予州检察长、受害者和国会议员诉讼资格，使他们能够就司法部非法扣留、删改、拖延、隐匿、移走或未能公布与爱泼斯坦有关的记录提起诉讼⁠8⁠11⁠10。另一份报道指出，新法案将允许幸存者就司法部隐匿档案提起诉讼⁠10，凸显第二次尝试在多大程度上依赖第一部法律原本意在保护的群体来推动执行。

第二次尝试能否成为法律，远未确定。《卫报》于2026年8月3日报道了推动制定更有力版本的行动，同时指出，唐纳德·特朗普总统是否会签署该法案尚不确定⁠4。这一处不确定性便让整个制度安排陷入停滞：国会可以起草更强硬的授权，各州可以依据旧法起诉，但档案最终仍须由司法部遵守法律，或由总统签署一项强制公开档案的法律，才能得以公开。

读者应当明确了解其中的一处空白。这个故事的广播版本围绕得克萨斯州共和党人Pete Sessions展开：他称一项两党协议变成了政治皮球，提到一项要求对所有受害者信息进行删改的具体幸存者保护条款，并称司法部副部长曾到委员会作证。本文审阅的书面报道材料并未独立核实这一归因、这些引述或这些程序细节。材料证实，权力总体上转交给司法部，随后围绕是否合规发生争斗；但其中没有提到Sessions、他的下属委员会，或他对委员会与司法部领导层交涉情况的说法。广播中称该法律对幸存者保护作出了非常具体的规定，这一说法在任何书面来源中都没有直接表述，不过待审的《第二部法案》确实关注幸存者提起诉讼的资格⁠10⁠8。

结果是一个没有出口的监督循环。一个保持两党合作的委员会，眼看着自己的工作在会议室之外变成党派之争⁠3。一项旨在终结争论的法律，反而催生了一场为执行该法而提起的诉讼⁠6⁠9。而一项旨在修补前一项法律的第二部法案，如今又受制于让第一项法律陷入停滞的同一套华盛顿盘算：谁会从信息披露中获益，谁又会为披露出的内容承担责任⁠4⁠8。在司法部公布记录或法院命令其公布之前，爱泼斯坦档案仍处于国会交给他人掌管的状态。