获秘鲁最高法院释放后，乌马拉谴责“司法系统的杀手”

当地时间周五晚上7:39，乌马拉在律师陪同下走出利马阿特区的巴尔巴迪略监狱，陪同者包括威尔弗雷多·佩德拉萨⁠4。此前，司法机关下令当天立即释放乌马拉，并要求相关人员承担责任，以执行宪法法院的人身保护令裁决⁠6⁠9。实际结果是，一个以被定罪洗钱者身份入狱的人，当晚以自由公民的身份离开，而他的定罪在法律上已不复存在⁠4⁠11。

法院给出的理由涉及时间问题，而非无罪与否。法官认定，用于定罪的洗钱法规在据称发生相关行为时尚未生效，并裁定2016年的洗钱规定不能追溯适用于2006年和2011年的竞选活动⁠9⁠11。这项裁决以第169/2026号判决作出，该人身保护令裁决撤销了15年刑期的定罪⁠11。报道中只有对裁决理由的摘要，法院法律理由的完整原文尚未公开⁠9⁠11。

64岁的乌马拉在两度竞选总统后，于2011年至2016年执掌秘鲁；检方的调查则追溯了他如何为这段政治崛起筹集资金⁠2。检方称，他的竞选活动收受了委内瑞拉总统乌戈·查韦斯和巴西建筑业巨头奥德布雷希特提供的非法资金；该公司建立的贿赂网络遍及拉丁美洲⁠2⁠3。2025年4月的判决使他成为奥德布雷希特丑闻中首位受审的秘鲁前领导人。这是全国反腐行动的一个里程碑；该行动旨在证明无人能凌驾于法律之上⁠5⁠8。

此后，这场行动逐渐演变成一份历任总统名单。同一项奥德布雷希特调查也使前总统亚历杭德罗·托莱多、马丁·比斯卡拉和佩德罗·卡斯蒂略受到牵连，几乎所有仍在世的前国家元首都卷入了腐败调查⁠5。在支持检方的人看来，调查范围之广证明了体制的严肃性。批评者则认为，这证明了另一件事：刑事司法已经成为政治的延续，随着政府更迭，前总统接连遭到调查、拘押或定罪⁠5。

获释几秒钟后，乌马拉选择对抗，而非和解。他将自己描述为政治和司法迫害的受害者，并称自己被国家和司法系统的杀手绑架；这种说法把法官和检察官从裁决者变成了侵害者⁠10。他还从政治层面进一步指出，就实质而言，针对他和他的政治运动的案件从来不只是围绕非法资金的证据，而是在惩罚其政府的执政记录和政治意识形态。现有报道对这一主张作了转述，但无法证实这是逐字引语⁠10。

政治反应显得克制，至少一位昔日对手是如此。曾与乌马拉的对立关系定义了一个秘鲁选举时代的藤森惠子，在回应宪法法院裁决时表示，实质上她可以不同意裁决，但必须尊重裁决⁠6。这番话体现了秘鲁令人不安的妥协局面：即便是靠谴责对手建立政治生涯的政客，也觉得有义务维护释放对手的法院权威⁠6。

报道本身对这里的“自由”有不同解读，而这种分歧至关重要。Prism News称，宪法法院下令将案件归档；《商报》也报道称，法院下令将初步调查归档，即结案⁠3⁠6。Particle报道了这一解读可能带来的后续影响，包括共同被告的案件归档、资产解冻以及可能的国家赔偿⁠9⁠11。相比之下，我们自己的视频解说提醒说，该裁决未必排除重审，而且法院和检方都没有说明下一步会如何；这种解读与案件归档的报道相冲突⁠3⁠6。BBC报道的摘录不完整，未能回答是否会重审；所提供的材料中也没有检察机关就后续步骤发表的声明⁠2。

这一分歧并非无关紧要的细节。如果案件被归档，检方的追诉就此结束，乌马拉不能因相同事实再次受审，这也会影响被查封的资产以及与他一同被定罪的其他人。如果仍可能重审，那么他的获释就是暂时的，是对法律错误的纠正，而非宣告无罪；检方也可能尝试在合法依据上重建案件。若将某一种结果报道为确定事实，就等于虚构消息来源并未提供的裁决者；诚实的说法是，不同媒体对同一项法院行动有不同解读⁠3⁠6⁠9。