威尔士转向DNA技术，识别袭击牲畜的狗

从遭袭牲畜身上提取的DNA，能否在狗主人否认涉事时确定是哪只狗所为？这正是威尔士一项证据收集项目要解决的问题，而答案不只是找到犬类DNA痕迹。

农场主正在收到检测套件，迪费德-波伊斯警察局已安排专门的犯罪现场支援，利物浦约翰摩尔斯大学的研究人员将检测样本并制定采集指南。这项工作结合今年早些时候赋予警方的权力，旨在将从遭袭动物身上提取的物质与一只可识别的狗联系起来。BBC威尔士于10月29日报道了最新进展。¹

这一区别很重要：这项工作旨在加强调查，并非宣布某起具体袭击案件已经侦破。现有项目材料没有证实可用图谱的提取率或单只狗的识别率，也没有记载任何有DNA证据支持的起诉。这并不意味着没有任何成果，而是说现有证据尚未证明有可靠的成功率。^{2 4 6}

对农场主而言，损失已经显而易见：牲畜受伤或死亡、经济损失，以及发现牲畜遭袭时的痛苦。北威尔士警察局农村犯罪小组警员伊恩·尼科尔斯形容，相关报告“不断涌来”。警方提供的威尔士全境约数没有公布统计方法，因此不应将其视为全面普查。¹

据BBC威尔士报道，NFU Mutual估计，2025年威尔士的袭击事件给保险业造成的损失超过300,000英镑。另据威尔士农民联盟的材料，NFU Mutual估算当年严重受伤或死亡牲畜的价值为385,000英镑，比2024年高23%。这两个数字衡量的是不同事项——保险成本和牲畜价值——不能相加。23%的增幅也不能证明袭击事件数量有所增加。^{1 7}

调查要解决的问题并不总是证明动物遭到了袭击，而是将袭击与某只具体的狗联系起来，特别是在狗主人否认责任时。威尔士野生动物与农村犯罪协调员罗布·泰勒指出，这种情况是样本采集权力的一项主要用途。¹

这项研究着眼于犬类短串联重复序列（STR）图谱。STR是DNA中重复出现的片段，用于遗传分析。从遭袭牲畜身上的材料中提取合适的图谱，再与狗的样本进行比对，是实现个体识别的途径。仅仅检测到犬类DNA并不能完成这一任务。^{3 5}

一种相关的实验室方法qPCR可以测量样本中的犬类DNA含量。已发表的检测方法研究将这种测量描述为质量控制步骤，用于帮助为后续STR分析准备DNA，而不是一种能够独立识别单只狗的检测方法。所提供的记录将专门研究从牲畜遭袭样本中提取犬类STR图谱的研究描述为预印本，而非经过同行评审、足以证实实际成功率的证据。^{3 5}

在实际操作中，整个流程都很重要：必须从牲畜身上提取合适的材料，在可用状态下送达实验室，获得图谱并支持比对。警方获得涉嫌涉事狗的样本，解决了整个流程中的一个环节。但这并不能保证遭袭动物能提供足够的可用证据，供比对另一方样本。

这项采集工作早于今年10月的进展。2024年6月，英格兰和威尔士的10支警队参与了一项DNA采集试验。早期证据采集套件旨在帮助从遭袭牲畜身上提取涉事犬只的DNA。这是此前的一项试验，并非有10支警队新加入目前的威尔士项目。^{9 6}

目前的工作将套件发放、警方支援和大学分析结合起来。但发放设备与建立可靠的采集程序是两项不同的成果。此处提供的项目介绍没有给出完整的处理规程、袭击发生至采集之间的最长间隔、实验室处理时间或套件发放总数。断言具体时限或保证结果，都会超出目前已得到证实的范围。^{2 4 6}

大学研究人员尼克·道纳伊博士的长期设想也说明仍有工作待完成：“从长远来看，我们还希望了解，如果犯罪现场调查人员无法及时赶到，农场主或兽医是否能够自行采集DNA证据。”农场主已经在收到套件，但这番话并不能证明一项经过全面验证、由农场主采集的服务已经投入运行。¹

在农村地区的调查中，这一区别影响重大。套件或许有助于保留收集证据的机会，但它本身并不是调查结果。这一项目的价值取决于采集和分析能否持续将这种机会转化为有用的比对结果。

法律变更已经生效。《2025年犬只（牲畜保护）（修正案）法》于2025年12月18日获御准，并于2026年3月18日在英格兰和威尔士生效。3月是法律开始实施的日期，并非获御准日期。修订内容赋予警方在牲畜遭袭调查中从狗身上采集样本的权力。^{13 14 1}

该法还将原先1,000英镑的最高罚款提高为无上限。因此，法院可以判处高于原有上限的罚款，但具体处罚取决于案件情况。无论是采集样本，还是拥有判处更高罚款的权力，都不能证明某只狗对袭击负有责任。¹⁴

许多实际价值或许会在案件进入法庭之前体现出来。泰勒称，90%的袭击案件在法庭之外得到解决，狗主人往往会道歉、赔偿农场主，并参加经批准的线上负责任养犬课程。他给出的比例没有说明统计时期或案件总数。它既不是DNA检测成功率，也不是定罪率；也不能说明其余案件都进入了起诉程序。¹

尽管如此，更可靠的识别证据在这些协商中可能至关重要：承认责任不应仅仅依赖当事人的供认，而受到质疑的指控也应有证据支撑。威尔士现在拥有更强的样本采集权力，也获得了更多收集证据的协助。尚待证明的是，能否可靠地从遭袭动物身上提取材料并据此识别涉事狗，以及在责任受到质疑时能否支持得出可用的处理结果。