救护车等待78分钟：泽汉死亡事件暴露当地人员覆盖缺口

在塔斯马尼亚州泽汉地区，一名男子打电话求助后，过了78 minutes—an hour and 18 minutes—才有据称救护车抵达。他的紧急情况需要立即救助。但当地站点没有出勤人员，邻近地区的急救人员正在救治其他患者，而从伯尼派出的救护车抵达时，他已经去世。^{1 2}

卫生部已启动一项“全面调查”。调查任务不仅是还原这段漫长的响应过程，还必须说明：原本用于弥补当地人员缺岗的安排为何失效；当附近救护车已经出勤时，什么措施才能保护下一位紧急求助者。¹

据报道，这名60多岁的男子于2026年10月24日星期六从泽汉地区拨打Triple Zero，称自己胸痛并呼吸困难。现有报道没有公开他的姓名或死亡的医学原因，也没有医学结论确认更早治疗是否能救活他。在救护车抵达前死亡，是一连串令人痛心的事件；但仅凭这一点，不能证明延误导致了死亡。^{1 5}

已经明确的是，当地未能提供响应。泽汉救护站因休假未获补位而无人值守。昆士敦和斯特拉恩的急救人员正在处理其他案件，因此调派了伯尼的一组人员。这是同时出现的两种压力：人员缺口使泽汉无法自行响应，而同时发生的紧急情况又占用了最近的替代力量。²

泽汉通常白天安排一名急救人员值班，其他时段则由其待命，并有志愿者提供支持。这并不意味着夜间另有一组人员值守。塔斯马尼亚救护服务运营着51个站点，各站点由急救人员和志愿者以不同方式配置；在泽汉，这次班次未能补位，导致紧急情况发生时当地没有可用人员。²

卫生部承认，其寻找替班人员的尝试未能成功。ABC News报道的一份声明介绍了该部门尝试采取的措施：

这份声明列出了补位机制，却没有说明每种机制为何都未能奏效。关键区别在于：有一套寻求补位的程序，不等于患者需要时就有人员可用。这一次，程序未能调来一组人员。

该部门向“患者的家人、朋友和亲人致以诚挚慰问”，并表示招聘工作仍在继续，尽管该地区偏远，招聘存在困难。这些话表达了对失去生命的哀悼，也承认了人员配置上的挑战，但不能证明此后已招到替班人员或增派了当地人员。¹

卫生与社区服务工会州秘书罗比·摩尔呼吁增加常驻急救人员。他告诉ABC，如果泽汉救护车当时有人员值守，本可以“快得多”赶到男子身边，但没有具体说明响应时间。他的论点直指空置站点暴露出的薄弱环节：没有必要的人员，当地设备就无法提供当地紧急救护。¹

摩尔还表示，男子很可能正在心脏病发作，并断言10分钟内有救护车抵达是其获得最佳生存机会的条件。这些是工会官员的评估，并非公开确认的诊断，也不是对这名患者生存机会的临床结论。审查人员配置失灵的问题，并不需要把这些说法当作医学事实。¹

ABC 10月25日的报道说，Triple Zero接到呼叫约78分钟后，救护车才抵达。10月26日的后续报道将间隔时间报为78分钟，并称该呼叫被归类为优先级1，需要立即救助。后续报道的说法比最初报道更明确；最初报道转述了摩尔的判断，即这些症状会使其成为优先级1事件。^{1 2}

报道中的时间间隔是从呼叫到抵达，并非从派车起算的78分钟。已发布的报道没有提供底层派遣记录，也没有列出呼叫、指派、出动和抵达的具体时间。在这些资料公开之前，无法区分用于寻找和派遣人员的时间与路途所需时间。这一区别既关系问责，也关系到如何缩短未来的响应时间。^{1 2}

地理距离清楚显示了后备响应的规模，但无法补上缺失的时间线。ABC最初的报道说，伯尼位于泽汉以北约140公里处；其广播报道则称，可用的急救人员距事发地点约130公里。一个描述的是两座城镇之间的距离，另一个是人员到事发地点的估算距离。两者都无法证明救护车实际走了什么路线或行驶了多远，现有证据也无法解释二者的差异。^{1 3}

在这起死亡事件发生前数月，未填补的班次已是受到关注的问题。据ABC 10月26日报道，卫生部秘书达尔·韦伯斯特在6月预算估算听证会上表示，自2025年7月以来，约有11 per cent的急救人员班次未填补。绿党6月23日发布的新闻稿总结了预算估算答复：52,229个班次中填补了46,500个，尚余5,729个未填补，约占11 per cent。^{2 17}

这些数字描述的是班次，而不是缺少的急救人员人数。数据涵盖2025–26财年的部分时间，已发布摘录没有给出准确截止日期或明确的地理范围定义。数据表明排班缺口早已存在，但不能衡量10月泽汉的人员配置，也不能说明为何这一次缺岗未能获得补位。¹⁷

政治争论的推进速度已快于调查。工党议员埃拉·哈达德指称，卫生预算削减导致了这起死亡事件。工党和绿党反对从卫生预算中节省A$700 million的计划；工党领袖乔希·威利则呼吁确保偏远地区有充足的急救人员。报道确认了该班次无人补位，但没有证实某项具体的节支决定与该班次及男子死亡之间存在因果关系。^{1 2}

州长杰里米·罗克利夫表示，需要进行彻底调查以防止类似事件发生，并未排除进一步投入资源或为偏远地区急救人员提供其他支持的可能。他还提到，政府的患者转运政策减少了医院交接等待时间。但据报道，昆士敦和斯特拉恩的急救人员当时正在处理其他患者；没有已发布的报道表明，医院交接延误占用了他们。这种对整体政策的辩护，并未回答泽汉缺少人员覆盖这一具体问题。²

卫生部表示，调查将“确定需要采取的任何即时行动”。截至10月26日的报道，该部门既未宣布调查完成日期，也未宣布泽汉将增加人员或在这起死亡事件后实施排班变更。招聘工作仍在进行，审查也仍只是一个承诺给出答案的承诺。^{1 2}

医学调查必须查明这名男子身上发生了什么，同时不能预设更早救治可能带来的结果。运营层面的问题已经无法回避：泽汉的班次无法填补时，当地剩余的保障取决于其他城镇是否有多余人员。结果并没有。要防止类似事件重演，就必须让这种保障更可靠，而不是事后才解释保障为何失效。