أعلى محكمة في فرنسا تسقط حظر وسائل التواصل الاجتماعي على من هم دون 15 عامًا — وماكرون يعيد صياغته بحلول الربيع

أبطل المجلس المادة 1 من القانون، معتبرًا الحظر «غير متناسب»⁠8. وأفادت JURIST بأن المجلس رأى أن الإجراء حرم الأطفال، دون مبرر، من حقهم في حرية التعبير والتواصل، مستخدمًا صياغة تنطبق على جميع المنصات الإلكترونية التي تتيح للمستخدمين التفاعل بالطرق التي يشملها القانون⁠9. وعمليًا، خلص المجلس إلى أن الحظر الشامل لفئة عمرية بأكملها تجاوز الحدود، لأنه قطع الأطفال عن التعبير وتلقي المعلومات والمشاركة في النقاش العام عبر الإنترنت، بدلًا من استهداف أضرار محددة بأدوات أضيق نطاقًا.

لم تكن حرية التعبير مصدر قلق المجلس الوحيد. وذكرت Guardian أن المجلس قال إن القيود تنتهك حرية التعبير والخصوصية⁠4. ولهذه الكلمة الثانية أهمية بسبب الطريقة التي يجب أن يُنفّذ بها أي حظر عمري: فلكي تثبت المنصات أن شخصًا ما دون 15 عامًا، عليها التحقق ممن ليسوا كذلك. وهكذا بقيت المبادرة الحكومية الأبرز لحماية القاصرين على الإنترنت من دون آلية قانونية في الوقت الراهن، لأن بوابة عمرية عامة كانت ستُخضع كل البالغين للتحقق إلى جانب الأطفال الذين قصدت حمايتهم⁠8⁠9.

فاقم التوقيت من وقع الهزيمة. فقد صدر القرار قبل نحو أسبوعين من الموعد المقرر لدخول الحظر حيز التنفيذ، إذ كان من المفترض أن تتوقف المنصات عن إنشاء حسابات لمن هم دون 15 عامًا اعتبارًا من سبتمبر 2026، وفقًا لـBloomberg عبر The Next Web⁠8. ولم يُطعن إلا في المادة 1، لذلك يظل حظر استخدام الهواتف الذكية في المدارس، الوارد في القانون نفسه، ساريًا⁠8. وبذلك كان المشرّعون على بُعد أيام من فرض واجبات جديدة على بعض أكبر المنصات في العالم، قبل أن يعلموا أن الحظر الأساسي لا يمكن أن يصمد دستوريًا.

شكّل الحكم ضربة مباشرة لماكرون، الذي دافع عن التشريع⁠5. وقال مكتب ماكرون إنه لا يعتزم التخلي عن مسعاه لمنع الأطفال من استخدام تطبيقات مثل TikTok، وإن الحكومة ستعمل على إعداد مشروع قانون جديد⁠7. وذكرت Guardian أن ماكرون تعهد بإعادة صياغة التشريع⁠4. وكانت الرسالة السياسية تحديًا، لكن الرسالة القانونية الصادرة عن المجلس كانت تقييدًا: فالنوايا الحسنة المتعلقة بالمخاطر الصحية الجسدية والنفسية الموثقة التي تهدد الأطفال والمراهقين لا تبرر فرض قيود واسعة لا يتسامح معها الدستور.

ما الذي شمله الحظر أوضح مما سيأتي بعده. فقد شمل الحظر منصات مثل Facebook وTikTok وYouTube لمن هم دون 15 عامًا⁠5. كما وصف التعليق الصوتي للبث نطاق الحظر بأنه يشمل بعض ألعاب الفيديو، لكن مقتطفات الويب المقدمة تؤكد نطاق وسائل التواصل الاجتماعي ولا تؤكد في النص الظاهر شمول ألعاب الفيديو. وتصف Euronews مسعى ماكرون بأنه يستهدف تطبيقات مثل TikTok⁠7. ولهذه الفجوة أهمية، لأن أي صيغة معدّلة سيتعين عليها أن تحدد بدقة الخدمات المشمولة، والألعاب المستثناة إن وُجدت، وسبب رسم الحد عند ذلك الموضع بدلًا من شموله كل شيء.

أجرت France 24 مقابلة مع بيتر كرادوك، وهو محامٍ كبير يقدم المشورة لشركات وسائل التواصل الاجتماعي، ووصف القرار بأنه «غير مستغرب»⁠6. وقد اقتُطع الجزء الذي يتضمن حجته الكاملة وراء هذا التقييم من المقتطف المقدم، لكن رد الفعل يعكس رأيًا شائعًا في أوساط المتخصصين في سياسات التكنولوجيا: كان من المحتم أن يواجه الاستبعاد التام لفئة عمرية من منصات التواصل الرئيسية تدقيقًا صارمًا، ولا سيما في نظام يكون فيه التناسب هو المعيار، مع وجود وسائل أقل تقييدًا يمكن طرحها للنقاش — مثل أدوات الرقابة الأبوية، والإعدادات الافتراضية الآمنة، والقيود على التصميم الإدماني، والقيود الموجّهة على الميزات عالية المخاطر.

وخلافًا لما ورد في أحد أسطر التعليق المصاحب للبث، لم يستند هذا التقرير إلى تقرير واحد نُشر في 15 أغسطس ولم يكن قد تأكد منه بصورة مستقلة بعد. فقد نشرت وسائل إعلام متعددة، منها Reuters⁠2 وAP⁠3 وGuardian⁠4 وDW⁠5 وEuronews⁠7، تقارير في 14 أغسطس 2026 تناولت قرار المجلس. وقد اقتُطعت مقتطفات Reuters وAP قبل الوصول إلى متن الخبر، لذلك لا تتوفر في المواد المقدمة اقتباسات رسمية حرفية من قرار المجلس الدستوري أو من ماكرون، ولا ينبغي استنتاج أي اقتباس يتجاوز ما سبق ذكره عن اعتبار المجلس الإجراء غير متناسب⁠8⁠9.

وصف البث هدفًا حكوميًا يتمثل في طرح تشريع جديد بحلول الربيع المقبل، مع اعتبار موعد الربيع ذلك المحطة الحاسمة التالية. وقد تأكد التزام مكتب ماكرون بإعداد مشروع قانون جديد⁠7، إلا أن أيًا من المقتطفات المقدمة لا يذكر صراحةً موعدًا في الربيع، ولذلك لا يمكن التحقق من هذا التاريخ المحدد استنادًا إلى النص الظاهر. وبينما لا يزال يتعين تحديد مدى ضيق أي نطاق جديد، وكيفية تجنب أن تشمل آليات التحقق جميع البالغين، والتطبيقات والألعاب المشمولة فعليًا، يبقى السؤال دون حسم: كيف يمكن لأي صيغة معدّلة أن تحمي القاصرين من دون أن تتجاوز مرة أخرى الحد الدستوري المتعلق بالتعبير والخصوصية؟