حازيندار يتعهد بالعودة مع وصول تحقيق غسل الأموال في إسطنبول إلى رئيس بلدية سابق

يجعل هذا التطور مسؤولًا منتخبًا سابقًا مشتبهًا به مُعلنًا عنه في تحقيق مالي كبير. لكنه لا يثبت ضلوعه في مسار الأموال المزعوم. وتترك التقارير المنشورة سؤالًا محوريًا بلا إجابة: ما الأفعال أو المعاملات أو الوثائق التي ينسبها المحققون شخصيًا إلى حازيندار؟

ذكرت تقارير نُشرت في 13 نوفمبر 2026 أن أوامر التوقيف شملت 17 مشتبهًا به. وأوردت Sözcü أن الشخصين اللذين لا يزال البحث عنهما هما Ç.K. وH.M.، ونقلت عن الصحفي باريش ياركاداش قوله إن H.M. هو حازيندار. وحتى 14 نوفمبر، لم يكن هناك تأكيد على عودة حازيندار إلى تركيا أو احتجازه أو مثوله أمام محكمة. ولم يُعلن عن موعد محدد لعودته.⁠1⁠5⁠30

للمصطلحات أهمية. فالأوامر تتعلق بـ* gözaltı*، أي الاحتجاز لدى الشرطة للتحقيق، لا بـtutuklama، وهو قرار منفصل يصدره قاضٍ بسجن شخص على ذمة المحاكمة. ولا تثبت التقارير النتائج القضائية اللاحقة المتعلقة بهذه المجموعة المؤلفة من 15 شخصًا. ولا تحسم الأوامر ولا حالات الاحتجاز المسؤولية الجنائية.⁠2

يحقق مكتب المدعي العام الرئيسي في إسطنبول في شبهات تتعلق بالانتماء إلى منظمة إجرامية، وغسل عائدات الجريمة، والرشوة. ويزعم الادعاء أن شركات أُنشئت داخل تركيا وخارجها تعاملت بمبالغ كبيرة مجهولة المصدر، واستخدمت الأموال على نحو لا يتفق مع اتفاقيات الاستثمار، وأجرت معاملات تهدف إلى إضفاء مظهر قانوني على عائدات الجريمة. ولا تزال هذه اتهامات قيد التحقيق. ولا يوضح التقرير المنشور ما إذا كانت جميع الاتهامات موجهة إلى كل مشتبه به.⁠2

ينقل تقرير TRT Haber بيانًا سابقًا للادعاء يقول إن التحقيق بدأ على خلفية اتهامات تتعلق بشخصين وردت الإشارة إليهما بالحرفين الألماني K.P. وM.B. كما يسرد أربع ادعاءات مالية قدمها المشتكون: عقد بقيمة €80 مليونًا، وتحويل بقيمة €100 مليون، ووعد يتعلق بصندوق قيمته €1 مليار، وبيع قارب بقيمة €1.5 مليون.⁠2

يتعلق ادعاء المليار يورو بوعد بتحويل صندوق إلى الخارج عبر الائتمان، باستخدام السلطة العامة والنفوذ. والوعد لا يثبت انتقال الأموال. كما أن الأرقام الأربعة ليست خسائر مثبتة يمكن جمعها بمسؤولية. فهي تصف معاملات أو التزامات مزعومة مختلفة؛ ولا يُنسب أي منها على نحو منفرد إلى حازيندار في المواد المنشورة.⁠2

تكتسب هذه التفرقة أهمية خاصة في قضية قد يحجب فيها حجمها المالي بسهولة تفاصيل الأدلة. فالأرقام الكبيرة توضح سبب استدعاء التحقيق للتدقيق، لكنها لا تغني عن بيان ما يُزعم أن مشتبهًا به بعينه قد فعله.

تشمل القضية الأوسع أيضًا النائب مصطفى صاريغول. وأفادت TRT Haber بأن الادعاءات المتعلقة به أُحيلت إلى مدّعي عام أنقرة للنظر فيها على نحو منفصل. ولا ينبغي لبروز اسمه في التغطية أن يحجب هذا التمييز في الاختصاص، أو أن يحوّل عملية إسطنبول إلى دليل على الادعاءات الموجهة إليه.⁠2

جاء رد حازيندار الأول عبر ياركاداش، الذي قال إنه تحدث معه. ووفقًا لما نشرته صحيفة Sözcü، قال حازيندار إن الشرطة توجهت إلى منزله صباح ذلك اليوم، وتعهد قائلًا: «سأعود إلى بلدي». ونفى وجود علاقة تجارية تربطه بصاريغول، وقال، خلافًا لما هو متداول علنًا، إنه لم يكن محامي صاريغول.⁠1

وكان بيانه المكتوب اللاحق أكثر وضوحًا بشأن ما لم يكن على علم به. قال إنه علم بأمر التوقيف أثناء وجوده في الخارج، وفهم أن الأمر يتعلق بالتحقيق المرتبط بصاريغول، لكنه لم يكن قد عرف بعد مضمون الاتهامات الموجهة إليه. وأضاف أنه سيعود إلى تركيا، بصفته محاميًا، لتقديم توضيحاته والرد على الاتهامات. وهذا تعهد بالعودة، وليس خطة سفر محددة التاريخ أو تأكيدًا على إتمام الرحلة.⁠5

كما تضمّن دفاعه المفصل توضيحًا للقول القاطع إنه لم يكن محامي صاريغول. وأقر حازيندار بأنه مثّل صاريغول، إلى جانب أعضاء آخرين في الحزب، في دعوى قضائية بشأن فصلهم من حزب الشعب الجمهوري، أو CHP، عام 2005. وقال إن العلاقة بين المحامي وموكله اقتصرت على تلك الإجراءات ولم تستمر بعدها.⁠3⁠5

ونفى وجود شراكات تجارية أو ترتيبات لتقاسم المنافع مع صاريغول أو أسرته أو شركاتهم، كما نفى استمرار توليه دورًا قانونيًا لمصالحهم أو لبلدية شيشلي. وقال أيضًا إنه لم يلتق صاريغول منذ ثماني سنوات. وهذه ادعاءات محددة في إطار دفاعه؛ ولا تحسم التقارير المتاحة بصورة مستقلة كامل علاقتهما المالية أو المهنية.⁠3⁠5

كما اعترض حازيندار على الإيحاء بأن صاريغول هو من نصّبه رئيسًا لبلدية بشكتاش. وقال إن الهيئات التنفيذية في حزب الشعب الجمهوري اختارت ترشيحه عام 2014، بعدما استخدم حق النقض ضد مرشح آخر مقترح. وأقر بأن صاريغول ربما أثّر في التسمية، لكنه نفى إدارة البلدية نيابة عنه أو تقديم مزايا تجارية. ووصف مدة توليه المنصب بأنها ثلاث سنوات وتسعة أشهر.⁠3⁠5

واستشهد حازيندار أيضًا بإجراءات سابقة. وقال إنه خضع لنحو 400 تحقيق أولي وتحقيق رسمي، وإن الفحوص الرسمية لم تجد إثراءً شخصيًا غير مشروع، وإن محاكمة منفصلة انتهت ببراءته عام 2024 من اتهامات بالجريمة المنظمة والرشوة والابتزاز، بعد نحو خمسة أشهر من احتجازه. ونشرت Aydınlık هذه التصريحات، مشيرة إلى أن الوثائق الداعمة لم تخضع كلها لفحص مستقل. وهي جزء من دفاعه، وليست حكمًا في التحقيق الحالي.⁠3

في الوقت الراهن، التطور المؤكد هو الإعلان عن هويته ووجود أمر توقيف ساري بحقه، وليس القبض على حازيندار أو إحالته إلى التوقيف القضائي أو إدانته. ومن شأن عودته الموعودة أن تدفع الإجراءات إلى الأمام، لكنها لن تجيب وحدها عن السؤال المحوري في القضية: ما الأدلة التي تربطه بالمخالفات المزعومة؟