أطلق سبعة من أفراد شرطة فيلادلفيا النار. وتقول الشرطة إن الرجل المصاب لم يطلق النار.

في الرواية الأولية للشرطة، لم يطلق الرجل النار من مسدسه. وأطلق سبعة من أفراد شرطة فيلادلفيا النار، ما أدى إلى إصابة الرجل البالغ 37 عامًا بجروح خطيرة. ويتعين على المحققين تحديد ما حدث بين محاولات الضباط إقناعه بوضع السلاح وبين قرارهم إطلاق النار. ²

قال جون ستانفورد، النائب الأول للمفوض، إن الرجل وجّه مسدسًا نحو الضباط في مربع 5100 من شارع فونستون في حي ميل كريك بغرب فيلادلفيا، يوم الجمعة 23 أكتوبر 2026. وأطلق أربعة ضباط وثلاثة مشرفين النار. ولم يُثبت بصورة مستقلة، في التقارير المتاحة، الادعاء بأن الرجل وجّه السلاح، وهو الادعاء المحوري الذي يفسر إطلاق النار. ^{2 3}

قدم الضباط له الإسعافات ونقلوه في سيارة دورية إلى مركز بن بريسبتيريان الطبي، مصابًا بعدة طلقات نارية. ولم يُبلّغ عن إصابة أي شخص آخر. وظلت حالته حرجة وفق أحدث ما أُعلن عنها حتى صباح السبت 24 أكتوبر؛ ولم يثبت صدور تقييم طبي أحدث. ولم تحدد الشرطة عدد الطلقات التي أطلقتها أو عدد المرات التي أصيب فيها. ^{2 3 4}

إن عدد أفراد الشرطة الذين أطلقوا النار لافت، لكنه لا يشكل، بحد ذاته، حكمًا على تصرفاتهم. ويتعين على التحقيق تحديد ما إذا كان استخدام القوة المميتة متوافقًا مع القانون وسياسة الإدارة، بما في ذلك طبيعة التهديد الذي واجهه الضباط عندما ضغطوا على الزناد. والتفسير الأولي للشرطة هو الرواية التي يبدأ منها التحقيق، لا النتيجة النهائية.

تلقت الشرطة بلاغًا عن شخص مسلح نحو الساعة 5:15 مساءً بتوقيت الساحل الشرقي. كما استوقف أحد السكان ضباطًا قريبًا عند تقاطع الشارعين 52 وريس. وقال ستانفورد إن الضباط وصلوا ليجدوا الرجل في الشارع، ممسكًا بمسدس موجّه إلى رأسه. فتراجعوا، وأمّنوا المنطقة المحيطة، وحاولوا إقناعه بإلقاء السلاح. ^{1 3}

ووصف ستانفورد تعليقات الرجل بأنها تتسق مع سلوك انتحاري. وكان ذلك توصيفًا من المسؤول، لا تشخيصًا سريريًا. ووفقًا لروايته، واصل الضباط الحديث مع الحفاظ على مسافة بينهم وبينه، وانتقل الرجل إلى شرفة أحد المنازل قبل أن ينتقل إلى شرفة منزل مهجور. وقال ستانفورد إن الرجل وجّه المسدس حينها نحو الضباط، ما دفعهم إلى إطلاق النار. ³

للتوقيت أهمية لأن الساعة 5:15 مساءً كانت الوقت التقريبي لبلاغ الشخص المسلح أو للاستجابة له، لا وقتًا مثبتًا لإطلاق النار. وأفادت صحيفة فيلادلفيا إنكوايرر بأن بلاغات عن إطلاق النار وردت بعد الساعة 5:35 بقليل. وقدّر ستانفورد أن الضباط حاولوا الدخول في حوار مع الرجل نحو 15 دقيقة. وتصف هذه التفاصيل فترة سبقت إطلاق النار؛ لكنها لا تحدد توقيتًا دقيقًا لأول طلقة، ولا مدة تفاوض مقاسة بصورة مستقلة. ³

كان ستانفورد صريحًا بشأن سلاح الرجل: «لم يطلق النار من مسدسه». لكنه قال أيضًا إن المحققين ما زالوا بحاجة إلى فحصه. لذلك كان تصريحه تقييمًا أوليًا، لا نتيجة جنائية مكتملة. وتزعم الرواية أن الرجل وجّه مسدسًا نحو الضباط؛ لكنها لا تصف تبادلًا لإطلاق النار. ²

أفادت شبكة سي بي إس فيلادلفيا بأن كاميرات المراقبة سجلت محاولة الشرطة التفاوض. لكن وجود التسجيل لا يثبت أنه يُظهر توجيه المسدس المزعوم أو أنه يحسم ما جرى في اللحظات السابقة مباشرة لإطلاق النار. كما لا تتضمن التقارير المتاحة رواية شاهد عيان مستقلة تؤكد هذا الادعاء الجوهري أو تناقضه. ونقل ستانفورد إشادة جيران بجهود الضباط للتواصل، لكن الإشادة وصلت إلى الجمهور عبر المسؤول الشرطي. ^{1 2}

وكانت الشرطة قد استجابت أيضًا في الليلة السابقة، الخميس 22 أكتوبر، لواقعة منزلية شملت الرجل وشريكته. وقال ستانفورد إن الخلاف بدا وكأنه هدأ قبل أن يتجدد يوم الجمعة. ويفحص المحققون تلك الواقعة وسجل البلاغات الواردة من العنوان. ولم تُثبت طبيعة الخلاف، أو عدد البلاغات السابقة، أو رواية الشريكة؛ كما لا تثبت المواد المتاحة توجيه تهمة ناجمة عن الخلاف. ^{1 2 3}

تحدد سياسة فيلادلفيا المنشورة بشأن استخدام القوة المميتة عتبة صارمة. ولا تجعل مجرد وجود سلاح الاختبار برمته. ⁸

قال ستانفورد إن الشؤون الداخلية ومجموعة التحقيقات في حوادث إطلاق النار المتورط فيها ضباط تحققان في الواقعة. ولكل منهما غرض مختلف: تنظر وحدة التحقيق في إطلاق النار فيما إذا كان ينبغي التوصية بتوجيه تهم جنائية، فيما يفحص فريق الشؤون الداخلية المعني بإطلاق النار ما إذا كان الضباط قد خالفوا سياسة الإدارة. ولم تُفضِ أي من المراجعتين إلى نتيجة نهائية في هذه القضية. ^{2 6}

ولا تزال المهام الفورية للأفراد السبعة غير واضحة. فقد ذكر تقرير شبكة سي بي إس فيلادلفيا في 23 أكتوبر أنهم سيُمنحون إجازة بموجب السياسة؛ بينما أفادت تقارير فوكس 29 وفيلادلفيا إنكوايرر في 23 أكتوبر بأنهم سيُكلفون بمهام إدارية. ولا تثبت هذه الأوصاف أن السبعة جميعًا أُوقفوا عن العمل أو أُرسلوا إلى منازلهم، كما أنها لا تحسم وضع أجورهم. وينص الإجراء المنشور للإدارة على إبعاد الضابط الذي أطلق النار عن مهام الشارع أثناء المراجعة. وهذا ضمان إجرائي، وليس حكمًا بوقوع سوء سلوك أو تبرئة منه. ^{1 2 3 8}

تضطلع لجنة الرقابة على الشرطة من المواطنين بدور دائم في مراجعة حوادث إطلاق النار التي تتورط فيها الشرطة وما يتصل بها من أدلة. وتنص إجراءاتها المنشورة على إخطار مديرها التنفيذي فورًا وإيفاد محققين إلى موقع الحادث، ثم مراجعة التسجيلات الصوتية والمرئية وغيرها من الأدلة المتاحة. وهذه خطوات مقررة، وليست تأكيدًا مستقلًا على أن كل واحدة منها قد نُفذت في هذه القضية. ⁶

وبموجب تلك الإجراءات، يُتاح للضباط الذين أطلقوا النار 72 ساعة للإدلاء بإفادة. ولم يُثبت وجود جدول مقابلات خاص بالقضية أو إنجاز أي إفادة. ويُحال تقرير التحقيق في إطلاق النار والأدلة المتاحة إلى المدعي العام ولجنة الرقابة؛ ويتخذ المدعي العام قرارات توجيه التهم الجنائية. ⁶

وبشكل منفصل، يراجع مجلس مراجعة استخدام القوة مدى الالتزام بالسياسة، بمشاركة لجنة الرقابة إلى جانب قيادات الشرطة. وقد تؤدي مخالفة السياسة إلى عقوبة تأديبية أو الفصل حتى إذا لم يوجه الادعاء العام تهمًا جنائية. ولا يحل القرار في أحد المسارين محل القرار في المسار الآخر. ^{6 8}

في الوقت الراهن، يتمثل السؤال الإنساني المباشر في ما إذا كان الرجل المصاب سيتعافى. أما سؤال المساءلة فيتطلب أدلة تفسر التهديد الذي تقول الشرطة إنها واجهته، وتصرفات الأفراد السبعة الذين أطلقوا النار. ومحاولات التفاوض جزء من هذا السجل، وكذلك الادعاء بأنه وجّه المسدس. ولا ينبغي اعتبار أي منهما خلاصة التحقيق.