حظر حزب روسي مناهض للحرب وسجن نائب زعيمه 11 عامًا

أحد عشر عامًا وشهر واحد. هذا هو الرقم الأهم، وفي روسيا عام 2026 يُراد له أن يُشعَر به على أنه أكثر من مجرد حكم بالسجن. إنه تقويم سياسي مُحيَ ²⁵.

في 17 أغسطس 2026، صدرت حكمان في اليوم نفسه، وأغلقا معًا آخر باب قانوني أمام السياسة المناهضة للحرب في الاقتراع الوطني. ففي الصباح، في بسكوف، حكمت القاضية فيكتوريا مالياموفا، من محكمة مدينة بسكوف، على ليف شلوسبرغ، نائب رئيس حزب يابلوكو الليبرالي البالغ من العمر 63 عامًا، بالسجن 11 عامًا وشهر واحد في مستعمرة عقابية، بتهمة «تشويه سمعة» الجيش الروسي مرارًا ونشر «معلومات كاذبة» عنه ⁵⁸. وبعد ساعات، رفضت المحكمة العليا الروسية طعن يابلوكو على استبعاده من الاقتراع في الانتخابات البرلمانية المقررة في سبتمبر، ليصبح الحزب المسجل الوحيد الذي يعارض الحرب علنًا والممنوع من ترشيح مرشحين ⁴⁷¹⁰.

إن الجمع بين الحكمين هو جوهر القصة. أودع أحدهما رجلًا في مستعمرة عقابية، وأبعد الآخر حزبًا عن ورقة الاقتراع. وصدر كلاهما نهائيًا في 17 أغسطس، وأشارا إلى الوجهة نفسها: لم يعد من الممكن ممارسة معارضة مستمرة وعلنية للحرب في أوكرانيا داخل النظام الانتخابي ⁴⁹.

بقي شلوسبرغ. هذه الحقيقة، التي تكررت في التغطية، محورية في تفسير أهمية قضيته التي تتجاوز قاعة المحكمة في بسكوف. فهو لم يغادر روسيا ولم يتوقف عن القول إن الحرب يجب أن تنتهي، وعوقب بسبب موقفه السياسي ²⁸. ووصفته هيومن رايتس ووتش بأنه «سياسي مؤيد للسلام» سُجن بسبب انتقاده الحرب، وهو وصف يوضح اختلاف صورته عن المعارضين المنفيين أو الناشطين السريين ⁹. كان سياسيًا مسجلًا ونائبًا لرئيس حزب مسجل، يمارس نشاطه علنًا وفي المحاكم، إلى أن أنهت المحكمة هذا الاحتمال لأكثر من عقد ²⁵⁶.

تمحورت القضية الجنائية حول الكلام عن الجيش. وتتفق المصادر على التوصيفات القانونية — وهي «تشويه سمعة» الجيش مرارًا ونشر «معلومات كاذبة» — لكنها لا تورد الصياغة الدقيقة التي استندت إليها التهمة، ولا نص الحكم الكامل، ولا وثيقة مفصلة بشأن العقوبة ⁵⁸. ولا شك في النتيجة: سيقضي شلوسبرغ 11 عامًا وشهرًا واحدًا ²⁵⁶⁸⁹. أما ما قيل حرفيًا لتبرير هذه المدة، فلا ترد تفاصيله في المقتطفات المقدمة.

وتكتسب هذه الفجوة أهمية لأن سردنا الإذاعي ربط الملاحقة القضائية بمناظرة محددة على يوتيوب مع المؤرخ المهاجر يوري بيفوفاروف في برلين، ووصفها بأنها انتقاد معتدل قيل أمام الكاميرا. لكن لا يؤكد أي من المقتطفات المقدمة هذه التفاصيل ⁵. وتقول ميديازونا إن التهم نشأت عن تصريحات، لكن النص مبتور في المواد المقدمة، ولا ترد في المصادر اقتباسات حرفية من المحلل كونستانتين إغرت أو من بيفوفاروف. وعندما يتباين ما ورد في البث مع ملف البحث، تكون الأولوية لملف البحث: فالصلة بمناظرة برلين غير مؤكدة من المصادر المتاحة، ولا يمكن اعتبارها أساسًا ثابتًا للتهمة.

أما المسار الثاني، المتعلق بمنع الحزب من خوض الانتخابات، فتتبعه أوراق أوضح، لكن فيه نقطة عمياء خاصة به. فقد استُبعد يابلوكو إثر دعوى رُفعت في 10 أغسطس أمام المحكمة العليا، اتهمت الحزب بتلقي تمويل أجنبي والترويج لـ«التطرف» ¹⁰¹¹. وتنسب «كييف بوست» ادعاء «التمويل الأجنبي» إلى دعوى 10 أغسطس ¹⁰. لكن المقتطفات لا تحدد من رفعها. وقد وصف بثنا الجهة الشاكية بأنها حزب قومي موالٍ للكرملين، إلا أن هذه الهوية لم تؤكدها بصورة مستقلة مقتطفات المصادر المتاحة، ولا ينبغي تكرارها باعتبارها حقيقة.

المؤكد هو النتيجة وهوية الطرف الذي خسر الطعن. فقد رُفض طعن نيكولاي ريباكوف، زعيم يابلوكو، ولذلك لن يشارك الحزب في اقتراع سبتمبر ⁷¹¹. وتعرض يورونيوز النتيجة نفسها على أنها تأييد المحكمة لحظر المشاركة في الانتخابات، بالتزامن مع سجن نائب رئيس الحزب في اليوم نفسه ⁴. كما يوثق تقرير منفصل لوكالة أسوشيتد برس منع المحكمة حزب يابلوكو المعارض من خوض انتخابات البرلمان ¹¹. وأيًا كانت الصياغة، فالنتيجة العملية واحدة: لن يجد الناخبون المعارضون للحرب حزبًا مسجلًا يعلن معارضته لها ليصوتوا له في سبتمبر ⁴⁷¹⁰.

ذلك السطر، الذي سجلته ميديازونا بوصفه تصريحًا متحديًا أدلى به شلوسبرغ في المحكمة، هو الاقتباس الحرفي الكامل الوحيد المتاح له في المقتطفات ⁵. كما أدان حكم بسكوف بعبارات بُترت في المقتطف، وقال إنه عوقب بسبب موقفه السياسي ². وتُظهر أقواله مجتمعة، حتى في صورتها المجتزأة، متهمًا فهم الحكم على أنه عقاب سياسي واختار الرد عليه سياسيًا بدلًا من التماس الرأفة.

إن اعتدال موقف يابلوكو يجعل شدة الرد أكثر دلالة. حافظ الحزب على نهج معارضة ليبرالية وموقف مناهض للحرب يتسم بضبط النفس، لا بموقف راديكالي أو ثوري. وسعى إلى خوض انتخابات برلمانية، لا إلى مقاطعتها أو الإطاحة بها. لذلك لا يبدو استبعاده ردًا على تهديد انتخابي وشيك، بل قرارًا مفاده أن حتى الحضور المحدود والقانوني المناهض للحرب على ورقة الاقتراع لم يعد مقبولًا.

هذا هو الحكم الواضح الذي تسنده الوقائع. فالدولة التي تحكم على نائب في حزب، عمره 63 عامًا، بالسجن أكثر من 11 عامًا بسبب كلامه عن الجيش ²⁵⁸، وتؤيد في اليوم نفسه استبعاد حزبه من البرلمان ⁴⁷¹⁰، لا تتصدى للتطرف بالمعنى المعتاد للترويج لـ«التطرف» ¹⁰¹¹. إنها تدير الإجماع. أما وصف الأحزاب المسموح بها بأنها مسرحية في التعليقات، فقد يكون تقييمًا لا حقيقة موثقة بمصدر، لكن الواقع الإجرائي موثق: طعن، ورفض، واستبعاد.