صفر خيارات: المحكمة العليا الروسية تقصي الحزب الوحيد المناهض للحرب قبل التصويت

الصفر هو الرقم المهم الآن. بعد 10 أغسطس 2026، لم يعد هناك أي حزب مناهض للحرب على بطاقة الاقتراع الفيدرالية لانتخابات مجلس الدوما الروسي في سبتمبر، بعدما كان هناك حزب واحد بالضبط ^{2 3 7 8}. هذا هو حجم ما فعلته المحكمة العليا الروسية في حكم واحد: لم تقتصر على تقليص المعارضة أو معاقبة مرشح، بل ألغت تسجيل قائمة يابلوكو الفيدرالية بأكملها، وبذلك أخرجت الحزب الوحيد المناهض للحرب في البلاد من الانتخابات البرلمانية ⁸.

كان حزب يابلوكو الليبرالي، بقيادة نيكولاي ريباكوف، قد سُجّل للمشاركة في التصويت قبل أيام فقط ^{2 3}. ويعني قرار المحكمة العليا شطب القائمة أن يابلوكو لن يظهر خيارًا ضمن القوائم الفيدرالية عندما يختار الناخبون مجلس الدوما الشهر المقبل ⁸. والانتخابات نفسها منافسة برلمانية فيدرالية، وتحددها المصادر في منتصف سبتمبر 2026 إلى أواخره ⁸. وما يجعل الاستبعاد حاسمًا، لا إجرائيًا، هو موقف الحزب: إذ تصف عدة وسائل إعلام يابلوكو بأنه الحزب المناهض للحرب الوحيد في السباق ^{2 3 7 8}.

لم يرفع الدعوى التي أدت إلى الحظر مدعون عامون أو إدارة الانتخابات، بل رفعتها رودينا، أو «الوطن الأم»، الحزب المذكور بصفته المدعي في القضية ^{7 8 9}. وتوصف رودينا بأنها حزب قومي متطرف ⁸. وهذه الحقيقة وحدها تعيد تأطير القضية. فلم تكن الدولة تصحح بهدوء أخطاء في الأوراق، بل كان أحد المنافسين المسجلين يطلب من أعلى محكمة في البلاد إقصاء منافس آخر، وقد وافقته المحكمة.

كانت الأسباب الرسمية حقوق النشر والمال. ووفقًا للروايات المفصلة للحكم، قبلت المحكمة مزاعم بانتهاكات لحقوق النشر شملت صورة مولدة بواسطة ChatGPT، وصورة لهيروشيما، ومقطعًا من أغنية سوفيتية، إلى جانب مشكلات في تمويل الحملة الانتخابية ^{8 9 10}. وتتناول تغطية «ميدوزا» هذه العناصر الثلاثة بالتفصيل: صورة بالذكاء الاصطناعي، وصورة لواقعة تاريخية فظيعة، وكلمات مقتبسة، أصبحت، إلى جانب مزاعم التمويل، الأساس القانوني لإقصاء حزب وطني قبل أسابيع من التصويت ^{9 10}.

إذا جُرّدت القضية من مصطلحاتها القانونية، بدا شكلها مألوفًا لكل من يتابع قانون الانتخابات الروسي. فالانتهاكات التقنية — وثيقة مفقودة، أو روبل أُدرج في غير موضعه، أو صورة لم تُنسب على النحو الصحيح — تتحول إلى وسيلة لتحقيق نتيجة سياسية لا يصرح بها أبدًا الجزء التنفيذي من الحكم. وهنا يبدو التناقض واضحًا. فقد استبعدت المحكمة الحزب الوحيد المناهض للحرب بسبب حقوق النشر وتمويل الحملة وصورة من ChatGPT، من دون أن تبت في السؤال السياسي المحوري وراء القضية ¹⁰. واللافت أن المحكمة لم تحكم فيما إذا كانت الدعوات إلى السلام تُعد تطرفًا ¹⁰.

وهذا الإغفال مهم لأنه يترك الأثر القسري من دون قاعدة قانونية. فلو أعلنت المحكمة أن الدعوات السلمية متطرفة، لكان ثمة على الأقل مبدأ قانوني يمكن الطعن فيه. لكن يابلوكو أُقصي بدلًا من ذلك لأسباب يمكن نظريًا أن تنطبق على أي حملة انتخابية — استخدام صورة على نحو غير صحيح، أو اقتباس أغنية، أو سوء إدارة حساب — فيما خيّم موقف الحزب المناهض للحرب على جلسة استمرت سبعًا إلى ثماني ساعات من دون أن يُفصل فيه قط ^{5 7 10}. ولذلك فإن الرسالة الموجهة إلى معارضي السياسات المحتملين الآخرين أوسع من حظر شعار واحد. ومفادها أن الحملة يمكن إنهاؤها بسبب الأوراق المتعلقة برسالتها، لا بسبب الرسالة نفسها.

استمرت الجلسة نحو سبع إلى ثماني ساعات ^{5 7}. وهذه المدة بحد ذاتها دليل على حجم ما كان على المحك. فالنزاع الروتيني حول حقوق النشر لا يستغرق يومًا قضائيًا كاملًا في المحكمة العليا، أما قرار إعادة صياغة ورقة الاقتراع فيفعل ذلك. وتصف التقارير التي تناولت ما جرى خلف الجلسة سلسلة من الالتواءات القانونية حول محاولة استبعاد يابلوكو ⁵، وهي عبارة تلخص عدد الحجج التقنية المختلفة التي كان لا بد من جمعها لتحمل تبعات إقصاء قائمة فيدرالية.

فيما كان المحامون يتجادلون في الداخل، تجمع مئات من المؤيدين، معظمهم من الشباب، خارج المحكمة أثناء الجلسة ^{3 5 6}. وحوّل حضورهم قضية إدارية إلى لحظة سياسية مرئية. لم يتجمعوا من أجل نظرية قانونية حول حقوق النشر. وصاغت «نوفايا غازيتا أوروبا» ما كان على المحك باعتباره فرصة للتصويت من أجل السلام والحرية وحياة بلا خوف ⁶. ويوضح هذا الوصف، المنقول عن تغطية الجلسة، لماذا جذبت نزاعات حول الصور والتمويل حشدًا غلب عليه الشباب ^{3 5 6}.

تحدث زعيم يابلوكو نيكولاي ريباكوف إلى وسائل الإعلام خارج المحكمة العليا بعد صدور الحكم ³. وهويته الحزبية لا تنفصل عنه في التغطية: إذ تذكره التقارير بصفته زعيم الحزب ^{2 3}. وأصبحت صورة زعيم حزب يخاطب مؤيديه والكاميرات على درج المحكمة بعد فقدان حقه في خوض الانتخابات هي المشهد الختامي للحملة البرلمانية ليابلوكو — لا تجمعًا لافتتاح السباق، بل تصريحًا يعلن نهايته بأمر قضائي.

لم يُقصَ أي حزب من انتخابات مجلس الدوما منذ 1999 ⁸. قارنوا هذا الرقم بالوضع الراهن. فعلى مدى أكثر من ربع قرن، وخلال انتخابات مُدارة، وتشديد قوانين الأحزاب، واستبعاد أفراد، والتضييق المتواصل على النقاش التلفزيوني، لم تُختصر قائمة الأحزاب الفيدرالية نفسها بأمر قضائي. ويكسر قرار المحكمة العليا الصادر في 10 أغسطس هذا النمط. فهو يعيد استخدام أداة لم تُستخدم منذ عهد يلتسين، ويطبقها على الحزب الوحيد الذي طرح خيارًا صريحًا مناهضًا للحرب.

ويزيد التوقيت من وقع الصدمة. فقد صدر الحكم بعد أيام فقط من موافقة لجنة الانتخابات المركزية بالإجماع على تسجيل يابلوكو ⁴. وعادةً ما تشير الموافقة بالإجماع إلى اجتياز الحزب عمليات التحقق من التوقيعات والوثائق والتمويل. وقد أثار الانتقال خلال أيام من إجازة إدارية بالإجماع إلى إلغاء قضائي كامل تكهنات بأن الموافقة الأولية كانت تدبيرًا من الكرملين ⁴. ولا تعرض التقارير هذه التكهنات على أنها حقيقة مثبتة، ولا ينبغي تكرارها بوصفها كذلك. لكن التسلسل ثابت: إجازة أولًا، ثم إقصاء ^{4 8}. وبالنسبة إلى الناخبين، فإن الأثر أشبه بصدمة مفاجئة — يُقال لحزب إنه يستطيع خوض الانتخابات، ويبدأ مؤيدوه بالتنظيم، ثم تُطبع ورقة الاقتراع من جديد من دونه.

ما يختفي مع يابلوكو ليس مجرد اسم، بل وظيفة أيضًا. ففي انتخابات تقبل فيها جميع القوائم الفيدرالية الأخرى مسألة الحرب أو تتجنبها، أدّت قائمة يابلوكو الحد الأدنى من الخدمة الديمقراطية، إذ أتاحت للمواطن أن يعبّر عن تفضيله للسلام وأن يُحتسب صوته في الحصيلة الحزبية الوطنية ^{2 3 7 8}. ومع إلغاء تلك القائمة، لم تعد هناك وسيلة ضمن القوائم الفيدرالية للإدلاء بذلك الصوت ⁸. فالناخب المعارض للحرب لم يُقنعه أحد ولم يُهزم بالتصويت. بل تُرك من دون خيار في ورقة الاقتراع.

لا تدعم المصادر المقدمة عدة ادعاءات أوسع تداولت حول القضية، وينبغي استبعادها هنا. فلا يذكر أي من المصادر المقدمة نائبًا لرئيس الحزب سُجن في يونيو، أو عددًا للناشطين الذين حوكموا، أو رقمًا محددًا لاستطلاعات يابلوكو أو تاريخ عتبة التمثيل البرلماني، أو ضربات مسيّرات أوكرانية لمصافي النفط، أو نقصًا في الوقود، أو هتافًا بعينه خارج المحكمة. قد تكون هذه المزاعم موجودة في أماكن أخرى، لكنها غير مسندة في ملف التقارير الخاص بهذا المقال. وما يثبته الملف أضيق نطاقًا، لكنه أكثر وضوحًا بطريقته: أمر قضائي واحد، استنادًا إلى حقوق النشر والتمويل، محا الخيار الوحيد المناهض للحرب ^{8 9 10}.