44.5% والإقصاء: فوز حزب البديل من أجل ألمانيا التاريخي في ساكسونيا-أنهالت لا يوصله إلى السلطة

أجرت ساكسونيا-أنهالت انتخاباتها المحلية يوم الأحد، 6 سبتمبر 2026.⁠3⁠4⁠7⁠8 وفاز حزب البديل من أجل ألمانيا بفارق واضح، لكنه لم يبلغ الأغلبية المطلقة في برلمان الولاية، ما أبقى مسألة تشكيله الحكومة غير محسومة.⁠2⁠5⁠6⁠7 وهذه النتيجة المنقسمة — فائز واضح، من دون حكومة واضحة — هي قصة ليلة الانتخابات وكل ما أعقبها.

يصعب المبالغة في وصف حجم النتيجة. فقد وصفت بوليتيكو النتيجة بأنها أكبر نجاح انتخابي يحققه حزب البديل من أجل ألمانيا منذ الحرب العالمية الثانية.⁠8 ووصفتها دويتشه فيله بأنها أفضل نتيجة يحققها الحزب في الولاية على الإطلاق، إذ نال أكثر بكثير من 40%.⁠11 وفي نظام سياسي صُمم للحيلولة دون حكم أي قوة منفردة، يمثل تجاوز 40% اختراقًا وإظهارًا للضوابط التي لا يزال النظام يفرضها في آنٍ واحد: حزب مهيمن، لكنه محصور.

كان أولريش زيغموند، الذي قاد الحزب إلى الفوز، وجه هذا الاختراق في ماغديبورغ.⁠6⁠11 واستقبل أنصاره في ماغديبورغ في 6 سبتمبر، مع تأكيد الأرقام حلوله في المرتبة الأولى.⁠3 واحتفلت أليس فايدل، الرئيسة المشاركة لحزب البديل من أجل ألمانيا على المستوى الوطني، معه في ماغديبورغ، في إشارة إلى أن برلين أدركت أن نتيجة الولاية تمثل لحظة وطنية.⁠5 وبالنسبة إلى حزب لطالما عومل على أنه قوة احتجاجية في الشرق، كانت الصور صور حزب يعلن استعداده للحكم.

لكن الحسابات تستعيد زمام الأمور عند الحديث عن الحكم. يسعى حزب البديل من أجل ألمانيا إلى تشكيل حكومة، لكن الطريقة غير واضحة.⁠11 وترفض الأحزاب الرئيسية العمل معه.⁠5⁠7 ولخّصت صحيفة نيويورك تايمز المأزق بأنه تصدّر النتائج، لكنه لم يبلغ السلطة لافتقاره إلى الأغلبية والشركاء الائتلافيين.⁠4 وطرحت رويترز النقطة نفسها بعبارات برلمانية، مشيرة إلى أن الحزب لم يحقق الأغلبية المطلقة بفارق ضئيل.⁠2

وهذا ليس تفصيلًا شكليًا. فمن دون 50% زائد مقعد واحد، أو شريك مستعد لتأمين بقية الأصوات، تمنح المرتبة الأولى حق المطالبة بتفويض، لكنها لا توفر الأصوات اللازمة لانتخاب رئيس حكومة الولاية أو إقرار الميزانية. وقد صمد حاجز العزل الذي أبقته الأحزاب الأخرى في وجه حزب البديل من أجل ألمانيا على الورق، حتى بعدما أخفق في صناديق الاقتراع، ما أفرز المفارقة المحورية في ساكسونيا-أنهالت: الحزب الأكثر شعبية هو أيضًا الأكثر عزلة.

وكان الضرر في برلين فوريًا. فقد أظهر استطلاع لمعهد إنفراتست ديماب أن 87% من ناخبي ساكسونيا-أنهالت غير راضين عن حكومة المستشار ميرتس، ووُصفت النتيجة بأنها ضربة لميرتس.⁠2 وأفادت دويتشه فيله بأن ميرتس لم يشارك إلا في عدد قليل من الفعاليات الانتخابية لسفن شولتسه، رئيس حكومة الولاية عن الاتحاد الديمقراطي المسيحي، وأن منظمي استطلاعات الرأي يعزون الأداء الضعيف للحزب إلى الاستياء من ميرتس.⁠10 بعبارة أخرى، لم يصوّت الناخبون لحزب البديل من أجل ألمانيا فحسب؛ بل صوّتوا ضد الحكومة التي تقودها برلين، ودفع رئيس حكومة الولاية المنتمي إلى الاتحاد الديمقراطي المسيحي، العالق بين هاتين القوتين، الثمن.

هذا الرفض هو التصريح الوحيد الحاسم بشأن الائتلافات. أما كل ما عدا ذلك بشأن تشكيل الحكومة، فظل مفتوحًا وفقًا للتقارير التي تستند إليها المصادر.⁠11 فلا اتفاق مؤكد على تشكيل أغلبية مانعة، ولا مسار مؤكد لوصول حزب البديل من أجل ألمانيا إلى السلطة عبر انشقاقات أو دعم ضمني، ولا تشكيلة نهائية للأحزاب التي ستشارك في الحكم. والموقف الدقيق هو أن ساكسونيا-أنهالت صوّتت بوضوح، ثم دخلت في مأزق سياسي.

ما يجعل هذا المأزق مهمًا لما يتجاوز ولاية واحدة هو السابقة التي يرسيها. ففوز حزب بأكثر بكثير من 40% مع بقائه خارج السلطة يختبر في آنٍ واحد طرفي التوافق الألماني لما بعد الحرب. وبالنسبة إلى حزب البديل من أجل ألمانيا، يختبر ذلك ما إذا كان التفوق الانتخابي قادرًا على فرض إنهاء العزل. وبالنسبة إلى خصومه، يختبر ما إذا كان العزل قادرًا على الصمود حين يعني تشكيل حكومة من أحزاب فازت مجتمعة بأقل من الحزب الذي تعزله. ولم يُجب عن أي من السؤالين ليلة الانتخابات.

لا يحسم ملف البحث الأسئلة التي هيمنت على الأسابيع السابقة للتصويت — استطلاعات ما قبل الانتخابات، والتعهدات الانتخابية المحددة، وما قد يعنيه اتباع نهج اقتصادي منفتح أو منغلق للأحياء والمزارع والمصانع — لأن المصادر المتاحة تتناول النتيجة، لا تلك الادعاءات. لكنها تثبت أمرًا أضيق نطاقًا وأشد أثرًا: من فاز، وبأي فارق، ومدى ضآلة ما حسمه الفوز. وإلى أن تتشكل حكومة، ستُحكم ساكسونيا-أنهالت بهذه الفجوة بين الأصوات والسلطة.⁠11