تقرير
SOCAN تقاضي منصة الموسيقى بالذكاء الاصطناعي Suno مطالبةً بـ10 ملايين دولار بسبب انتهاك مزعوم لحقوق النشر
الفيديو بلغته الأصلية
مترجم عن الأصل الإنجليزي.
يُفترض أن تكون موسيقى جديدة، إلى أن تُصغي إليها عن كثب فتكتشف أنها ليست جديدة على الإطلاق. هذا هو التناقض في قلب نزاع بقيمة 10 ملايين دولار في كندا، حيث تقول جمعية حقوق الموسيقى في البلاد إن منصة للذكاء الاصطناعي تعد بأغانٍ جديدة بناءً على توجيه نصي، إنما تعيد في الواقع إنتاج أعمال ناجحة لآخرين وتبيع أوجه الشبه معها.1
رفعت SOCAN، وهي الجمعية التي تجمع الإتاوات لمبدعي الموسيقى والناشرين الكنديين وتوزعها عليهم، دعوى قضائية ضد Suno، وهي منصة لتوليد الموسيقى بالذكاء الاصطناعي، زاعمةً أن الأغاني التي ينشئها المستخدمون على Suno تستند إلى موسيقى منشورة ضمن مجموعتها من دون موافقة أو ترخيص أو تعويض.1 وتطالب الدعوى بتعويض قدره 10 ملايين دولار كندي، وتطلب من المحكمة أن تأمر Suno بالامتثال لقانون حقوق النشر مستقبلًا.1
الرقم ناتج عن عملية حسابية، لا عن أجواء عامة. تطالب SOCAN بـ20,000 دولار عن كل عمل وكل انتهاك، عبر 150 أغنية أصلية استشهدت بها كأمثلة، وهذا الضرب هو ما ينتج عنه مبلغ 10 ملايين دولار.1 وتكتسب هذه البنية أهميتها لأن التعويض لن يُحسم بمجرد إجراء عملية الضرب في دعوى قضائية. فالتعويضات القانونية والفعلية تحددها المحكمة لا المدعي، ولذلك يعود إلى القاضي أن يقرر ما إذا كان المبلغ المحدد لكل عمل سيصمد.1
ومن بين الأعمال الأصلية الـ150 المذكورة أغنية توم كوكرين Life is a Highway، وهي من كلاسيكيات الروك الكندية التي لا تزال حاضرة على محطات الراديو وفي الملاعب وقوائم تشغيل لا حصر لها لرحلات الطرق.1 وتصف SOCAN النسخ التي ولّدتها Suno بأنها تكاد تكون مطابقة للأغنية المحمية.1 وتؤدي عبارة تكاد تكون مطابقة دورًا كبيرًا هنا. فهي ادعاء وليست حكمًا قضائيًا، والأغاني الـ150 مطروحة أساسًا للمطالبة، لا بوصفها حصرًا لجميع الأعمال التي تعتقد SOCAN أنها استُخدمت.1
انتهاك أم تحويل جائز
تتمحور الدعوى حول سؤال لم تحسمه المحاكم بعد بالنسبة إلى هذه الفئة من الأدوات: عندما يُدرَّب نموذج ذكاء اصطناعي على أعمال مؤلفي أغانٍ ما زالوا على قيد الحياة ثم يعيد إنتاجها، فهل يشكل ذلك انتهاكًا لحقوق النشر التي يملكونها، أم استخدامًا ينبغي للقانون اعتباره تحويلًا جائزًا؟1 وموقف SOCAN واضح لا لبس فيه. فهي تصف الأمر بأنه إعادة إنتاج غير مرخصة، وتطالب بالتعويض المترتب عليها.1
الدفاع الأهم لم يُطرح بعد، على الأقل وفقًا للمعلومات المتاحة هنا. قد تجادل Suno بأن طريقة توليدها للموسيقى تندرج ضمن الاستخدام العادل أو الاستخدام التحويلي، لا النسخ.1 وعندها سيتعين على المحكمة أن تقرر ما إذا كان هذا الدفاع ينطبق على مولدات الموسيقى بالذكاء الاصطناعي، التي تستوعب أثناء تدريبها مكتبات ضخمة من الأغاني المنشورة، ويتلقى مستخدموها توجيهات نصية، فيما تشبه بعض مخرجاتها عن كثب أعمالًا محمية بحقوق النشر.1 ولم يثبت أن Suno قدمت دفاعًا، ولا تزال الادعاءات برمتها من دون اختبار أمام المحكمة.1
الأغنية التي تبدو كأنها أغنية لشخص آخر تظل مطالبة بمراعاة حقوق النشر العائدة إلى ذلك الشخص.
ينبغي للقراء أن يدركوا بوضوح مدى محدودية المعلومات المتاحة حتى الآن. يستند هذا التقرير إلى تقرير واحد نشرته CTV News في 13 سبتمبر 2026، وأعدته كريستين لونغ، ولم يتسنَّ الحصول على تأكيد مستقل لإيداع الدعوى وتفاصيلها.1 كما أن التقرير لا يثبت ما إذا كانت هذه الدعوى الكندية تتوافق مع دعاوى قضائية منفصلة ضد Suno في الولايات المتحدة أم تختلف عنها.1
ما نعرفه
ما لا نعرفه
- لا يوجد استنتاج موثّق بأن المخرجات متطابقة تقريبًا، ولا تحديد لمدى الانتهاك المزعوم.
- لا يوجد دفاع مثبت، أو حكم بشأن التعويضات، أو تقييم مدقق لشركة Suno.
ما يأتي لاحقًا
- ما إذا كانت Suno سترد وتدفع باستخدام دفاع الاستخدام العادل أو الاستخدام التحويلي.
- ما إذا كانت المحكمة ستقبل المبلغ المحدد لكل عمل وستعرّف نطاق الدعوى بما يتجاوز الأمثلة الـ150.
أما بالنسبة إلى مؤلفي الأغاني أنفسهم، فيزول التجريد سريعًا. الرهان العملي هو الأموال المتأتية من أغانٍ مولّدة على صورة فنانين ما زالوا على قيد الحياة، وما إذا كان الأشخاص الذين ألّفوا الأغاني الأصلية سيحصلون على مقابل لذلك.1 وهذا ما تقول SOCAN إنها تدافع عنه. وسيتوقف ما إذا كان القانون سيوافقها على مدى تشابه الأغاني، لا على مدى حداثة الأداة في ظاهرها.1
المصادر1
CTV News
- HeyDay News
جميع المصادر حسب الوسيلة الإعلامية
مصدر واحد من وسيلة إعلام واحدة· الأكثر استشهادًا أولًا
كما بُثّ
- Canada's national music rights organization says an AI music generator turned at least 150 copyrighted songs into almost identical new tracks — and it's suing for ten million dollars to make it stop.
- The organization is SOCAN, the society that collects and distributes royalties for Canadian music creators and publishers. It has filed suit against Suno, an AI music generation platform, alleging the platform's user-generated songs are based on published music in SOCAN's repertoire without consent, licence, or compensation.
- The damages are itemized, not lumped: twenty thousand dollars per work per infringement, applied across 150 example original songs. That's what produces the ten million figure.
- Some of this is confirmed — the filing and the numbers. But the "almost identical" claim is an allegation, and Suno's valuation is SOCAN's framing, not an audited figure. The account rests on a single news report, and independent confirmation of the filing was not obtained.
- Among the 150 cited originals is Tom Cochrane's "Life is a Highway," a Canadian rock staple. SOCAN says Suno's generated versions sound almost identical to it. The society is also asking a court to order Suno to comply with copyright law going forward.
- The legal test is whether generating music from copyrighted works counts as infringement or as a permissible transformation. Courts haven't settled that for AI music generators.
- The stakes go beyond one case. If Suno's defense fails, it pays; if it succeeds, the precedent could redefine how much of a song an AI can legally rebuild. For the songwriters themselves, the question is simple: when a platform makes money off songs generated in the image of living artists, do the people who wrote the originals get paid?
- Several things remain unresolved. Whether the twenty-thousand-dollar per-work figure survives court determination is not up to the plaintiff. Whether the 150 cited songs represent the full scope of alleged infringement is also unknown. And whether this Canadian case aligns with separate litigation against Suno in the United States is not established. The allegations are entirely untested in court.
حُدّثت الترجمة في
