وصول ركاب الرحلة SQ236 إلى سنغافورة متأخرين أكثر من تسع ساعات بعد تحويل مسارها بسبب دخان في المقصورة

حين نشرنا تقريرنا الأول عن تحويل مسار الرحلة في 11 نوفمبر، لم تكن الخطوط الجوية السنغافورية قد وعدت إلا برحلة إغاثة، ولم يكن هناك ما يثبت حتى ذلك الوقت أن أحداً وصل إلى سنغافورة. وقد أصبح ذلك معروفاً الآن، مع تحفظ واحد. فأوقات الإقلاع والوصول مصدرها متتبع تجاري واحد، هو فلايت ستاتس. ولم تؤكد الشركة هذه الأوقات، ولم تقل ما إذا كان جميع من كانوا على متن الطائرة المحوّلة مسارها على تلك الرحلة.⁠19

ما نشرناه في 11 نوفمبر من تفاصيل لا يزال صحيحاً. غادرت الرحلة SQ236 بريزبن متجهةً إلى سنغافورة بعد ظهر يوم الأربعاء. ونقلت صحيفة ستريتس تايمز أن موعد الإقلاع كان 2:32 مساءً بالتوقيت المحلي. أما صحيفة ليانهي زاوباو، نقلاً عن بيانات فلايت أوير، فذكرت 2:35 مساءً. وقد تكون الدقائق الثلاث الفرق بين وقت بلوغ البوابة ووقت الإقلاع الفعلي، لكن لا يوجد مصدر يحسم الأمر. ورُصد دخان في المقصورة، فحوّل الطاقم مسار الرحلة. وقال متحدث باسم الخطوط الجوية السنغافورية إن الطائرة هبطت في مطار روكهامبتون الساعة 4:09 مساءً بالتوقيت المحلي، أي بعد نحو ساعة ونصف من مغادرة بريزبن، ووصف الهبوط بأنه خالٍ من الحوادث.⁠1⁠12⁠2

يصف مصطلح «خالٍ من الحوادث» الهبوط لا الرحلة. وقال الركاب إن الدخان ملأ المقصورة وإن شاشات الطائرة انطفأت. واستُدعي المسعفون ورجال الإطفاء إلى المطار. وقالت الشركة إن جميع العملاء غادروا الطائرة بشكل طبيعي، ولم تُسجَّل أي إصابات. ونشرت هيئة الإذاعة الأسترالية في كوينزلاند تعليقاً على صورة يفيد بأن مجموعة من تلاميذ المدارس في رحلة ميدانية كانوا من بين الركاب، لكنها لم تذكر عددهم أو مدارسهم أو أعمارهم. وتوضح شهادات الركاب ما مرّوا به، لكنها لا تثبت وجود حريق، ولا تحدد مصدر الدخان.⁠1⁠2⁠3⁠20

قدّمت متتبعات الرحلات الجوية بعض التفاصيل الفنية، وهي وحدها من أوردها. فقد ذكر سجل الحادثة لدى موقع Airportia أن الطاقم قرر تحويل المسار أثناء التحليق على مستوى الطيران 360، أي نحو 36,000 قدم، على بعد نحو 100 ميل بحري من روكهامبتون، وأن الهبوط تم على المدرج 33. وذكر موقع PilotinQ أن الطائرة بقيت على الأرض نحو 20 دقيقة بعد عودتها. وحدّد موقعا AeroInside وPilotinQ طراز الطائرة بأنه إيرباص A350-900 ورقم تسجيلها 9V-SHA. وأكد موقع FlightStats الطراز، لكنه لم يذكر رقم التسجيل. ولم تؤكد الخطوط الجوية السنغافورية ولا أي جهة تنظيمية رقم التسجيل. ورقم أكثر من 300 راكب مصدره صحيفة ذي أستراليان، كما نقلته ليانهي زاوباو. ولم يُنشر أي عدد دقيق للركاب أو الطاقم.⁠17⁠20⁠14⁠19⁠12

بعد الهبوط جاء الانتظار. فقد احتُجز الركاب في صالة المطار بينما رتّبت الشركة المرطبات ورحلة الإغاثة، وأعادت حجز الرحلات اللاحقة حيث لزم الأمر. وذكرت صحيفة ستريتس تايمز أن سوء الأحوال الجوية في بريزبن قد يؤثر في موعد مغادرة رحلة الإغاثة. ويُظهر فلايت ستاتس أن موعد المغادرة المجدول الأصلي من روكهامبتون كان 5:05 مساءً بالتوقيت المحلي. وتأخر هذا الجدول أكثر من سبع ساعات.⁠1⁠2⁠19

تأخرت تقديرات الشركة نفسها أيضاً. ففي مساء الأربعاء، ذكرت صحيفة ستريتس تايمز أن موقع الشركة لحالة الرحلات أظهر مغادرة من روكهامبتون نحو منتصف الليل ووصولاً إلى المبنى الثاني في مطار تشانغي عند 5:05 صباحاً. ونقلت قناة سي إن إيه، استناداً إلى متتبع حالة الرحلات لدى الشركة، أن المغادرة كانت عند منتصف الليل والوصول الساعة 5:23 صباحاً بتوقيت سنغافورة. ولم تكن هذه روايات متضاربة، بل تقديرات متتالية، وجاء الوصول الفعلي متأخراً عن التقديرين كليهما.⁠1⁠2

إذا أجرينا الحساب، تبدو الأمسية على النحو الآتي: من لحظة الهبوط في الساعة 4:09 مساءً حتى الدفع من البوابة في الساعة 12:27 صباحاً، ظل الركاب على الأرض في روكهامبتون لأكثر من ثماني ساعات. وهذه المدة أطول من الرحلة نفسها من روكهامبتون إلى تشانغي. وبالنسبة إلى المسافرين الذين لديهم رحلات ربط تتجاوز سنغافورة، فإن تأخيراً يزيد على تسع ساعات قد يعني فوات رحلة الربط. ولم يُعلن حتى الآن ما إذا أُعيد حجز جميع تلك الرحلات المرتبطة.⁠19

ثمة سؤال عملي لا يزال بلا إجابة: ما الطائرة التي أعادت الركاب إلى الوطن؟ فقد أبقى المتتبع رقم الرحلة SQ236، ويسرد طائرة إيرباص A350-900، لكنه لا يذكر رقم التسجيل. لذلك لا يمكننا القول ما إذا كانت الخطوط الجوية السنغافورية قد أرسلت طائرة بديلة، أو أجازت للطائرة الأصلية متابعة الرحلة. فإذا كانت هي الطائرة الأصلية، فقد يشير ذلك إلى تقييم سريع لعطل لم تصفه الشركة. وإذا كانت طائرة بديلة، فإن فحص الطائرة 9V-SHA، إن كانت هي الطائرة المحوّلة مسارها، ما زال جارياً. ولا ينبغي افتراض أي من الاحتمالين.⁠19

تقول الخطوط الجوية السنغافورية إنها تحقق في سبب الدخان. والتفسير الوحيد المتاح حتى الآن غير مباشر. فقد أوردت صحيفة ستريتس تايمز رسالة أرسلتها الشركة إلى الركاب المتأثرين، وشاركها على منصة إكس أحد هؤلاء الركاب، وأرجعت فيها تحويل مسار الرحلة إلى خلل تقني أثّر في أنظمة مراقبة السلامة في الطائرة. ولم تكشف الشركة علناً عن الأنظمة المقصودة، ولا عن كيفية تأثرها، ولا عما إذا كان لذلك الخلل أي صلة بالدخان. والدخان في المقصورة حدث مادي. وقد يكون عطل المراقبة هو الذي أطلق الإنذار، أو قد يكون نتيجة للمشكلة نفسها، أو قد لا تكون له صلة بها إطلاقاً. ولذلك ينبغي للقراء، في غياب مزيد من التفاصيل من الشركة، أن يعدّوا الرسالة وصفاً لتحويل المسار لا تشخيصاً له. ولم يتأكد أي عيب.⁠1⁠2⁠20

لم تصدر الجهات التنظيمية أي بيان علني. ولم نعثر على أي إعلان يفيد بأن مكتب السلامة في النقل الأسترالي أو مكتب التحقيق في سلامة النقل في سنغافورة قد فتح تحقيقاً أو سجّل حادثاً متعلقاً بالرحلة SQ236. وتقول قاعدة بيانات الحوادث لدى مكتب السلامة في النقل الأسترالي إن التحقق من الحوادث الجديدة وإدراجها قد يستغرق أسابيع، ولذلك فإن غياب أي إدراج بعد يوم واحد من الحادثة لا يقول لنا الكثير. وما زالت مراجعة رسمية ممكنة. أما حالياً، فالتحقيق الوحيد الذي أعلنه أحد هو تحقيق الشركة نفسها، وهو ليس تحقيقاً مستقلاً في السلامة. كما لم نعثر على تقارير عن حوادث سابقة للخطوط الجوية السنغافورية تتعلق بدخان أو أبخرة وأدت إلى تحويل مسار رحلات في أستراليا، مما قد يشير إلى نمط متكرر. وهذه ثغرة في ما استطعنا العثور عليه، وليست دليلاً على عدم وقوع مثل تلك الحوادث.⁠23