قضاء
إدانة تايلور جاب بقتل بريانا هايز؛ ومدة انتظار الإفراج المشروط لم تُحسم
أدانت هيئة محلفين في إستيفان جاب بعد محاكمة استمرت ستة أسابيع. وتترتب على ذلك عقوبة السجن المؤبد الإلزامية، لكن فترة عدم أهليته للإفراج المشروط والجدول الزمني لإصدار الحكم ما زالا دون حسم.
الفيديو بلغته الأصلية
النص المفرّغ · جارٍ التحميل
مترجم عن الأصل الإنجليزي.
متابعة القصةاليوم 4
1 تقرير13 وسيلة إعلامية30 مصدرًا1 فيديو
حسمت هيئة المحلفين مسألة إدانة تايلور مورغان جاب. لكنها لم تحسم المدة التي يجب أن يقضيها قبل أن يصبح مؤهلاً لأول مرة للإفراج المشروط. وتترتب على إدانته بقتل بريانا هايز من الدرجة الثانية عقوبة السجن المؤبد الإلزامية، لكن فترة عدم الأهلية للإفراج المشروط الخاصة بالقضية لم يُبتّ فيها بعد. 2 3
أصدرت هيئة المحلفين المؤلفة من 12 عضواً حكمها بعد الساعة 9:40 مساءً بقليل يوم الثلاثاء، 6 أكتوبر 2026، في محكمة كينغز بنش بمدينة إستيفان في ساسكاتشوان. وأنهى القرار محاكمة استمرت ستة أسابيع بشأن وفاة هايز في أبريل 2024. ونفى جاب قتلها، وشهد بأن رجلاً ملثماً أطلق النار؛ ومع ذلك، خلصت هيئة المحلفين إلى إدانته. 1 3 7
هذا التمييز — بين ما قاله المتهم وما خلصت إليه هيئة المحلفين — محوري لفهم هذه القضية. فالحكم يثبت المسؤولية الجنائية لجاب عن القتل من الدرجة الثانية، لكنه لا يقدم تفسيراً علنياً يوضح أي أجزاء منفردة من الشهادة قبلها المحلفون أو رفضوها أو اعتبروها حاسمة.
الاسم الكامل للمتهم هو تايلور مورغان جاب، ويُختصر عادةً إلى تايلور جاب. وقد أُشير إلى أن كلاً منه وهايز من أوكس بو. وذكرت هيئة الإذاعة الكندية أن عمر جاب كان 26 عاماً، في تعليق مصاحب لصورة مؤرخة في 21 سبتمبر 2026. 3 1 2
من الوفاة بإطلاق النار إلى صدور الحكم
صدر الحكم بعد يومين من المداولات. وكان 7 أكتوبر و8 أكتوبر تاريخي إعداد التقارير ونشرها، لا تاريخ بت هيئة المحلفين في القضية. وتحدد ساسك توداي تاريخ الحكم في 6 أكتوبر، كما تصف ديسكفر إستيفان وسي جي إم إي النتيجة التي صدرت مساء الثلاثاء. 1 3 5 7
روايتان لما أعقب حادثة إطلاق النار
أفادت نشرة سي تي في الإخبارية في 7 أكتوبر بأن شرطة الخيالة الملكية الكندية في ساسكاتشوان عثرت على جثة هايز في بلدية مووس ماونتن الريفية في 25 أبريل 2024. وتستند هذه التفاصيل الدقيقة عن العثور عليها إلى رواية سي تي في؛ ولا تؤكدها بصورة مستقلة التقارير الأخرى المتاحة. كما يجب التمييز بين موقع العثور عليها والمنزل الذي وصفه جاب في شهادته. 1
وفقاً لسي تي في، شهد جاب بأنه أخرج جثة هايز من منزل في منتجع وايت بير ليك وأخفاها في بلدية تبعد نحو 45 دقيقة، بمساعدة تايلر شو. كانت تلك روايته عن نقل جثتها وإخفائها، لا اعترافاً بأنه أطلق النار عليها. ونسبت روايته إطلاق النار إلى رجل ملثّم. 1
وقدمت إفادة شو للشرطة، كما نقلتها سي تي في، رواية مختلفة تماماً لما أعقب الحادثة. قال شو إنه سمع طلقة نارية وهو في الخارج، ثم رأى جاب ممسكاً بمسدس أسود إلى جانب جثة هايز النازفة. وهذه رواية لما قال شو إنه سمعه ورآه بعد ذلك، وليست ادعاءً بأنه شاهد إطلاق النار. 1
ثمة تناقض لم يُحسم في التغطية بشأن مشاركة شو. فقد ذكر تقرير سي تي في عن الحكم، المنشور في 7 أكتوبر، أنه توفي قبل المحاكمة ولم يدلِ بشهادته. لكن تغطية موقع ديسكفر إستيفان للدفاع، المنشورة في 24 سبتمبر، أشارت إلى اختلافات بين إفادته الأصلية للشرطة و«شهادته اللاحقة». ولا توضح التقارير المتاحة ما إذا كانت الإشارة تتعلق بإجراء آخر أو مرحلة أخرى أو خطأ. 1 24
يحد هذا الغموض من مدى الثقة التي يمكن بها وصف رواية الشرطة. ويجب ألا تُعرض على أنها شهادة شاهد عيان غير متنازع عليها أدلى بها شخصياً أمام هيئة المحلفين هذه. ولم يتضح على وجه التحديد كيف أُدرجت إفادة شو في سجل المحاكمة.
حددت تغطيات أخرى للمحاكمة براندون غيبسون بوصفه آخر شهود الادعاء، وذكرت أن غيبسون وهايز كانا يساعدان جاب في تجارة المخدرات في أنحاء جنوب ساسكاتشوان. وتندرج هذه الأوصاف ضمن أدلة المحاكمة؛ لكن حكم الإدانة بالقتل لا يثبت، على نحو منفصل، كل ادعاء يتعلق بأنشطتهما. 25
وتصف تقارير عن شهادة جاب أيضاً عرضاً مزعوماً بقيمة $30,000 على غيبسون، إلى جانب نقاش بشأن حجة غياب وتفاعلات مع شو. وتحدد المقتطفات المتاحة غيبسون بوصفه متلقي العرض المزعوم، لكنها لا تثبت من عرض المال أو الغرض منه أو ما إذا كان الادعاء موضع اعتراض. ولا يوجد استنتاج محدد لهيئة المحلفين يثبت تقديم عرض أو دفع مبلغ أو محاولة شراء شهادة. إن سد هذه الثغرات سيحوّل ادعاءً نوقش في المحاكمة إلى استنتاج لا تسنده التقارير. 22 26
السجن المؤبد، مع قرار آخر ينتظر البت
العاقبة المترتبة على الحكم أوضح من تلك التفاصيل المتنازع عليها. وتفيد هيئة الإذاعة الكندية بأن القتل من الدرجة الثانية يعاقب عليه بالسجن المؤبد الإلزامي، وأن الأهلية للإفراج المشروط لا يمكن أن تبدأ قبل مرور 10 سنوات على الأقل. وتفيد ساسك توداي بأن فترة عدم أهلية جاب للإفراج المشروط لم تُحدد بعد. ولا تثبت التغطية المتاحة صدور حكم مكتمل في مرحلة العقوبة أو تحديد فترة خاصة بالقضية. 2 3
لذلك، يجب ألا تُعرض مدة 10 سنوات على أنها فترة عدم أهلية جاب النهائية للإفراج المشروط، فضلاً عن أن تكون موعداً مضموناً للإفراج عنه. والتمييز المهم هو بين عقوبة السجن المؤبد الإلزامية والفترة التي لا يمكنه خلالها أن يصبح مؤهلاً لأول مرة للإفراج المشروط.
يحدد قاضي إصدار الحكم تلك الفترة. وتشير مقتطفات القانون الجنائي المتاحة إلى أن شخصية الجاني تُعد من الاعتبارات، وتنص على إجراء للتوصية من هيئة المحلفين عقب الإدانة بالقتل من الدرجة الثانية. لكنها لا تحدد النطاق القانوني الكامل أو كل الاستثناءات أو القائمة الكاملة للاعتبارات، كما لا يثبت هنا صدور أي توصية في قضية جاب. 14 15
أفادت سي تي في بأنه كان متوقعاً أن يعود المحامون إلى المحكمة صباح الجمعة، 9 أكتوبر، لمناقشة موعد لتقديم مرافعات بشأن العقوبة. ولم يُؤكد هذا الحضور المتوقع على نحو مستقل. والغرض المعلن منه هو تحديد موعد، لا فرض عقوبة متفق عليها أو عقد جلسة لإصدار الحكم تأكد انعقادها بالفعل. 1
قرار هيئة المحلفين حاسم ومحدد: جاب مذنب بقتل هايز. أما القرار المهم التالي فما زال منتظراً. ولم تُحسم بعد تواريخ تقديم مرافعات العقوبة، أو المواقف التي سيتخذها الادعاء والدفاع، أو فترة عدم الأهلية للإفراج المشروط التي سيحددها القاضي.
مصادر هذا التقرير القضائي
سي تي في نيوز: نشرة «ريجينا آت سكس» بتاريخ 7 أكتوبر 2026؛ وتقارير ويب عن الحكم، كلاهما بعنوان «إدانة رجل من ساسكاتشوان بإطلاق النار المميت على امرأة». 1 4 6
هيئة الإذاعة الكندية: «هيئة محلفين في إستيفان تدين تايلور جاب بقتل بريانا هايز من الدرجة الثانية»؛ و«الادعاء يختتم مرافعته في محاكمة تايلور جاب بتهمة القتل من الدرجة الثانية». 2 25
ساسك توداي: تقريرها عن إدانة تايلور جاب؛ و«هيئة المحلفين تبدأ المداولات في محاكمة تايلور جاب بتهمة القتل من الدرجة الثانية». 980 سي جي إم إي: تقريرها عن الحكم. 620 سي كيه آر إم: تقريرها عن بدء المداولات. 3 8 5 9
ديسكفر إستيفان: تغطية الحكم في العنوانين المقدمين؛ وتقارير عن المداولات وشهادة جاب وطعن الدفاع في أدلة تايلر شو. ديسكفر موس جاو: تقارير عن شهادة جاب والاتصالات التي أعقبت إطلاق النار. 7 23 10 22 24 11 26
وزارة العدل الكندية، القانون الجنائي: المادة 745 في العنوانين المقدمين؛ والمواد 745.1 و745.2 و745.4 و745.5، بما في ذلك العناوين البديلة المقدمة؛ والمادة 745.51. 12 30 18 14 16 15 29 13 28
مراجع إضافية بشأن إصدار الأحكام: كريمنال كود هيلب، «القتل من الدرجة الثانية في كندا: العقوبة والإفراج المشروط»؛ كرايم كندا، «القتل من الدرجة الثانية»؛ «أهلية القتلة للإفراج المشروط: تطور نهج القضاء …»؛ إعلان كندا لعام 2011 بشأن تشديد الأحكام على القتلة؛ وتعليق كان إل آي آي «دراسة استخدام عدم الأهلية للإفراج المشروط في قضايا القتل …». 17 27 19 20 21
كما بُثّ 17 سطرًا
- A jury convicted Taylor Japp of murdering Briana Hayes. Second-degree murder carries mandatory life imprisonment, but his parole-ineligibility period remains undetermined. What does this conviction settle, and what remains for the sentencing judge to decide?
- Twelve jurors found Japp guilty at the Court of King’s Bench in Estevan, Saskatchewan, just after 9:40 p.m. on Tuesday, October 6, 2026. Their decision followed a six-week trial concerning Hayes’s April 2024 shooting death.
- The defendant’s full name is Taylor Morgan Japp, commonly shortened to Taylor Japp. His surname has two p’s; the victim’s first name, Briana, has one n. Both were identified as being from Oxbow. Japp was identified as 26 in a photograph caption dated September 21, 2026.
- Justice Michael Morris gave the jury its final instructions on October 5, and deliberations began that day. After two days of deliberations, the jury returned its verdict on October 6—not October 7 or October 8.
- Japp denied killing Hayes. He testified that a masked man shot her. The guilty verdict establishes his criminal responsibility for second-degree murder despite that denial. It does not publicly explain which individual parts of the testimony jurors accepted, rejected or considered decisive.
- Saskatchewan RCMP found Hayes’s body in the Rural Municipality of Moose Mountain on April 25, 2024. Those exact discovery details lack independent corroboration. The place where her body was found must be distinguished from the house described in Japp’s testimony.
- Japp testified that he removed Hayes’s body from a house at White Bear Lake Resort and concealed it in a municipality roughly 45 minutes away, with Tyler Shaw’s help. That was his account of moving and hiding her body—not an admission that he shot her.
- Shaw’s police account presented a different picture. He said he heard a gunshot while outside, then saw Japp holding a black pistol beside Hayes’s bleeding body. That describes what Shaw said he heard and saw afterward—not witnessing the shot itself.
- The distinction matters because a statement about the aftermath is not the same as an eyewitness account of the shooting. Nor is it established precisely how Shaw’s police statement entered the trial record. His participation is also described in conflicting ways that remain unresolved.
- Shaw is identified as having died before the trial and not having testified to this jury. But a separate reference to his “later testimony” remains unexplained. It is unclear whether that means another proceeding, another stage, or an error.
- His police statement therefore cannot be treated as uncontested testimony delivered in person to these jurors. Brandon Gibson was the Crown’s final witness. Trial evidence described Gibson and Hayes as assisting Japp in drug dealing across southern Saskatchewan. The murder verdict does not separately establish every allegation about those activities.
- Japp’s testimony also addressed an alleged $30,000 offer to Gibson, an alibi and interactions with Shaw. Gibson was identified as the alleged recipient, but who offered the money, its purpose and whether the allegation was contested remain unestablished.
- There is no specific jury finding establishing that offer, a payment, or an attempted purchase of testimony. The verdict determines guilt on the murder charge; it is not a separate endorsement of every assertion aired during the trial.
- Second-degree murder carries mandatory life imprisonment, with parole eligibility unavailable for at least 10 years. But Japp’s specific period has not been determined, and no completed sentencing order is established. Ten years is not his final term or a promised release date.
- The trial judge determines that period. The sentencing provisions identify the offender’s character as a consideration and provide for a jury-recommendation procedure. No recommendation in this case is established. The available legal details do not establish the complete statutory range, all exceptions or the full list of considerations.
- Counsel were expected back on Friday morning, October 9, to discuss a date for sentencing submissions. That appearance is not independently confirmed. It is a scheduling step—not an established sentencing hearing, an agreed sentence or a forecast of the judge’s decision.
- The conviction settles Japp’s guilt. The unresolved decision is how long he must serve before first becoming eligible for parole. The date of sentencing submissions, the prosecution and defence positions, and the period the judge will impose remain undetermined.
المصادر
30 مصدرًا13 وسيلة إعلامية1 فيديو1 نص وكالة
خريطة المصادر
تتبّع الأدلة التي يستند إليها هذا التقرير. تعرض الخريطة صلاته، وتفتح الروابط أدناه المصادر المذكورة في المقال.
تُحمّل خريطة المصادر أثناء قراءتك.
حُدّثت الترجمة في
سجل التعديلات
- r1نُشر للمرة الأولى.
