انفجار في شقة بفان نويس ينقل ثلاثة عمال إلى المستشفى؛ وسلامة المبنى لا تزال غير محسومة

تحوّل العمل داخل شقة واحدة في فان نويس إلى مسألة تتعلق بسلامة المبنى المحيط بها. ونُقل ثلاثة عمال إلى المستشفى بعد انفجار صغير صباح الخميس 29 أكتوبر، وأُخلي موظفون آخرون. واستُدعي مسؤولون عن سلامة المباني في لوس أنجلوس، لكن التقارير المتاحة لم تحدد ما إذا كان السكن في الشقق آمنًا. ^{1 2}

أُبلغ عن الانفجار قبيل الساعة 10 صباحًا بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي، في 14540 شارع هارتلاند، غرب شارع فان نويس مباشرةً. وذكرت شبكة سي بي إس لوس أنجلوس العنوان، نقلًا عن إدارة الإطفاء في لوس أنجلوس؛ فيما وصفت ABC7 العقار بأنه مبنى سكني متعدد الطوابق في المربع 14500. ولم يذكر أي من التقريرين وقتًا دقيقًا موثّقًا للحادث. ^{1 2}

كان المصابون الثلاثة جميعًا يعملون داخل الشقة، وفقًا لشبكة سي بي إس. ونُقلوا إلى مستشفى محلي، لكن طبيعة إصاباتهم وحالتهم الطبية لم تتضحا. ولم تحدد التقارير هويات العمال أو أعمارهم أو جهة عملهم. ولا ينبغي اعتبار وصف إدارة الإطفاء للانفجار بأنه صغير مقياسًا لمدى خطورة إصاباتهم. ^{1 2}

أفادت ABC7 بأن إدارة الإطفاء في لوس أنجلوس نسبت الحادث إلى وجود عامل في حمام. وهذا أكثر وصف متاح تفصيلًا للظروف، لكنه لا يجيب عن السؤال الميكانيكي المحوري: ما الذي حدث في تلك الغرفة وأدى إلى انفجار؟ ولم يصف التقرير المهمة التي كانت جارية أو المعدات المستخدمة أو المادة المعنية. ¹

حدّد تقرير شبكة سي بي إس الأشخاص الثلاثة المصابين بأنهم عمال، وقال إن كيفية وقوع الانفجار لم تكن واضحة. وهذا لا يتعارض مع ما أُبلغ عنه بشأن صلته بالحمام. فمعرفة مكان عمل شخص ما، أو ربط نشاطه بحادث، لا تعادل تحديد ما اشتعل أو كيفية تطور الانفجار. ²

وهذا التمييز مهم للمساءلة بقدر أهميته للتفسير. فالوقائع المتاحة لا تثبت إهمال عامل أو صاحب عمل أو أي شخص آخر. ويتطلب تقديم تفسير أشمل للسبب توضيح الصلة بين العمل والانفجار، بدلًا من اعتبار وجود العامل في الحمام بديلًا عن تحديد الآلية.

أظهرت صور جوية التُقطت عند الساعة 11:52 صباحًا نافذة مفتوحة في شقة بالطابق الأول وعدة أشياء بدا أنها قُذفت إلى الخارج، وفقًا لشبكة سي بي إس. كما أظهرت لقطات AIR7 التابعة لـ ABC7 حطامًا على مستوى الأرض، حيث قال تقريرها إن الانفجار وقع على ما يبدو. وهذه مشاهدات للجزء الخارجي، وليست نتائج بشأن الحالة الهيكلية للمبنى. ^{1 2}

تثبت الصور وجود آثار ظاهرة حول الجزء السفلي من المبنى. لكنها لا تحسم نقطة منشأ الانفجار بدقة، ولا ما إذا كانت الشقق المجاورة قد تضررت أو ما إذا كان أي ضرر قد مسّ الهيكل. ولا يمكن لنافذة مفتوحة وأغراض متناثرة الإجابة عن السؤال الذي يحتاج السكان إلى حسمه: هل يمكن السكن في منازلهم بأمان؟

استُدعي مسؤولون من إدارة البناء والسلامة في لوس أنجلوس إلى الموقع. وأفادت ABC7 أيضًا بأن فريق البحث والإنقاذ الحضري التابع لإدارة الإطفاء في لوس أنجلوس وفريق المواد الخطرة كانا في طريقهما إلى المكان. وكان ذلك وضعهما المُبلغ عنه في حينه، وليس تأكيدًا لوصولهما لاحقًا أو لنتيجة فحص أو لتحديد مادة شاركت في الحادث. ¹

استجابة فريق المواد الخطرة لا تُعد بحد ذاتها دليلًا على حدوث تسرّب لمادة خطرة. وبالمثل، فإن استدعاء فرق الإنقاذ المتخصصة لا يثبت أن المبنى كان غير مستقر هيكليًا. ويحدد الاستنفار الفرق المرسلة لتقييم الوضع؛ أما وصف المخاطر التي واجهتها فعليًا فيتطلب الاطلاع على نتائجها.

كما أن المعلومات عن الإخلاء محدودة. فقد قال مسؤولو الإطفاء إن موظفين آخرين أُخلوا، لكن التقارير لم تذكر عددهم. ولم تحدد عدد السكان الذين غادروا منازلهم، إن وُجدوا، أو عدد الشقق المتضررة أو ما إذا كان أي شخص بحاجة إلى سكن مؤقت. ولم تثبت التقارير المتاحة وجود قيود على الإشغال أو تصريح بالعودة أو إجمالي عدد النازحين. ^{1 2}

في الوقت الراهن، تتمثل العواقب المؤكدة في تلقي ثلاثة عمال الرعاية في المستشفى وإخلاء زملائهم. أما التطور المهم التالي فليس صورة أخرى للحطام، بل معلومات عن حالة العمال، وتفسير للانفجار، وقرار بشأن سلامة المبنى يوضح للسكان وضعهم.