Assad in historischem syrischem Prozess zum Tode verurteilt

Es ist die erste Verurteilung Assads durch ein heimisches Gericht. Er war nach dem Sturz seines Regimes im Dezember 2024 nach Moskau geflohen, womit die fünf Jahrzehnte währende Herrschaft seiner Familie endete.⁠5⁠8 Für Überlebende und Familien, die jahrelang Tötungen, Inhaftierungen und Folter dokumentiert hatten, während der anordnende Staat weiter an der Macht war, ließ sich die Tragweite des Moments kaum überschätzen. Angehörige von Opfern versammelten sich vor dem Gerichtsgebäude in Damaskus, um das Urteil zu feiern.⁠3

Das Gericht befand die Männer des vorsätzlichen Mordes, der Folter, der willkürlichen Inhaftierung und der Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig – eine Reihe von Vorwürfen, die den zentralen Repressionsapparat der alten Ordnung umfasst und nicht nur einen Einzelfall.⁠4⁠6⁠7 Berichte über die Urteile beschreiben die Anklagen als Tötungen und Folter sowie, umfassender, als Kriegsverbrechen und Gräueltaten, die während des Konflikts begangen wurden.⁠2⁠3⁠9 Al Jazeera bezeichnete das Verfahren als einen wegweisenden Prozess und als den ersten gegen die ehemalige Führung.⁠4

Die Urteile wurden in Abwesenheit verkündet, weil Assad in Moskau lebt.⁠8⁠9 Dieser Umstand allein bestimmt sowohl die Bedeutung als auch die Grenzen des Geschehenen in Damaskus. Ein heimisches Gericht hat nun der Spitze des alten Systems formell strafrechtliche Verantwortung zugewiesen; die ranghöchsten Angeklagten befinden sich jedoch nicht in seiner Gewalt und können ohne Festnahme, Überstellung oder Auslieferung nicht bestraft werden.

The National berichtet, das Gericht habe angeordnet, international nach dem ehemaligen Präsidenten und seinem Bruder Maher zu fahnden, und stellt die neun verurteilten Amtsträger vor, darunter Atef Najib, einen ehemaligen hochrangigen Sicherheitsbeamten.⁠6⁠10 Praktisch gesehen ist diese Anordnung zugleich Haftbefehl und politische Erklärung: Sie fordert die übrige Welt auf, Syriens ehemalige Machthaber als Flüchtige zu behandeln, obwohl Damaskus derzeit nicht in der Lage ist, Moskau zur Auslieferung zu zwingen.

Diese Lücke zwischen Urteil und Vollstreckung ist in Verfahren gegen gestürzte Staatschefs üblich. Hier ist sie jedoch wichtiger als sonst, weil der Prozess selbst in Abwesenheit geführt wurde. Prozesse ohne anwesenden Angeklagten ermöglichen es einem Gericht, einen Sachverhalt festzustellen und ein Urteil zu verkünden, wenn Verdächtige geflohen sind. Sie lassen jedoch Fragen zur Verteidigung, zur Beweisprüfung und zur Rechtskraft offen, die sich nur dann vollständig klären lassen, wenn die verurteilten Männer jemals persönlich vor Gericht erscheinen.

Die verfügbaren Berichte klären diese Verfahrensfragen nicht im Detail. Die vollständigen Quellentexte sind gekürzt, sodass sich der genaue Wortlaut der richterlichen Begründung, die konkreten Beweise gegen die einzelnen Angeklagten und etwaige offizielle Reaktionen der neuen syrischen Behörden oder Russlands anhand der vorliegenden Auszüge nicht überprüfen lassen.⁠2⁠10 CNN merkt an, dass der Richter, der Assad verurteilte, Berichten zufolge selbst eine eigene juristische Vorgeschichte hatte; der Artikeltext bricht jedoch ab, sodass sich die Einzelheiten anhand des vorliegenden Materials nicht bestätigen lassen.⁠11

Klar ist der symbolische Bruch. Jahrzehntelang stand die Präsidentschaft Assads über dem syrischen Rechtssystem, statt ihm zu unterstehen. Sicherheitsdienste konnten Menschen ungestraft festnehmen und foltern; falls überhaupt über Rechenschaft gesprochen wurde, stellte man sie sich als etwas vor, das vielleicht eines Tages im Ausland geschehen könnte. Nun erklärt ein Gericht in Damaskus das Gegenteil: Selbst die höchsten Entscheidungsträger können in der Heimat nach syrischem Recht wegen Mordes, Folter, willkürlicher Inhaftierung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit benannt, vor Gericht gestellt und verurteilt werden.⁠4⁠6⁠7

Diese Behauptung wird sich weniger am Beifall vor dem Gerichtsgebäude messen lassen als daran, was als Nächstes geschieht. Ein in Abwesenheit verhängtes Todesurteil begräbt niemanden, stellt keine Gefängnisakte wieder her, findet keinen vermissten Angehörigen und finanziert keinen Wiederaufbau. Sein Wert hängt davon ab, ob es zum Auftakt einer umfassenderen Aufarbeitung wird – mit eröffneten Verfahren, dokumentierten Befehlsketten und vor einem öffentlichen Gericht zur Verantwortung gezogenen Tätern auf niedrigerer Ebene sowie aussagenden Zeugen – oder ob es bei einem einzelnen spektakulären Urteil gegen Männer bleibt, die nicht greifbar sind.

Das neue Syrien versucht, zwei Dinge zugleich zu erreichen, die oft in entgegengesetzte Richtungen ziehen: zu beweisen, dass die alte Straflosigkeit vorbei ist, und zu zeigen, dass seine Gerichte anders sind als jene, die dem alten Regime dienten. Schnelligkeit und Härte helfen bei der ersten Aufgabe. Die Urteile vom 11. Aug. zeigen, dass ein Gericht bereit ist, selbst einen ehemaligen Präsidenten zu verurteilen.⁠2⁠5 Die zweite Aufgabe dauert länger und erfordert öffentlich zugängliche Beweise, Zugang für die Verteidigung, begründete Urteile und ein Strafsystem, dem die Öffentlichkeit vertraut.

Vorerst steht es so in den Akten von Damaskus: Der ehemalige Präsident, sein Bruder, sein Cousin und sechs weitere Amtsträger wurden wegen der Gräueltaten eines Krieges verurteilt und zum Tode verurteilt. Angehörige von Opfern feierten vor dem Gerichtsgebäude; regionale und internationale Medien bezeichneten das Urteil als Meilenstein.⁠3⁠4⁠6 Historisch ist es, weil es im eigenen Land geschah, und unvollständig, weil die am stärksten verurteilten Personen weiterhin in Moskau sind.⁠5⁠8⁠9