Ein Jahr Streit um Epstein-Akten: Die Kooperation ist umstritten

In diese Pattsituation fiel die Behauptung, die im Mittelpunkt des am 8. August 2026 ausgestrahlten Beitrags stand: Der Abgeordnete Raja Krishnamoorthi, Demokrat aus Illinois, habe auf C-SPAN gesagt: „Präsident Trump kooperiert nicht so umfassend, wie wir es uns wünschen“, und hinzugefügt: „Viele, viele republikanische Kollegen haben dasselbe gesagt.“ In den Rechercheunterlagen steht ausdrücklich, dass keine der bereitgestellten Webquellen dieses C-SPAN-Interview oder diesen genauen Wortlaut enthält; die Äußerung selbst lässt sich anhand dieser Materialien daher nicht unabhängig verifizieren. Die Unterlagen enthalten auch keine unabhängige Messung der Kooperation des Weißen Hauses und keine gesonderte Bestätigung dazu, wie republikanische Abgeordnete zu dieser konkreten Kritik stehen.

Verifizieren lässt sich, warum der Vorwurf mangelnder Kooperation Gewicht hat. Eine Untersuchung von NPR aus dem Februar 2026, über die PBS berichtete, ergab, dass das Justizministerium „Teile der Jeffrey-Epstein-Akten zurückgehalten hatte, die Anschuldigungen gegen Präsident Trump enthalten“⁠5. Demokraten im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses bezeichneten das Zurückhalten als „mögliches Verbrechen“⁠5. Am 25. Februar 2026 erklärten Republikaner im Kongress, sie würden ebenfalls wegen fehlender Epstein-Akten mit Bezug zu Trump ermitteln⁠9. Mit anderen Worten: Die Grundlage der ausgestrahlten Kritik – dass die Exekutive nicht alles vorgelegt hat, was der Kongress angefordert hatte – entspricht dokumentierten, wiederholt gegen das Justizministerium erhobenen Vorwürfen, auch wenn sich diese Vorwürfe gegen das Ministerium und nicht direkt gegen das Weiße Haus richteten.

Krishnamoorthis Andeutung, Republikaner stimmten dem zu, hat einen Kontext, aber keine Bestätigung. Der republikanische Abgeordnete Thomas Massie schloss sich dem Demokraten Ro Khanna an, um ein weitergehendes Gesetz zur Transparenz bei den Epstein-Akten voranzutreiben. Damit blieb die Frage offen, die Guardian-Redakteure klar formulierten: „Würde Trump es unterzeichnen?“⁠4. Der republikanische Vorsitzende des Aufsichtsausschusses James Comer stellte unabhängig davon Pläne zum Abschluss seiner Untersuchung fertig, möglicherweise mit Strafanzeigen. Gegenüber NOTUS sagte er, er „erwarte infolge seiner Untersuchung neue Aktivitäten beim Justizministerium“⁠6. Diese parteiübergreifenden Aktivitäten sind real, doch Massies und Khannas Einsatz für Transparenz ist zwar damit verbunden, aber kein Echo auf Krishnamoorthis konkrete Behauptung zum Weißen Haus. Comers Schritt, die Untersuchung zu beenden, könnte zudem der Darstellung einer laufenden, blockierten Untersuchung widersprechen.

Der ausgestrahlte Beitrag begründete seine Kritik mit den Überlebenden und dem Missbrauch Tausender junger Frauen, die damals Mädchen waren. Die Unterlagen enthalten kein unabhängiges Transkript dieser Aussagen der Überlebenden; daher sollte man sie eher als Paraphrase denn als verifiziertes Zitat lesen. Die übrigen dokumentierten Ereignisse zeigen jedoch, dass Überlebende sich Gehör verschafften: Am Internationalen Frauentag, dem 8. März 2026, versammelten sich Hunderte Demonstrierende, darunter Überlebende, auf Epsteins Zorro Ranch⁠10. Anfang August 2026 nahmen die Ermittlungen zu mutmaßlichen Straftaten auf der Zorro Ranch Fahrt auf, was den Druck auf das Justizministerium erhöhte⁠8.

Der 8. August, der Tag der Ausstrahlung des Videos, war von parallelen Nachrichten zu Epstein geprägt, die den Streit um die Kooperation unterstrichen. New Mexico verklagte das Justizministerium und Todd Blanche mit der Begründung, sie hätten die Epstein-Ermittlungen des Bundesstaats blockiert⁠10. Die Abgeordnete Madeleine Dean, Demokratin aus Pennsylvania, machte eine stark geschwärzte E-Mail von Epstein an Gmax vom Oktober 2009 publik – wobei Gmax als Ghislaine Maxwell verstanden wird. Dean sagte, die E-Mail belege klare Lügen Trumps; im Memo wird dies als „klare ‚Lügen‘“ wiedergegeben⁠3. Keine der beiden Entwicklungen beweist die Behauptung zum Weißen Haus, doch beide zeigen, wie Kongress und Bundesstaaten außerhalb Washingtons nach Antworten suchen, statt sich auf kontrollierte Veröffentlichungen zu verlassen.

Fünf Tage später wurde der Streit um die Akten vor Gericht ausgetragen. Am 13. August 2026 musste Justizminister Todd Blanche vor Gericht die Weigerung des Ministeriums erklären, Epstein-Akten freizugeben und Schwärzungen aufzuheben, nachdem der Richter erklärt hatte, Blanche habe die Schwärzungen nicht angemessen begründet⁠11. Newsweek berichtete nach der Anhörung ebenfalls über neue Vorwürfe mangelnder Kooperation des Justizministeriums in einer von einem Journalisten angestrengten Klage⁠7. Für eine Öffentlichkeit, der im vergangenen Sommer die vollständige Offenlegung in Aussicht gestellt wurde, ist das Bild bezeichnend: Der oberste Strafverfolgungsbeamte des Landes muss einem Richter erklären, warum die schwarzen Balken bestehen bleiben sollen.