Gaza-Gespräche an der Frage der Reihenfolge festgefahren – Angriffe dauern an, Ägypten richtet Unterzeichnung aus

Eine brüchige Waffenruhe – so lautet die Formulierung, die Vermittler und Reporter immer wieder verwenden, und die Ereignisse Ende August zeigten, warum dieses Adjektiv so viel Arbeit leisten muss⁠5. Luftangriffe auf Gaza am Mittwoch vor dem Wochenende ließen stärker daran zweifeln, ob neue Bemühungen der USA eine brüchige Waffenruhe voranbringen können. Sie erfolgten nur wenige Tage nach dem jüngsten Besuch hochrangiger amerikanischer Vertreter⁠5. Die Angriffe beendeten die Gespräche nicht offiziell. Sie höhlten sie aus und ließen Diplomaten über die nächste Phase des Friedens verhandeln, während andernorts im Gazastreifen noch Rauch über den Ruinen aufstieg⁠11.

Im Kern geht es um die Reihenfolge, und beide Seiten sprechen sie inzwischen offen an. Israel besteht auf einer vollständigen, überprüften Entwaffnung der Hamas, bevor weitere israelische Truppen abgezogen werden. Die Hamas besteht auf konkreten Zusagen für einen israelischen Abzug, bevor sie ihre Waffen aufgibt. Beide Seiten verlangen, dass die andere zuerst handelt, und der von den USA unterstützte Fahrplan hat nicht geklärt, wer den ersten Schritt macht und wer überprüft, ob er erfolgt ist⁠3.

Im Zentrum des Streits steht der amerikanische Vorschlag, Donald Trumps 15-Punkte-Plan für Gaza, den Trump selbst über seinen Friedensrat als monumentalen Schritt auf dem Weg zum Frieden präsentierte⁠8. Der Plan fordert die Hamas auf, die Waffen niederzulegen, während Israel abzieht. Die Kämpfer befürworteten diese Bedingungen, Israel lehnte sie jedoch ab und erklärte, es werde erst abziehen, wenn die Entwaffnung der Gruppe abgeschlossen sei⁠6. Dieser eine Satz enthält die ganze Pattsituation: Im Text sind Waffen und Abzug miteinander verknüpft, doch je nachdem, wer ihn liest, gilt eine andere Reihenfolge⁠6.

Israel lehnte die im Plan vorgesehene Reihenfolge in der ersten Augusthälfte ab; Berichte über die Ablehnung erschienen zwischen dem 6. Aug. und dem 11. Aug.⁠10⁠9⁠6⁠8. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bekräftigte seine Ablehnung von Donald Trumps jüngstem Gaza-Plan in einer Fernsehansprache an seine rechtsgerichtete Basis. Er sagte, die Hamas müsse entwaffnet werden, bevor israelische Truppen abzögen⁠9. In einem separaten Bericht lehnte Netanjahu Donald Trumps 15-Punkte-Plan für Gaza rundweg ab⁠8. Die Botschaft war gegenüber allen Zielgruppen dieselbe: kein Abzug, solange die Entwaffnung nicht abgeschlossen ist⁠6.

Die Hamas wiederum lehnte die Idee nicht ab, die alleinige Kontrolle über ihr Waffenarsenal aufzugeben, wohl aber Israels Formel dafür. Ihre erklärte Position lautet, dass ihre Waffen an eine palästinensische Stelle übergeben und innerhalb des Gebiets gelagert werden sollten, so die islamistische Gruppe⁠7. Diese Formulierung belässt die Waffen in Gaza und unter palästinensischer Kontrolle, statt sie unter israelischer Aufsicht zu zerstören oder abzutransportieren. Genau deshalb wertet Israel dies als Weigerung und nicht als Zugeständnis⁠7.

Die Vereinigten Staaten versuchten, die Pattsituation durch direkte Pendeldiplomatie aufzubrechen. Am 17. und 18. Aug. führte Netanjahu vier Stunden lang Gespräche mit dem US-Gesandten Jared Kushner – eine ungewöhnlich lange Sitzung, die zeigte, wie viel Washington in den Versuch investiert hatte, den Plan zu retten⁠7. Danach blieb die Zukunft des Gazastreifens unklar, laut der Einschätzung im Anschluss an das Treffen⁠7. Die vier Stunden brachten keine öffentliche Einigung über Reihenfolge, Überprüfung oder Abzug⁠7.

Um den 19. und 20. Aug. wurde das Vorhaben öffentlich als Pattsituation bezeichnet. Gespräche mit dem Ziel, den Krieg zwischen Israel und Gaza zu beenden, seien in dieser Woche festgefahren, wobei die Vereinigten Staaten als Vermittler aufträten, so die Darstellung von Amjad Iraqi, leitendem Israel-Palästina-Analysten der International Crisis Group, gegenüber RFI⁠3. Iraqi sagte, es gebe weiterhin zentrale Fragen, die der von den USA unterstützte Friedensfahrplan nicht behandle⁠3. Anders gesagt: Der Fahrplan nennt das Ziel, ohne dass Einigkeit über den Weg dorthin besteht⁠3.

Die Entwaffnung gilt inzwischen weithin als größter Knackpunkt im festgefahrenen Gaza-Friedensprozess. Experten sagen, politische Ungewissheit mache den Plan vorerst unhaltbar⁠10. Diese Ungewissheit hat einen Namen und eine Frist. Netanjahus Ultimatum zur Entwaffnung verdeutlicht eine tieferliegende Krise: einen Entwaffnungsrahmen, den keine Partei vollständig akzeptiert, und israelische Wahlen in zehn Wochen⁠4. Angesichts des näher rückenden Wahlkampfs hat keine israelische Regierung einen Anreiz, weiteren Abzügen zuzustimmen, ohne den Wählern zuvor eine vollständige Entwaffnung vorweisen zu können⁠10⁠4.

Dieser politische Kalender hilft zu erklären, warum der 23. Aug. zwei widersprüchliche Bilder zugleich hervorbrachte. An diesem Tag kamen heute regionale Führungskräfte und internationale Vermittler in Ägypten zusammen, um ein Gaza-Abkommen zu unterzeichnen, nach einer Woche Pendeldiplomatie, in der es erstmals seit Jahrzehnten zu direkten Kontakten der USA mit der Hamas-Führung kam, live übertragen von Al Arabiya⁠11. Die Zeremonie fand statt, während Rauch über den Ruinen Gazas aufstieg und tödliche israelische Luftangriffe weitergingen, wie derselbe Bericht festhielt⁠11. Die Diplomatie inszenierte Einigkeit, während die Gewalt Spaltung offenbarte⁠11⁠4.

Was aus den verfügbaren Berichten nicht hervorgeht, ist ebenso wichtig wie das, was darin steht. Die vorgelegten Quellen bestätigen nicht, dass internationale Beobachter in Kairo stationiert sind und daran gehindert werden, über Rafah einzureisen; eine solche Blockade wird überhaupt nicht erwähnt. Sie führen weder eine Resolution des UN-Sicherheitsrats zur Genehmigung einer Stabilisierungstruppe oder einer technokratischen Verwaltung für Gaza an noch nennen sie deren Kommissare, listen Truppensteller auf oder geben Zahlen zur Truppenstärke an. Sie berichten über einzelne Angriffe, etwa den in az-Zawayda, bei dem zwei Menschen getötet wurden, nennen aber keine kumulierte Opferzahl seit Beginn der Waffenruhe⁠4. Sie beschreiben weder eine gelbe Linie noch einen Prozentsatz des kontrollierten Gebiets, Geisel-Gefangenen-Austausche oder ein überprüftes Verzeichnis von Kämpfern, Tunneln oder Beständen.

Diese Lücke ist wichtig, denn auf die Überprüfung kommt es entscheidend an. Ohne ein neutrales Verzeichnis gibt es keine vereinbarte Ausgangsbasis dafür, was Entwaffnung bedeutet. Ohne einen gemeinsam akzeptierten Beobachter gibt es niemanden, dem beide Seiten vertrauen und der bestätigen könnte, dass schwere Waffen übergeben, Tunnel zerstört oder Truppen abgezogen wurden. Israels Forderung, die Entwaffnung müsse vor dem Abzug abgeschlossen sein, und die Forderung der Hamas, die Waffen einer palästinensischen Stelle innerhalb des Gebiets zu übergeben, sind keine technischen Details, die später geklärt werden können⁠6⁠7. Es sind konkurrierende Sicherheitskonzepte, und keiner der in den Quellen genannten Mechanismen überbrückt derzeit die Kluft zwischen ihnen⁠3.