Netanyahu lehnte Trumps 15-Punkte-Plan für Gaza ab – dann versuchte Kushner, ihn wiederzubeleben

Fünfzehn Punkte sollten einen Weg aus Gaza aufzeigen. Am 9. Aug. 2026 lehnte Benjamin Netanyahu sie allesamt ab: Er wies Präsident Donald Trumps 15-Punkte-Plan für Gaza öffentlich zurück und legte damit den zentralen Riss in der US-israelischen Diplomatie über das Ende des Krieges erneut offen. ^{8 11}

Diese Ablehnung bedeutete nicht das Ende des Plans. Acht Tage später saß Jared Kushner stundenlang mit Netanyahu in Jerusalem zusammen, um ihn wiederzubeleben. Er kam gerade von seltenen Gesprächen mit dem Anführer der Hamas. ^{2 3 4 5 9} Das Treffen war lang, die Tragweite lag offen zutage, und die Darstellungen darüber, was es bewirkte, stimmen nicht überein.

Netanyahus öffentliche Position vor dem Treffen am 17. Aug. ließ bei der Reihenfolge keinen Spielraum. Es werde keinen israelischen Rückzug aus Gaza geben, solange die Hamas nicht entwaffnet sei. ^{5 7 11} Diese Bedingung ist die rote Linie der israelischen Regierung und prägt unmittelbar jeden Vorschlag für eine externe Truppe, einen Zeitplan für einen Waffenstillstand oder eine Gebietsübergabe.

Ein israelischer Vertreter sagte, Netanyahu und Kushner hätten darüber gesprochen, einen amerikanischen General mit der Überprüfung der Entwaffnung der Hamas zu beauftragen. ⁷ Die Online-Berichterstattung bestätigt lediglich, dass es sich um einen nicht namentlich genannten amerikanischen General handelte, nicht um einen benannten Kommandeur. Sie bestätigt zudem nur seltene Gespräche mit dem ebenfalls nicht namentlich genannten Anführer der Hamas, nicht aber einen namentlich bekannten Gesprächspartner. ^{2 7} Weitere Einzelheiten, die im Zusammenhang mit der Sendung kursierten – der Name eines bestimmten Kommandeurs, der Name eines bestimmten Hamas-Anführers, ein Veranstaltungsort in Kairo und eine 100-köpfige internationale Stabilisierungstruppe aus mehrheitlich muslimischen Ländern – lassen sich anhand der vorliegenden Texte nicht überprüfen. ^{2 6 7}

Das Treffen in Jerusalem am 17. Aug. dauerte etwa vier Stunden. Kushner sagte später, auf die Bedenken, die Netanyahu in dem Gespräch geäußert habe, sei eingegangen worden. ¹⁰ Was das bedeutet, hängt davon ab, welcher Darstellung ein Leser vertraut, denn die Berichte der verschiedenen Medien unterscheiden sich in einer Weise, die sich anhand der vorliegenden Unterlagen nicht auflösen lässt.

Reuters berichtete unter Berufung auf einen Vertreter des Friedensrats, die beiden hätten sich auf einen Weg nach vorn für Gaza geeinigt. ³ Die Associated Press berichtete von Optimismus, aber keiner festen Zusage. ⁴ The Guardian und The Globe and Mail meldeten unter Rückgriff auf Reuters-Berichte, es habe keinen Durchbruch gegeben. ^{5 9} Die Quellen widersprechen sich darin, ob der 17. Aug. einen Durchbruch oder eine Pattsituation brachte; in den vorliegenden Unterlagen gibt es keine neutrale Instanz, die darüber entscheiden könnte. ^{3 4 5 9}

Kushner nannte den konkretesten Zeitplan, der von einer der beiden Seiten vorgelegt wurde. Er sagte, Fortschritte bei der Entmilitarisierung könnten innerhalb von 30 Tagen beginnen und die Hamas habe 60-90 Tage Zeit, Waffen zu übergeben. ¹⁰ Diese Formulierung stellt die Entwaffnung an den Anfang und setzt ein hohes Tempo an. Sie entspricht Netanyahus Forderung nach einer Entwaffnung vor dem Rückzug, lässt aber offen, wer die Waffen einsammeln würde, wohin sie gebracht würden und was geschieht, wenn die Frist ohne Einhaltung verstreicht.

Am 19. Aug. teilte die Regierung dem Kongress mit, dass sie trotz des festgefahrenen Plans mehr als 206 Millionen Dollar für die vorgeschlagene Gaza-Friedenstruppe bereitstellt. ⁶ Die Mitteilung bestätigt, dass eine Friedenstruppe vorgeschlagen wurde, doch ihre Zusammensetzung wird in den vorliegenden Unterlagen nicht genannt. ⁶ In den Quellentexten fehlen Angaben dazu, welche Länder Truppen stellen würden, auf welcher Rechtsgrundlage die Truppe die Entwaffnung durchsetzen würde und wie der Wortlaut des Mandats für Einsätze innerhalb Gazas lautet.

Die Finanzierungsentscheidung unterstreicht, wie Washington versucht, eine künftige Truppe am Leben zu halten, während der politische Rahmen feststeckt. Ohne einen vereinbarten politischen Plan droht eine Truppe zu einer Sicherheitspräsenz ohne Auftrag zu werden; ohne eine zugesagte Truppe droht der Plan zu einem Zeitplan zu werden, den niemand durchsetzt. Beide Probleme waren in derselben Woche sichtbar: Geld floss weiter, während ein Konsens ausblieb. ^{6 3 4 5 9}

Derzeit stützen die vorliegenden Informationen nur eine eng gefasste Darstellung; beim Rest ist Offenheit geboten. Ein detaillierter amerikanischer Vorschlag wurde zurückgewiesen, ein hochrangiger amerikanischer Gesandter versuchte, ihn in einer Marathon-Sitzung in Jerusalem wiederzubeleben, auf die direkte Kontakte zur Hamas folgten, und zwei Tage später flossen weiterhin amerikanische Gelder für eine künftige Truppe. ^{8 11 2 6} Alles Weitere – wer das Kommando übernimmt, wer wen entwaffnet, wer mit Truppen statt mit Geld bezahlt und ob der 17. Aug. einen Fortschritt brachte – bleibt in der vorliegenden Berichterstattung umstritten oder unbestätigt.