Inflation verharrt bei 3.3% – Fed steht in Jackson Hole vor einer Bewährungsprobe

Die Einzelheiten für Juli sind wichtig, denn die Stagnation war die Nachricht. Die Gesamt-PCE-Inflation stieg gegenüber dem Vormonat um 0.2 Prozent und gegenüber dem Vorjahr um 3.7 Prozent, während die Kern-PCE-Inflation um 0.2 Prozent beziehungsweise 3.3 Prozent zunahm.⁠7 Der Indikator wurde als gegenüber dem Vormonat unverändert beschrieben.⁠4 Der Anstieg um 0.2 Prozent im Juli machte den Rückgang um 0.1 Prozent im Juni wett und zeigte, dass die Inflation stabil blieb, statt den jüngsten Rückgang fortzusetzen.⁠7 Einfach gesagt: Die kurze Hoffnung, die Preise würden wieder sinken, hielt den Sommer nicht über.

Zieht man Lebensmittel und Energie ab, erhält man die Kerninflation, die den zugrunde liegenden Preisdruck sichtbar machen soll. Bezieht man alles ein, was Haushalte tatsächlich kaufen, erhält man die Gesamtinflation. Wenn beide Werte deutlich über dem Ziel liegen, lässt sich das Problem nicht mit einem einzelnen schwankungsanfälligen Lebensmittelpreis oder einem Benzinpreisschock erklären. Deshalb beobachten Ökonomen und Zentralbanker diese beiden Werte gemeinsam – und deshalb waren die Juli-Zahlen in beiden Fällen enttäuschend.⁠7 Eine bei 3.3 Prozent verharrende Kerninflation liegt mehr als einen vollen Prozentpunkt über dem Ziel, während die Gesamtinflation von 3.7 Prozent das widerspiegelt, was Familien an der Kasse spüren.⁠7

Die Lebenshaltungskosten stiegen nicht überall gleich stark, und diese Ungleichheit belastet. Die Autopreise stiegen im Juli auf Jahresbasis hochgerechnet um etwa 5 Prozent, die Wohn- und Versorgungskosten um mehr als 3.5 Prozent und Freizeitgüter zweistellig. Zugleich mussten Haushalte einen Anstieg der Lebenshaltungskosten um 3.7 Prozent verkraften.⁠5⁠9 Hier prallen das Unvermeidbare und das Wünschenswerte aufeinander: Der Weg zur Arbeit wird teurer, ein Dach über dem Kopf ebenso, und selbst bescheidene Ausgaben für Dinge außerhalb des Notwendigen steigen rasant. Die persönlichen Einkommen stiegen im Juli um 0.4 Prozent, die Konsumausgaben um 0.2 Prozent.⁠7 Geld kommt weiterhin herein und geht weiterhin hinaus – nur reicht es für weniger.

All das geschah nicht im luftleeren Raum. Die Inflation verschärfte sich, nachdem die USA und Israel den Iran angegriffen hatten, wodurch die Energiepreise in die Höhe schnellten.⁠6 Der erhöhte Juli-Wert wurde während des Iran-Konflikts und anhaltender US-Handelsstreitigkeiten gemessen.⁠4 Dieser Kontext entschuldigt die Überschreitung des Inflationsziels nicht, erklärt aber, warum sich dieser Sommer anders anfühlt als ein Lehrbuchbeispiel für einen Nachfrageboom. Angebotsschocks durch Krieg und Handelsstreitigkeiten treiben die Preise auf eine Weise in die Höhe, die sich mit höheren Zinsen nicht schnell korrigieren lässt. Die Fed muss daher entscheiden, ob sie die Nachfrage trotzdem dämpft, um zu verhindern, dass sich die Erwartungen verschieben.

Diese Entscheidung verlagerte sich in die Berge. Schauplatz ist das jährliche Wirtschaftssymposium der Kansas City Fed in Jackson Hole, Wyoming.⁠8 Die Konferenz beginnt am 27. Aug.⁠3⁠8 Außenstehenden mag Jackson Hole wie ein akademischer Rückzug vorkommen. Für die Märkte ist es der Ort, an dem der Ton des Vorsitzenden Hypotheken, Unternehmenskredite und Personalpläne bewegen kann, ohne dass eine einzige Stimme abgegeben wird.

Fed-Vorsitzender Kevin Warsh hielt am 27. August um 10 Uhr Eastern Time seine erste Grundsatzrede in Jackson Hole als Vorsitzender.⁠11 Eine Bildunterschrift von der Veranstaltung bestätigt, dass Warsh beim Symposium mit dem Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, und dem Gouverneur der Bank of Canada, Tiff Macklem, sprach.⁠10 Das Bild ist bedeutsam: Nach einem Sommer voller Energieschocks und Handelskonflikte stand der amerikanische Vorsitzende buchstäblich an der Seite von Amtskollegen, die sich derselben Frage stellen müssen: Ist die Inflation vorübergehend, hartnäckig oder etwas Schlimmeres?

Warsh ließ kaum Zweifel an seiner Tendenz. Warsh von der Fed signalisiert, dass Zinserhöhungen nötig sein könnten.⁠10 Die Berichterstattung stellt seine Herausforderung als die Frage dar, ob die Inflation ein Problem ist oder nicht.⁠5⁠9 Ein Medium fasste den Moment so zusammen: Die Kern-PCE-Inflation verharrt bei 3.3 Prozent, eine Zinserhöhung steht zur Debatte.⁠11 Die vorliegenden Auszüge enthalten keine wörtlichen Zitate Warshs. Beurteilen lässt sich daher die Richtung, nicht der genaue Wortlaut – und die Richtung zeigte nach oben, nicht nach unten.

Mit dieser Haltung stand er nicht allein. Zum Auftakt der Konferenz warnten drei Fed-Verantwortliche vor der Inflation.⁠3⁠8 Einer von ihnen wurde mit den Worten zitiert: „Die Inflation ist immer noch hartnäckig und hält sich weiterhin, und wir müssen weiter nach Wegen suchen ...“⁠8 Die Namen der drei Verantwortlichen werden in den Auszügen nicht genannt, aber der Gleichklang ist das Signal. Wenn mehrere Entscheidungsträger den Eröffnungstag der sichtbarsten Fed-Konferenz wählen, um vor hartnäckiger Inflation zu warnen, bereiten sie ein Publikum darauf vor, das auf Entlastung gehofft hatte.

Die politischen Folgen münden nun in eine offene Debatte über die weitere Richtung. Die Warnungen der Verantwortlichen verschärften die Debatte darüber, ob die US-Notenbank die Zinsen unverändert lassen oder erhöhen sollte.⁠6 Mehr als fünf Jahre nach Beginn der Überschreitung des Inflationsziels ist das eine bemerkenswerte Lage. Normalerweise wäre nach so langer Zeit über dem Ziel die Frage, wann die Zinsen gesenkt werden. Stattdessen wird angesichts einer Kerninflation von 3.3 Prozent und einer Gesamtinflation von 3.7 Prozent darüber diskutiert, ob die derzeitige Politik restriktiv genug ist.⁠4⁠6⁠7

Hier muss das Wunschdenken dem Urteilsvermögen weichen. Eine angebotsgetriebene Inflation lässt der Fed keine gute Option. Zinserhöhungen werden weder mehr Öl fördern noch einen Handelskonflikt beilegen oder eine Lieferkette reparieren. Doch wenn die hohe Inflation anhält, könnten Haushalte und Unternehmen lernen, sie zu erwarten. Diese Erwartung macht aus einer 65 Monate langen Serie eine dauerhafte Verhaltensänderung – bei Lohnforderungen, der Preisgestaltung und beim Sparen. Der restriktive Ton in Jackson Hole deutet darauf hin, dass Warsh und seine Kollegen dieses Risiko verstehen und sich eher vorwerfen lassen würden, zu viel zu tun, als die Verankerung der Inflationserwartungen aufzugeben.