Fed belässt Zinsen bei 3.5%-3.75%: Warsh setzt auf harte Linie gegen Inflation

Es war die zweite Entscheidung unter dem Vorsitz von Chairman Kevin Warsh und sie kam weitgehend wie erwartet.⁠2⁠3⁠4 Der Offenmarktausschuss der US-Notenbank ließ die Zielspanne für den Leitzins am Ende seiner Juli-Sitzung unverändert und verlängerte damit eine Pause, die nun fast ein halbes Jahr der Geldpolitik umfasst.⁠2⁠3⁠4⁠9⁠10⁠11

Ungewöhnlich war an diesem Tag nicht die Entscheidung, sondern die Spaltung dahinter. Die Abstimmung ging 9:3 aus; drei Geldpolitiker sprachen sich in einer Gegenstimme für eine Zinserhöhung statt für eine unveränderte Entscheidung aus.⁠9⁠11 In normalen Zeiten fällt eine einzelne Gegenstimme auf; drei Gegenstimmen zugunsten einer strafferen Politik deuten auf einen Ausschuss hin, der nicht länger mit dem Abwarten zufrieden ist.⁠9⁠11

In einer unvollständigen Berichterstattung wurde die Fed in Dallas als eine der Stimmen für höhere Zinsen genannt. Der bereitgestellte Auszug aus dem Bericht der New York Post ist jedoch gekürzt, und die Namen aller abweichenden Mitglieder wurden im gesichteten Material nicht vollständig aufgeführt.⁠9⁠11 Die Richtung der Gegenstimmen ist wichtiger als die unvollständige Namensliste: Niemand drängte auf eine Zinssenkung. Der Druck im Sitzungssaal zielte darauf, mehr gegen die Inflation zu tun, nicht weniger.⁠9⁠11

Die unveränderte Zinsentscheidung fiel vor dem Hintergrund des Iran-Kriegs, höherer Ölpreise und neuer Zölle.⁠3⁠4⁠11 Solche Angebotsschocks machen die Arbeit eines Zentralbankers besonders schwierig, weil sie die Verbraucherpreise in die Höhe treiben und zugleich das Wachstum gefährden. Damit bleibt keine schmerzfreie Antwort über den Zinssatz.⁠3⁠4

NBC merkte an, dass die Märkte wegen der Sorgen über höhere Ölpreise und KI-Ausgaben in Bewegung geraten seien – eine Kombination aus geopolitischem Risiko und einem heimischen Investitionsboom, die in entgegengesetzte Richtungen wirkt.⁠3 Öl wirkt sich unmittelbar auf die Kosten für Benzin, Transport und Lebensmittel aus. Zölle verteuern importierte Waren. Zusammen halten sie die Gesamtinflation hoch, auch wenn die Binnennachfrage abkühlt.⁠3⁠4⁠11

Das ist der Hintergrund von Warshs harter Linie. In einem CNBC-Interview rund um die Sitzung griff er die Deutung auf, dass Inflation eine Entscheidung sei. Diese Formulierung erscheint auch im Titel eines YouTube-Beitrags, der fragt, warum der Fed-Vorsitzende diese Sprache verwendet.⁠6 Der restriktive Ton dieses Auftritts wird durch die Berichterstattung insgesamt bestätigt. Keine der bereitgestellten Quellen enthält jedoch den vollständigen Wortlaut des CNBC-Gesprächs, sodass der vollständige, an anderer Stelle zusammengefasste Satz anhand dieser Auszüge nicht unabhängig überprüft werden kann.⁠2⁠4⁠7

Was zu Protokoll gegeben wurde, ist unmissverständlich. Warsh sagte, es gebe keinen Zauberstab, um die Lebenshaltungskosten für Amerikaner zu senken.⁠4 Er versprach, bei der Inflation nicht nachzugeben, und sagte ein unerschütterliches Engagement für ihre Senkung zu.⁠7⁠10 Die Botschaft lautete, dass die Fed die Verantwortung für Preisstabilität übernimmt und nicht wegsehen wird, nur weil die Inflationsursachen im Ausland liegen oder politisch heikel sind.⁠2⁠4⁠7

Warsh begrüßte die Meinungsverschiedenheiten ebenfalls, statt sie zu verbergen. Er lobte die interne Debatte als einen guten Familienstreit.⁠9⁠11 CNN stellte fest, dass er den Familienstreit, den er gefordert hatte, bereits bekommt.⁠5 Für einen neuen Vorsitzenden ist diese Wortwahl aufschlussreich: Widerspruch wird nicht als Fehlfunktion dargestellt, sondern als Beleg dafür, dass der Ausschuss ernsthaft darüber debattiert, ob es ausreicht, die Zinsen unverändert zu lassen.⁠5⁠9⁠11

Warsh steht noch am Anfang seiner Amtszeit. Die Juli-Entscheidung war seine zweite Sitzung als Vorsitzender und insgesamt die fünfte unveränderte Zinsentscheidung in Folge. Das bedeutet, dass er die Pause übernommen und nun zweimal verantwortet hat.⁠2⁠3⁠4⁠9⁠10⁠11 Die 9:3-Teilung legt nahe, dass seine Führungsqualitäten weniger daran gemessen werden, ob er den Ausschuss zusammenhalten kann, als daran, ob er entscheiden kann, wann er ihn zum Handeln bewegt.⁠9⁠11

Präsident Donald Trump, der häufig niedrigere Zinsen gefordert hat, hielt trotz ausbleibender Zinssenkungen zu Warsh und nannte ihn einen brillanten Mann.⁠7 Die Bemerkung ist wichtig, weil sie Warsh politischen Spielraum gibt, restriktiv zu bleiben oder sogar die Zinsen anzuheben, ohne dass es sofort zu einem Bruch mit dem Weißen Haus kommt. Ein Vorsitzender, der das Vertrauen des Präsidenten behält und sich zugleich einer Lockerung verweigert, hat mehr Freiheit, der Inflation Priorität einzuräumen.⁠7

Die Reaktion der Märkte war von Unsicherheit geprägt. In der Zusammenfassung von CNBC hieß es, Warsh habe erklärt, die Fed werde nicht zögern, die Inflation zu stoppen, während der Anleihemarkt weiterhin Zweifel hege.⁠2 Ein anderer Bericht beschrieb einen ratlosen Anleihemarkt, an dem Anleger nicht wüssten, ob Warsh letztlich die Zinsen anheben werde, und seine Karten verdeckt halte.⁠10 Anders gesagt: Die Händler hörten die harte Linie, glaubten aber noch nicht, den Plan zu kennen.⁠2⁠10

Diese Verwirrung ist nachvollziehbar. Eine unveränderte Zinsentscheidung in Verbindung mit einer restriktiven Rhetorik und drei restriktiven Gegenstimmen lässt sich auf zwei Arten lesen: als Pause des Ausschusses vor einer Straffung oder als harte Rhetorik des Vorsitzenden, um eine Straffung zu vermeiden. ABC berichtete, dass Ökonomen geteilter Meinung darüber sind, ob die Fed die Zinsen in diesem Jahr anheben wird. Das unterstreicht, dass Fachleute, die dieselben Daten betrachten, zu gegensätzlichen Schlussfolgerungen kommen.⁠8

Für Haushalte bedeutet dieser Unterschied kaum eine unmittelbare Entlastung. Unveränderte Zinsen bedeuten, dass die Kreditkosten hoch bleiben; jede künftige Zinserhöhung würde die Belastung für Amerikaner weiter verschärfen, die bereits mit kriegsbedingt höheren Kosten für Treibstoff, Transport und importierte Waren zurechtkommen müssen.⁠3⁠4⁠11 Warshs eigene Warnung, es gebe keinen Zauberstab, ist praktisch ein Eingeständnis, dass die Fed diese angebotsbedingten Preissteigerungen nicht schnell rückgängig machen kann. Sie kann nur versuchen, ihre Ausbreitung einzudämmen, indem sie die Finanzierungsbedingungen straff hält.⁠4

Offen bleibt die Frage, ob die harte Rhetorik ausreichen wird. Sollten die Ölpreise wegen des Iran-Kriegs weiter steigen oder sich die Zölle stärker in den Verbraucherpreisen niederschlagen, könnten die drei abweichenden Mitglieder vorausschauend gewirkt haben und der Druck für eine Zinserhöhung zunehmen.⁠3⁠4⁠11 Sollte das Wachstum nachlassen oder die Preisspitzen abklingen, wird dieselbe unveränderte Zinsentscheidung umsichtig erscheinen und die Gegenstimmen in den Sitzungsprotokollen verschwinden.⁠8⁠10