Libanon testet fragile Waffenruhe: Armee rückt nach israelischem Rückzug in Zawtar ein

Die Dörfer heißen Froun, Srifa und Zawtar al-Gharbiya. France 24 nannte sie unter Berufung auf das US-Außenministerium als die ersten Orte im Rahmen eines trilateralen Abkommens, das im Juni zwischen Israel, Libanon und den Vereinigten Staaten vereinbart wurde⁠6. Von den drei Orten ist bislang nur einer zum sichtbaren Mittelpunkt des Experiments geworden: Zawtar al-Gharbiyeh im Süden, das in verschiedenen Berichten als Zawtar Al Gharbiyeh und Zawtar al-Gharbiya geschrieben wird⁠2⁠5⁠6.

Am 20. und 21. Juli 2026 rückte die libanesische Armee nach dem Abzug israelischer Truppen aus dem Gebiet in Zawtar al-Gharbiyeh ein. Al Jazeera und andere Medien beschrieben dies als Beginn der Übernahme eines Pilotgebiets im Süden⁠5⁠10. Der Einsatz wurde als erste Umsetzung des Rahmens dargestellt: Am Dienstag, dem 21. Juli, rückten libanesische Soldaten nach dem israelischen Rückzug ein⁠5. Auch Arab News und Aaj English TV bezeichneten den Schritt als ersten Test des von den USA vermittelten Abkommens über den israelischen Abzug und den Einsatz der libanesischen Armee⁠4⁠7.

Das Ausmaß dieses ersten Tests muss eingeordnet werden. Libanesische Vertreter wiesen darauf hin, dass sich in zwei der drei aufgeführten Dörfer bereits keine israelischen Truppen mehr befanden. Das deutet darauf hin, dass der Pilot nicht mit drei gleichartigen Abzügen begann⁠9. Arab News berichtete, dass Zawtar Al-Gharbiyah selbst während des jüngsten Konflikts nicht dauerhaft von israelischen Streitkräften besetzt gewesen sei, israelische Soldaten jedoch wiederholt in den Ort eingedrungen seien⁠4. Anders gesagt: Die Armee eroberte keine besetzte Garnisonsstadt zurück, sondern rückte in einen umkämpften Raum ein, den israelische Streitkräfte genutzt und dann verlassen hatten⁠4⁠9.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Washington die Pilotgebiete anders dargestellt hat. Das US-Außenministerium erklärte, die Umsetzung von Pilotgebieten im Rahmen eines im Juni vereinbarten Abkommens habe begonnen. Diese Formulierung deutet auf einen strukturierten, schrittweisen Prozess statt auf einen einzelnen Rückzug hin⁠9. France 24 beschrieb das Abkommen unter Berufung auf das Außenministerium als Rahmen, der einen schrittweisen israelischen Abzug und die Entwaffnung der Hisbollah ermöglichen soll⁠6. Der Einsatz der libanesischen Armee in Zawtar wurde daher von Anfang an sowohl als sicherheitspolitische Übergabe als auch als politisches Signal zur Entwaffnung im Süden dargestellt⁠6⁠9.

Das Signal folgte einen Tag später – persönlich vor Ort. Premierminister Nawaf Salam besuchte das Dorf am Mittwoch, dem 22. Juli. Über seinen Besuch berichteten die Associated Press und libanesische Regierungsmedien⁠2⁠8. Ein vom Pressebüro der libanesischen Regierung veröffentlichtes Foto zeigte ihn, wie er zwischen zerstörten Gebäuden eine libanesische Flagge hisste⁠2.

Salam begrüßte während seines Besuchs den Beginn des israelischen Abzugs⁠8. Er sagte, die Rückkehr des Lebens in den Südlibanon sei ein nationales Ziel, dem sich der Staat verpflichtet habe⁠8. Die Wortwahl war bewusst: nicht „Mission erfüllt“, sondern ein Anfang; und nicht allein Wiederaufbau, sondern Rückkehr – von Menschen, Schulen, Geschäften und kommunaler Verwaltung – als Maßstab für die wiedergewonnene Souveränität⁠8⁠11.

Am 28. und 29. Juli hatte diese Rückkehr zumindest in ihrer fragilsten Form begonnen. Bewohner kehrten im Rahmen des Abkommens in zerstörte Häuser zurück, berichtete AP über die Rückkehr⁠3. Unter ihnen waren Mahasen Faqih und Mohammed Sobeih, ein Paar, das am 28. Juli in den Trümmern seines Hauses fotografiert wurde⁠3. Ihre Anwesenheit macht das Paradox des Piloten deutlich: Die Rückkehr findet statt, doch es gibt kaum noch intakte Häuser, in die man zurückkehren könnte, und bislang keine Gewissheit darüber, welche Sicherheit der Einsatz der libanesischen Armee gewährleisten kann, sobald Familien in ungeschützten Häusern schlafen⁠3⁠10.

Für Beirut erfüllt der Einsatz eine langjährige Forderung: Der Süden soll vom Staat kontrolliert werden, nicht von einer bewaffneten Fraktion. Für Israel bietet der Pilot eine Möglichkeit zu prüfen, ob ein schrittweiser Abzug parallel zur Entwaffnung der Hisbollah erfolgen kann, ohne ein Machtvakuum zu schaffen⁠6. Für Washington sind die drei Dörfer ein überschaubarer Machbarkeitsnachweis, bevor entlang der Blauen Linie ein größerer Schritt versucht wird⁠6⁠9. Keine dieser Erwartungen hat sich in Zawtar bislang erfüllt; sie alle richten sich nun auf den Ort⁠11.

Deshalb stieß das Hissen der Flagge sowohl auf Aufmerksamkeit als auch auf Skepsis. Eine nach Salams Besuch veröffentlichte Analyse merkte an, dass trotz der Symbolik des Hissens der libanesischen Flagge Zweifel am US-Friedensplan fortbestehen⁠11. In der Berichterstattung wurde auf die Position von Präsident Joseph Aoun verwiesen, doch der vorliegende Auszug enthält nicht seine vollständige Erklärung⁠11. Die Zweifel sind struktureller, nicht persönlicher Natur: Der Einsatz einer einzelnen Armee in einer Stadt, die nicht dauerhaft besetzt war, kann für sich genommen nicht beweisen, dass ein schrittweiser Abzug und eine Entwaffnung andernorts auch unter Beschuss Bestand haben werden⁠4⁠9⁠11.

Der Süden Libanons bleibt ein Flickenteppich aus zerstörten Wohnhäusern, nicht explodierter Munition, fehlenden Dienstleistungen und konkurrierenden Autoritäten. Dass die Armee nach einem israelischen Abzug in Zawtar al-Gharbiyeh einrückte, ist nachprüfbar und bedeutsam⁠5⁠10. Damit ist jedoch nicht geklärt, ob Zivilisten bleiben können, ob die Soldaten den Wiederaufbau nach sich ziehen oder ob das Arsenal der Hisbollah in und um die Pilotgebiete tatsächlich wie im Rahmen vorgesehen beseitigt wird⁠6⁠9.

Die Rechercheunterlagen zu dieser Geschichte erinnern auch an die Grenzen des Verifizierbaren. Angaben zu den genauen Zahlen zurückkehrender Familien, zerstörter Häuser und den Bedingungen in Nachbardörfern ließen sich anhand der bereitgestellten Quellentexte nicht überprüfen, darunter auch der abgebrochene AP-Bericht über das zurückgekehrte Paar⁠3. Dieser Artikel gibt diese Zahlen daher nicht als Tatsachen wieder. Festhalten lässt sich, dass zumindest einige Bewohner zurückgekehrt sind, dass die Zerstörung so groß ist, dass sie den Hintergrund für das Hissen der Flagge durch den Premierminister bildete, und dass der Pilot ausdrücklich als erster Test beschrieben wird, nicht als abgeschlossene Rückkehr zum normalen Leben⁠2⁠3⁠4⁠8.