Berichten zufolge werden zwei Terminals am Flughafen Riad wiedereröffnet. Ob Flüge stattfinden, ist eine andere Frage.

Berichten zufolge sind zwei Terminals am King Khalid International Airport in Riad nach mehr als zwei Wochen mit Beeinträchtigungen wieder in Betrieb. Das ist ein wichtiger Schritt für Passagiere und Flughafenbeschäftigte nach tödlichen Angriffen – aber noch kein Beleg für eine funktionierende, anhaltende Wiederaufnahme des kommerziellen Flugbetriebs. Saudi-Arabien teilte mit, die Terminals seien am Sonntag, dem 25. Oktober, wiedereröffnet worden; wie viele Flugzeuge tatsächlich gestartet oder gelandet sind, ist weiterhin nicht geklärt. ²

Den gemeldeten Regelungen zufolge ist Terminal 1 für Inlandsflüge und Terminal 2 für internationale Flüge der nationalen saudischen Fluggesellschaften vorgesehen. Diese Einschränkung ist wichtig: Es wurde nicht angekündigt, dass alle internationalen Fluggesellschaften zurückkehren würden. Time Out Riyadh führt Saudia, Flynas, Flyadeal und Riyadh Air auf und rät Passagieren, vor der Fahrt zum Flughafen den Buchungsstatus bei ihrer Fluggesellschaft zu bestätigen. Dass eine Fluggesellschaft in diesen Regelungen aufgeführt ist, belegt nicht, dass sie an diesem Tag einen Flug durchgeführt hat. ^{5 7}

Am 13. Oktober berichtete HeyDay News über wiederholte tödliche Angriffe auf den Flughafen, die Aussetzung des Betriebs und eine nicht bestätigte Wiedereröffnung. Die neuen Berichte ändern den Status der Terminals. Sie klären jedoch weder das Ausmaß des wieder aufgenommenen Betriebs noch, wie die Verteidigungsanlagen des Flughafens überwunden wurden, noch die Ursache eines späteren Terminalbrands.

Hier geht es um drei getrennte Schritte: Die Behörden geben ein Terminal zur Nutzung frei, eine Fluggesellschaft entscheidet sich für den Betrieb, und ein Flugzeug startet oder landet tatsächlich. Die Berichte über die Wiedereröffnung am 25. Oktober stützen den ersten Schritt. Einen vollständigen Nachweis der beiden anderen Schritte liefern sie nicht. Die ursprüngliche, datierte Mitteilung des Flughafens oder der Luftfahrtbehörde zur Wiedereröffnung wurde nicht unabhängig authentifiziert; die Angaben zu den Terminals beruhen auf veröffentlichten Berichten über diese Ankündigung. ^{5 11}

The Independent beschrieb am Sonntag nur wenig Verkehr auf Flightradar24. Andere nachgelagerte Berichte sprachen von einer Handvoll Abflügen saudischer Fluggesellschaften. Keiner der Berichte liefert eine vollständige Liste einzelner Flüge mit Kennungen und tatsächlichen Bewegungszeiten, die ausreichen würde, um die Gesamtzahl des Tages festzustellen. Auch die verfügbaren Tracking-Aufnahmen vom 26. Oktober belegen nicht, wie viel Verkehr am 25. Oktober stattfand oder ob der Neustart bis Montag andauerte. ^{2 62 65 66}

Aus diesem Fehlen darf nicht geschlossen werden, der Flughafen sei vollständig geschlossen geblieben. Lückenhafte Tracking-Anzeigen sind keine vollständigen Bewegungsnachweise, und eine Flughafenanzeige ohne datierte Flugzeilen kann nicht belegen, dass sich kein Flugzeug bewegt hat. Auch bei Gesamtzahlen ist Vorsicht geboten: RUH Watch ordnet Flüge dem geplanten Datum in Riad zu, selbst wenn ein Abflug erst nach Mitternacht erfolgt. Solche Zahlen lassen sich nicht einfach als Starts und Landungen eines Kalendertages behandeln. ^{64 67 68}

Der gemeldete Neustart fiel mit einer weiteren Warnung des Militärsprechers der Huthi, Yahya Saree, zusammen. Middle East Eye berichtete, er habe den King Khalid International Airport als „unsicher“ und als „militärisches Ziel“ bezeichnet. Berichten zufolge richtete sich die Warnung an internationale, regionale und lokale Fluggesellschaften, Flughafenbeschäftigte und Reisende; sie wurden aufgefordert, den Flughafen nicht zu nutzen. ^{43 45}

Berichten zufolge wurde die Erklärung am Samstagabend, etwa zeitgleich mit der Ankündigung der Wiedereröffnung, abgegeben; der ursprüngliche Zeitstempel wurde jedoch nicht authentifiziert. Als belegte Zitate gelten die Formulierungen „unsicher“ und „militärisches Ziel“, nicht die längere Aussage, der Flughafen werde „niemals sicher“ sein. Die Warnung macht die erklärte Bedrohung der Gruppe deutlich; sie belegt weder unabhängig den Sicherheitszustand des Flughafens noch, dass ein weiterer Angriff stattgefunden hat. ^{43 48 50}

Die Huthi bekannten sich zu dem Angriff vom 10. Oktober, dem die Aussetzung des Flugbetriebs vorausging. Dieses Bekenntnis ist weder eine forensische Erklärung des Angriffs noch ein unabhängiger Beleg dafür, wer die Waffe abgefeuert hat. In den Berichten wurde zunächst von 12 Todesopfern gesprochen. Die BBC zitierte später die indische Botschaft in Riad mit der Aussage, ein indischer Staatsangehöriger sei am 11. Oktober seinen Verletzungen erlegen; damit stieg die Zahl in dieser Darstellung auf 13. ^{15 17}

Zu den zunächst gemeldeten Todesopfern gehörten laut den von der BBC berichteten Zahlen der Luftfahrtbehörde vier saudische Staatsangehörige, zwei Bangladescher sowie je eine Person aus den Vereinigten Staaten, Jordanien, Palästina, Syrien, Sudan und Ägypten. Mehr als 300 Menschen wurden als verletzt gemeldet; detaillierte Berichte nannten 309, doch eine genaue, abgestimmte endgültige Zahl der Verletzten liegt weiterhin nicht vor. ¹⁸

Diese Zahlen dürfen nicht mit unserem Bericht vom 13. Oktober über mindestens 20 Todesopfer bei den Angriffen auf den Flughafen in der vorangegangenen Woche verwechselt werden, darunter ein US-Amerikaner. Dabei handelte es sich um eine gemeldete kumulative Zahl ohne vollständige Aufschlüsselung nach einzelnen Vorfällen. Die spätere Zahl von 13 bezieht sich ausschließlich auf den Angriff vom 10. Oktober, nicht auf einen Rückgang der Todesopfer über die gesamte Angriffserie hinweg. Ein am 14. Oktober aktualisierter Bericht der Khaleej Times nannte 14 Todesopfer bei den Angriffen am Wochenende, erläuterte jedoch nicht den Anteil der einzelnen Vorfälle. Diese Zahlen mit unterschiedlichen Bezugsrahmen klären die Gesamtzahl der Todesopfer nicht. ²¹

Bei einem separaten Vorfall am 11. Oktober traf ein nicht identifiziertes Geschoss Terminal 4; anschließend brach ein Feuer aus. Die Identität des Geschosses und die Ursache des Feuers sind weiterhin ungeklärt. Die Wiedereröffnung der Terminals 1 und 2 ist eine betriebliche Entwicklung, keine Erklärung dafür, was sich in Terminal 4 ereignet hat. ¹⁶

Saudi-Arabien meldete außerdem Abfangaktionen in mehreren Regionen. In einem Bericht von CNN Arabic vom 25. Oktober wurde eine Aufschlüsselung dem Sprecher der Koalition, Generalmajor Turki al-Maliki, zugeschrieben: 10 ballistische Raketen in Richtung der Südregion, eine ballistische Rakete in Richtung Riad, eine Marschflugkörperrakete in Richtung Khamis Mushait und eine Drohne in der Region Riad. Das ist eine Meldung über 11 ballistische Raketen, eine Marschflugkörperrakete und eine Drohne – nicht über 12 ballistische Raketen. Die Ergebnisse der Abfangaktionen wurden nicht unabhängig bestätigt. ⁵⁹

In separaten Berichten vom 24. Oktober war von zwei über Riad und Khamis Mushait abgefangenen ballistischen Raketen die Rede. Die Berichtszeiträume könnten sich überschneiden, sodass die Addition der Meldungen dazu führen könnte, Waffen doppelt zu zählen. Ebenso ist nicht geklärt, ob eine der Abfangaktionen den Behauptungen der Huthi über Angriffe auf saudische Flughäfen und Ölanlagen zuzuordnen ist. ^{56 58}

Der saudische Zivilschutz teilte mit, dass Trümmer von zwei abgefangenen ballistischen Raketen am 25. Oktober in Khamis Mushait und Ahad Rafidah zwei Menschen verletzt und drei Wohngebäude sowie sieben Fahrzeuge beschädigt hätten. Dabei handelte es sich um gemeldete Opfer im Süden Saudi-Arabiens, nicht am Flughafen der Hauptstadt. Die Mitteilung nennt nicht, welche der separat gemeldeten Abfangaktionen die Trümmer verursacht hat. ^{52 60}

Im Jemen behaupteten die Huthi-Behörden, saudische Angriffe hätten Wohngebiete und eine Zementfabrik in Sanaa getroffen. Die Yemen Press Agency meldete vorläufig 10 Tote und 11 Verletzte und schrieb die Angaben dem Gesundheitsministerium in Sanaa zu. Es handelt sich um Vorwürfe ziviler Opfer, nicht um unabhängig bestätigte Feststellungen. ³²

Weitere Berichte überschneiden sich, ergeben aber keine verlässliche Gesamtzahl. The Times of Israel berichtete von 11 Todesopfern, wobei die Angaben Huthi-Medien zugeschrieben wurden; ABNA meldete acht Tote in einer Unterkunft für Beschäftigte der Zementfabrik; Dawn berichtete von 16 Toten in Sanaa und Hodeida. In einigen Darstellungen waren unter den Toten sechs Frauen und ein Kind. DW berichtete separat über den Vorwurf, in der „Provinz Huda“ seien mindestens vier Menschen getötet worden; es bleibt jedoch unklar, ob sich dieser Name auf Hodeida oder Hodeidah bezieht, wie der Ort andernorts genannt wird. Die Zahlen lassen sich nicht ohne Weiteres addieren. ^{34 38 37 1}

In den verfügbaren Berichten ist keine konkrete saudische Stellungnahme belegt, die auf diese Vorwürfe ziviler Opfer eingeht, sie zurückweist oder erklärt. Eine Meldung über eine Abfangaktion ist keine Reaktion auf den Vorwurf, im Jemen seien Menschen getötet worden. ^{1 34}

Für Reisende gilt zunächst eine engere Empfehlung als die Schlagzeilen zur Wiedereröffnung nahelegen: Kontaktieren Sie die Fluggesellschaft und bestätigen Sie die Buchung, bevor Sie losfahren. Dass zwei Terminals Berichten zufolge wieder zur Verfügung stehen, ist eine wichtige Entwicklung. Ob daraus eine verlässliche Rückkehr zum kommerziellen Flugbetrieb wird, muss sich erst durch identifizierbare Flüge, einen anhaltenden Betrieb und klare Einschränkungen der Fluggesellschaften zeigen – nicht allein durch die Erlaubnis, den Betrieb wieder aufzunehmen. ⁵