Ottawa schaltet Anwälte ein, während Stelcos Beschäftigungszusagen auf die Probe gestellt werden

Am 11. Oktober 2026 berichteten wir, dass Stelcos amerikanischer Eigentümer trotz Ottawas Drohung, die mit der Übernahme verbundenen Beschäftigungszusagen durchzusetzen, Entlassungen in Hamilton vorantreibt. Über drei Wochen hinweg sollten mehr als 300 Beschäftigte betroffen sein – das war keine Zahl bereits vollzogener Entlassungen. Eine Woche später hat die Bundesregierung Anwälte eingeschaltet und ihre Warnung verschärft, doch die Beschäftigten erhalten weiterhin Mitteilungen.

Industrieministerin Mélanie Joly sagt, eine mögliche Klage sei «eine Frage von Tagen». Global News berichtete am 17. Oktober über die Warnung und die Möglichkeit, den Eigentümer Cleveland-Cliffs zum Verkauf seiner kanadischen Geschäfte zu zwingen. Eine Klageeinreichung, Strafe oder Verkaufsanordnung wurde nicht bestätigt. Die Regierung bereitet sich darauf vor, möglicherweise ein Verfahren zur Durchsetzung der Zusagen einzuleiten; einen Schutz, der Beschäftigte vor dem Verlust ihrer Arbeit bewahrt, hat sie bislang nicht erreicht. ^{1 5 135}

Laut dem jüngsten Bericht sind bis zu 500 Arbeitsplätze in Hamilton gefährdet. Die unmittelbare Frage lautet nicht mehr einfach, ob Ottawa Einspruch erheben wird. Entscheidend ist, ob eine Vereinbarung oder ein Rechtsmittel rechtzeitig kommt, bevor Arbeitsplätze – und die Kapazität, den Betrieb wieder aufzunehmen – verschwinden. ²

Die angekündigte Stilllegung betrifft die Kaltwalz- und Beschichtungsanlagen in Hamilton, nicht eine nachgewiesene Schließung des gesamten Werks. CTV berichtete am 15. Oktober, dass gewerkschaftlich organisierte Beschäftigte trotz Ottawas Drohung weiterhin Mitteilungen erhielten. In einigen früheren Mitteilungen hieß es, die Beschäftigten sollten zu ihrer nächsten Schicht nicht zurückkehren; in anderen Fällen können der Erhalt der Mitteilung und der Arbeitsausfall auf unterschiedliche Tage fallen. ^{6 17 58}

Mike Watts sagte DW News, er sei nach etwa zwei Jahrzehnten bei Stelco entlassen worden. Er sucht nach anderer Arbeit, während die Familienrechnungen weiterlaufen. In einem früheren Interview beschrieb er eine Bewerbung bei Lake Erie Works in Nanticoke als Möglichkeit, die einen längeren Arbeitsweg und den Verlust seiner Betriebszugehörigkeit bedeuten könnte. Das waren seine Beschreibungen, keine bestätigten Versetzungsbedingungen; Angaben zur Zahl offener Stellen, Angeboten oder vollzogenen Versetzungen liegen weiterhin nicht vor. ^{3 21}

Auch bei den Beschäftigtenzahlen ist Vorsicht geboten. In Berichten von Global News vom 14. Oktober wurde die Schätzung des Unternehmens wiedergegeben, wonach bis zu 500 von rund 600 Arbeitsplätzen in Hamilton wegfallen könnten. In einem früheren Bericht wurden die erwarteten Auswirkungen in Hamilton auf etwa 330 beziffert, bei insgesamt bis zu 500 in Hamilton und Lake Erie Works. Die neuere Obergrenze für Hamilton ersetzt als gemeldetes potenzielles Ausmaß die frühere Schätzung für Hamilton. Die Zahlen dürfen nicht addiert werden. ^{9 14}

Auch die früheren Momentaufnahmen der Gewerkschaft belegen nicht die heutige Zahl vollzogener Entlassungen. Global News bezeichnete in einem Bericht vom 13. Oktober etwa 90 Beschäftigte als entlassen; in Berichten vom 14. Oktober hieß es dann, ungefähr 90 hätten Mitteilungen erhalten. Für dieselbe Woche wurden rund 85 weitere Mitteilungen erwartet. Das sind zeitgebundene Beschreibungen und Prognosen, keine getrennten Gruppen, die sich einfach zusammenzählen lassen. Die aktuelle Zahl vollzogener Entlassungen, die individuellen Wirksamkeitsdaten und die endgültige Aufteilung zwischen Hamilton und Nanticoke sind unbekannt. ^{13 9 10}

Cleveland-Cliffs schloss die Übernahme von Stelco am 1. November 2024 ab, nachdem die abschließenden Genehmigungen des Bundes zwei Tage zuvor bekannt gegeben worden waren. Ottawa beschreibt eine verbindliche fünfjährige Zusage, die Beschäftigung in Kanada einschließlich der gewerkschaftlich organisierten Arbeitsplätze aufrechtzuerhalten; sie gilt bis 2029. Die Regierung wertet die Kürzungen als Verstoß gegen den Schutz, den sie bei der Genehmigung des Kaufs erhalten wollte. ^{47 48 2 9}

Cleveland-Cliffs bestreitet diese Ausgangslage. In seinem Antwortschreiben argumentierte Stelco, die Zusagen verpflichteten das Unternehmen weder dazu, sämtliche Entlassungen zu vermeiden, noch dazu, während des gesamten Fünfjahreszeitraums täglich eine bestimmte Beschäftigtenzahl aufrechtzuerhalten. Vorstandschef Lourenco Goncalves sagte am 11. Oktober gegenüber CBC, die vorübergehenden Entlassungen seien mit den Zusagen vereinbar, die Beschäftigten würden zurückkehren, und er sei bereit, Ottawas Position vor Gericht anzufechten. Das sind Zusicherungen des Unternehmens und rechtliche Argumente – keine Feststellungen zur Einhaltung der Zusagen und kein Beleg für eine Rückkehr. ^{9 15}

Die vollständige Beschäftigungszusage liegt in den Unterlagen zu diesem Bericht nicht vor. Ihre Ausgangsbasis, die erfassten Beschäftigten und Standorte, Einschränkungen, Ausnahmen und Messregeln bleiben daher unklar. Ottawas Position als «keine Entlassungen bis 2029» zu beschreiben, macht diese Auslegung nicht zu einem gerichtlich bestätigten Pauschalverbot. Kein bekanntes Urteil klärt den Streit über die verschiedenen Auslegungen. ^{9 4}

Hier geht es um einen grundlegenderen Punkt: Ein Versprechen im Zusammenhang mit einer Übernahme ist für Beschäftigte nur so nützlich wie sein Wortlaut und seine Durchsetzbarkeit. Ottawa und der Eigentümer streiten nun über genau den Schutz, der kanadische Beschäftigte eigentlich beruhigen sollte. Dass die Regierung überzeugt ist, einen Fall zu haben, sichert noch keine Schicht.

In ihrem Schreiben vom 5. Oktober forderte Joly Stelco-Präsident Paul Simon auf, innerhalb von fünf Werktagen einen Plan zur Sicherung der Arbeitsplätze vorzulegen. Der konservative Arbeitsmarktkritiker Kyle Seeback sagte CBC am 13. Oktober, die Frist sei um 17 Uhr abgelaufen. Das ist seine Darstellung des Fristendes, keine unabhängig überprüfte Formulierung aus dem Schreiben. Der Wortlaut der ursprünglichen Fristklausel, die Zeitzone und die Zählweise sind nicht geklärt. ^{28 123 11}

Stelco hatte bereits am 9. Oktober geantwortet, und Ottawa bestätigte die Antwort öffentlich bis zum 10. Oktober. Die Frage ist, ob die Antwort der Forderung genügte, nicht, ob ein Schreiben einging. Seeback sagte für den folgenden Tag einen Antrag bei Gericht voraus; diese Prognose hat sich nicht zu einer bestätigten Klageeinreichung entwickelt. Jolys spätere Formulierung, wonach es nur noch um «Tage» gehe, beschreibt einen kürzeren Zeithorizont für mögliche Maßnahmen, aber keine neue feste Frist zur Erfüllung der Forderung. ^{125 79 14 11 135}

Joly sagte am 15. Oktober, Ottawa glaube, Stelco habe seine Verpflichtungen nach dem Investment Canada Act verletzt, habe Anwälte eingeschaltet und prüfe sowohl die Vereinbarung als auch das Schreiben des Unternehmens. Sie nannte drei mögliche gerichtliche Rechtsmittel: die Durchsetzung der Zusagen, Geldstrafen oder den Verkauf kanadischer Vermögenswerte. Zugleich zeigte sie sich weiter offen für Verhandlungen zur Sicherung der Arbeitsplätze. In einem CBC-Interview vom 16. Oktober hieß es weiterhin, die Entscheidung zwischen einer Klage und einer anderen Reaktion sei noch offen. ^{5 4}

Der Rechtsweg ist nicht automatisch. Paragraf 40 des Investment Canada Act erlaubt einem Minister, nach der Nichteinhaltung einer Aufforderung gemäß Paragraf 39 einen Antrag bei einem übergeordneten Gericht zu stellen. Aus diesem Ablauf folgt nicht, dass das Schreiben vom Oktober das gesetzliche Aufforderungsverfahren abgeschlossen hat oder sämtliche Voraussetzungen für ein Verfahren erfüllt sind. Es ist nicht belegt, dass eines der von Joly vorgeschlagenen Rechtsmittel hier angeordnet wurde. ^{127 5}

Stelco macht Handels- und Marktbedingungen verantwortlich: schwache Nachfrage, niedrige Stahlpreise, Importdruck und US-Stahlzölle von Berichten zufolge bis zu 50%. Das Unternehmen sagt, die Ausfuhren bestimmter Stahlerzeugnisse in die Vereinigten Staaten seien um 58% zurückgegangen. Der Vergleichszeitraum und die zugrunde liegenden Versanddaten liegen nicht vor. Die Zahl dokumentiert daher die Erklärung des Unternehmens, nicht den Beweis, dass diese konkreten Entlassungen unvermeidbar waren. ^{3 6 134 8}

Goncalves befürwortet dennoch US-Stahlzölle und fordert zugleich eine separate Regelung für Kanada – ein folgenreicher Widerspruch zwischen der von ihm unterstützten Politik und dem Schaden, den er ihr zuschreibt. Gewerkschaftsführer Ron Wells vermutet, die Kürzungen sollten auch Ottawa zu einem Handelsabkommen drängen. Seine Behauptung über das Motiv ist nicht belegt. Die hier vorliegenden Kunden-, Produktions- und Versandunterlagen klären nicht die früheren Behauptungen, kanadische Aufträge seien unerfüllt geblieben, während Stahl in den Süden verschifft worden sei. ^{132 3}

Cleveland-Cliffs hat erklärt, Beschäftigte würden zurückgerufen, falls Kanada und die Vereinigten Staaten ein Stahlhandelsabkommen schließen. Ihre Rückkehr hängt damit von Verhandlungen außerhalb des Werks ab. Weder ein Abkommen noch ein vereinbarter Zeitplan für die Rückkehr sind belegt. Ein Bericht aus zweiter Hand eines CBC-Panels über eine Rückkehr bis Thanksgiving 2027 wurde selbst infrage gestellt und nicht bestätigt. Auch die zuvor gemeldeten Regelungen zu EI, Aufstockungszahlungen der Gewerkschaft und Abfindungen sind weiterhin unbestätigt. ^{13 16}

Eine öffentliche Übernahme ist weiterhin ein Vorschlag, keine Maßnahme des Bundes. Avi Lewis und Marit Stiles befürworten sie; Pierre Poilievre hat Klagen und Gespräche über zollfreien Handel gefordert. Global News korrigierte am 17. Oktober seinen früheren Bericht: Poilievre hat nicht gesagt, dass er eine Verstaatlichung von Stelco unterstützt. Seeback ist gegen eine Verstaatlichung. ^{12 1 11}

Der Rechtsprofessor Nicolas Lamp von der Queen’s University skizzierte ein enger gefasstes Szenario: eine vorübergehende Übernahme durch den Bund, falls ein Verfahren zu einem erzwungenen Verkauf führt und sich kein privater Käufer findet. Er warnte, verdrängte Beschäftigte könnten in Rente gehen oder andere Arbeitsplätze finden, wodurch sich verlorene Stahlproduktionskapazitäten nur schwer wiederherstellen ließen. Dass Goncalves separat seine Bereitschaft erklärte, ein gutes Angebot in Betracht zu ziehen, belegt weder einen Käufer noch eine Verkaufsvereinbarung. ^{17 15}

Darin liegt die Dringlichkeit der rechtlichen Auseinandersetzung. Eine hochrangige Quelle der Bundesregierung sagte Global News, ein gerichtlich erzwungener Verkauf könne so lange dauern, dass zuvor Entlassungen, eine Schließung oder eine erhebliche Einschränkung des Betriebs erfolgten; Ottawa suche nach einer schnelleren Lösung. Einen Streit über Arbeitsplätze zu gewinnen, nachdem sich die Belegschaft zerstreut hat, wäre eine Durchsetzung auf dem Papier – in Hamilton aber ein weitaus kleinerer Sieg. ²