Trumps Vorstoß zu Grönland steht wieder auf der NATO-Agenda – Dänemark will sein eigenes Gebiet verteidigen

Eine arktische Insel, eine Forderung, die bei zwei NATO-Gipfeln wiederholt wurde, und ein Bündnis, das plötzlich abwägen muss, ob es die territoriale Integrität eines Mitglieds gegen die Drohung eines amerikanischen Rückzugs verteidigt. Das ist das Ausmaß dessen, was am 7. und 8. Juli 2026 in Ankara zur Sprache kam, als Präsident Trump seinem türkischen Amtskollegen Recep Tayyip Erdoğan sagte, Grönland „sollte von den Vereinigten Staaten kontrolliert werden“, und andeutete, die USA könnten ihre Soldaten aus europäischen Ländern abziehen, falls das Bündnis nicht mitspiele ⁴⁵.²

Die Bemerkung fiel auf einem Gipfel, der bereits von Krisen geprägt war: einem anhaltenden Krieg mit Iran und verstärktem russischem Druck auf Europas Ostflanke, wie aus der Berichterstattung im Vorfeld des Treffens in Ankara hervorgeht. Was die Stärke des Bündnisses demonstrieren sollte, legte stattdessen etwas weniger Offensichtliches und Gefährlicheres offen: einen Riss zwischen Washington und einem der NATO-Gründungsmitglieder wegen eines Gebiets, dessen Abtretung weder Dänemark noch Grönland jemals zugestimmt haben.

Trumps Formulierung war unverblümt. Am 7. Juli argumentierte er, Grönland sei für die Sicherheit der USA von entscheidender Bedeutung und solle unter amerikanischer Kontrolle stehen ⁵. Einen Tag später weitete er seine Forderung aus und sagte, die USA müssten Grönland „zum Schutz der Welt“ kontrollieren ². Hinter der Rhetorik stand ein konkreterer Hebel: die Drohung, US-Streitkräfte aus europäischen Gastländern abzuziehen, die Widerstand leisten ⁴⁵.

Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen antwortete am 8. Juli vor Beginn des Gipfels in Ankara. Grönland sei „nicht verkäuflich“, sagte sie, und Dänemark sei „bereit, jeden Zentimeter der NATO zu verteidigen, einschließlich unseres eigenen Gebiets“ ⁶⁸. Das Versprechen gab sie in demselben Gebäude ab, in dem die NATO-Führung zusammengekommen war, um Einigkeit zu demonstrieren ¹¹.

Sinngemäß stand Margrethe Vestager hinter ihr – die ehemalige EU-Wettbewerbskommissarin und eine der prominentesten Stimmen Europas. In einem Interview mit „Europe Today“ von Euronews am 13. Januar 2026 hatte Vestager eine US-Intervention in Grönland bereits als „die existenziellste Bedrohung für die NATO“ in der Geschichte des Bündnisses und für Europa bezeichnet ³. Diese Warnung war sechs Monate alt, als der Gipfel in Ankara begann, hatte mit zeitlichem Abstand jedoch nichts an Schärfe verloren.

Der Grönlandstreit hat nicht erst in diesem Monat begonnen. Trump brachte den Gedanken, das Gebiet zu erwerben, erstmals während seiner ersten Amtszeit 2019 auf. Dänemark und Grönland wiesen ihn damals zurück, wie sie es heute tun. Anfang Januar 2026 flammte die Frage erneut auf, und Frederiksen warnte, ein Angriff der USA auf einen NATO-Verbündeten zur Annexion Grönlands würde das Ende von „allem“ bedeuten ⁹. Einen Tag später bekundeten europäische Staats- und Regierungschefs öffentlich ihre Unterstützung für Grönland. In einer gemeinsamen Erklärung betonten sie, dass nur Grönland und Dänemark über die Zukunft der Insel entscheiden können ¹⁰. Die Associated Press bezeichnete Trumps Haltung in ihrer Berichterstattung über die Eskalation im Januar als neue und potenziell beispiellose Herausforderung für das Bündnis ⁷.

Sechs Monate später ist die Herausforderung nicht bewältigt. Sie ist lediglich größer und lauter an den Ort zurückgekehrt, an dem die NATO eigentlich mit einer Stimme sprechen sollte.

Was Ankara von Januar unterscheidet, ist die ausdrückliche Truppendrohung. Trump wiederholte nicht nur die Forderung, sondern knüpfte sie an die vorgeschobene Präsenz amerikanischer Streitkräfte in Europa. Der angedeutete Handel: Grönland abtreten oder zusehen, wie US-Truppen ihre Stützpunkte auf dem Kontinent verlassen ⁴⁵.

Für die europäischen NATO-Mitglieder ist dieser Hebel unangenehm. Die auf dem Kontinent stationierten amerikanischen Truppen bilden eine Grundlage für die Abschreckungshaltung des Bündnisses gegenüber Russland. Ein Abzug, selbst ein teilweiser, würde die Verteidigungskarte vom Baltikum bis zum Schwarzen Meer neu zeichnen – zu einem Zeitpunkt, an dem europäische Hauptstädte bereits Aufmerksamkeit und Material in den Nahen Osten verlagern. Die vorliegende Berichterstattung belegt nicht, dass tatsächlich US-Truppen abgezogen werden ²⁶⁸. Sie zeigt jedoch, dass die Drohung vor Verbündeten auf den Tisch gelegt wurde, deren Truppen andernorts an der Seite von Amerikanern kämpfen.

Mehrere Behauptungen, die zusammen mit der ursprünglichen Sendung kursierten, finden sich nicht in der vorliegenden öffentlichen Berichterstattung. Am folgenreichsten ist die Bildunterschrift zum Video, die Vestager eine konkrete Aussage zu einem US-amerikanisch-dänischen Vertrag von 1951 zuschrieb, der eine umfassende Sicherheitskooperation in Grönland ohne Übertragung der Souveränität ermöglicht. Der vorliegende Euronews-Auszug bestätigt ihr Zitat von der „existenziellsten Bedrohung für die NATO“, enthält in dem verfügbaren Teil jedoch keine solche Bezugnahme auf den Vertrag ³. Sie sollte als unbestätigter Zusatz zu ihrer Position betrachtet werden, nicht als dokumentierter Bestandteil davon.

Ebenso finden sich in den vorgelegten Quellen keine Behauptungen, wonach NATO-Generalsekretär Mark Rutte öffentlich die Zerbrechlichkeit des Bündniszusammenhalts eingeräumt habe, noch Angaben zum genauen Ausmaß eines aktiven Kriegs mit Iran oder ein Trump-Zitat, in dem er Grönland als „sehr wichtig für die USA, aber nicht wichtig für Dänemark“ bezeichnet. Diese Aussagen mögen zutreffen, lassen sich anhand der vorliegenden Unterlagen jedoch nicht bestätigen und werden hier nicht als Grundlage herangezogen.