23,000 expulsés vers des pays où ils ne sont jamais allés

Ce dispositif de suivi, intitulé « Banished by Bargain: Third Country Deportation Watch », a été lancé et mis à jour le 18 août 2026 par Human Rights First et Refugees International afin de révéler ce que les organisations ont qualifié d’« ampleur croissante, de secret et de coût humain » de ces accords⁠6. CTN News a rapporté que le dispositif faisait état de « plus de 22,000 personnes » expulsées vers des pays tiers, principalement le Mexique⁠10. Le chiffre plus élevé de 23,000, qui a circulé une dizaine de jours plus tard, concorde avec la poursuite des vols entre la publication du dispositif, le 18 août, et la fin du mois, et non avec un décompte officiel distinct⁠6⁠10.

La géographie du programme est déséquilibrée. L’immense majorité des expulsions vers des pays tiers a eu lieu vers le Mexique, point de pression habituel de l’application des lois américaines, tandis qu’un flux bien plus réduit, mais plus lourd de conséquences, a été dirigé vers l’Amérique latine et les Caraïbes, l’Afrique et d’autres régions⁠10. Selon des informations de CBS fondées sur des documents internes du gouvernement américain, en une seule période de 10 jours, l’administration a envoyé plus de 100 expulsés d’Afghanistan, de Cuba, du Nicaragua et d’autres pays vers huit pays africains⁠3. C’est en Afrique, où la langue, le statut juridique et la distance rendent le retour particulièrement difficile, que les conséquences ont été les plus graves.

Aucun endroit n’illustre mieux ces conséquences que la République centrafricaine, et aucune capitale mieux que Bangui. Des hommes expulsés vers la RCA disent y être bloqués, sans moyen évident de subvenir à leurs besoins ou de partir⁠4⁠8. Un Cubain, Yasmany Moreno de Armas, qui travaillait auparavant en Floride, a déclaré à CBS qu’il se trouve désormais en RCA et qu’il « ne peut pas partir »⁠4. El País a rapporté que des Latino-Américains à Bangui avaient protesté contre leurs conditions de vie après y avoir été expulsés de force⁠8.

Ces protestations ne portaient pas sur les désagréments du voyage. Elles exprimaient le fait d’avoir été déposés dans un pays où ils n’avaient ni famille, ni statut d’immigration, ni documents utilisables, ni projet, puis d’avoir été, en substance, laissés à eux-mêmes. Les articles consacrés à Bangui décrivent des personnes prises entre une décision d’expulsion américaine déjà exécutée et un pays d’accueil qui n’a aucune obligation de les intégrer et en a peu les moyens⁠4⁠8. Pour les Cubains, les Équatoriens, les Honduriens et d’autres personnes habituées à vivre dans un hémisphère où une langue commune est au moins partagée, le transfert vers l’Afrique centrale n’est pas un détour. C’est une rupture.

Le programme va à l’encontre des protections accordées par les tribunaux américains de l’immigration lorsqu’une personne ne peut pas être renvoyée dans son pays. Le sursis à l’expulsion et les protections contre la torture sont censés empêcher les États-Unis de renvoyer une personne dans un pays où elle risque probablement davantage d’être persécutée ou torturée⁠5⁠7. Or, la personne est envoyée dans un pays tiers, et non dans son pays d’origine, de sorte que la décision d’expulsion peut être exécutée tandis que le danger qui justifiait la protection reste sans réponse⁠5⁠7.

Dans un article publié le 29 août 2026, Isobel Yeung et Mick Krever, de CNN, ont dressé le portrait de « Nika », une jeune militante iranienne pro-démocratie expulsée des États-Unis vers Bangui, en RCA⁠5. Democracy Now! a également rapporté que, selon CNN, des migrants se trouvaient en RCA « après avoir précédemment bénéficié de protections contre l’expulsion, car ils risquent d’être torturés dans leur pays d’origine »⁠7. En termes simples, un tribunal américain avait déjà conclu que ces personnes ne pouvaient pas être renvoyées, mais les États-Unis les ont malgré tout envoyées dans un pays tiers⁠5⁠7⁠9.

Le programme s’est poursuivi jusqu’à la fin du mois d’août 2026 et les protections ont été ignorées pour certains expulsés, selon plusieurs articles s’appuyant sur des documents, des entretiens et des registres de vols⁠3⁠5⁠7⁠9. Un vol antérieur de moindre ampleur, transportant des ressortissants iraniens, afghans et d’autres pays, est arrivé en juin, ce qui concorde avec les informations de CNN sur les expulsés à Bangui⁠5⁠7. La date exacte et le nombre de passagers de ce vol de juin ne peuvent être confirmés à partir des éléments fournis et ne doivent pas être présentés comme des faits établis.

The American Prospect rapporte que le 31 juillet, environ 71 détenus ont été expulsés à bord d’un gros avion à destination de l’Afrique, et que plusieurs d’entre eux ont ensuite été « illégalement renvoyés dans leur pays d’origine »⁠9. Ce récit correspond dans les grandes lignes aux descriptions d’un deuxième vol estival, plus important, transportant des Latino-Américains et d’autres personnes vers la RCA, même si les décomptes diffèrent légèrement⁠9. Cette différence importe moins que le schéma qu’elle révèle.

Le danger du transfert vers un pays tiers n’a jamais tenu uniquement au pays tiers lui-même. Il réside dans la chaîne qu’il déclenche. Une personne envoyée dans un pays où elle n’a aucun statut risque d’être transférée ailleurs, détenue indéfiniment ou renvoyée dans le pays même où un juge américain a estimé qu’elle ne devait pas être renvoyée⁠9. Lorsque plusieurs personnes de ce vol du 31 juillet ont ensuite été envoyées dans leur pays d’origine, le programme ne s’est pas contenté de contourner les protections. Il a risqué de livrer des personnes à la persécution en passant par une étape intermédiaire⁠9.

Le Liberia est l’exemple le plus clair de la manière dont le dispositif africain se met en place, pays par pays. Le Liberia a accepté 20 expulsés le 20 août 2026, premiers d’un groupe pouvant compter jusqu’à 1,200 personnes que le pays s’est engagé à accueillir⁠11⁠2. L’Associated Press et le Los Angeles Times ont tous deux suivi cette arrivée, la présentant comme la dernière d’une série d’accords américains de transfert vers des pays tiers en Afrique, et non comme un vol isolé⁠2⁠11.

Les chiffres concernant le Liberia montrent comment une petite arrivée peut être le signe d’un engagement important. Vingt personnes sur un tarmac en août deviennent, en principe, mille deux cents, soit une capacité permanente pour de futures expulsions plutôt qu’un accueil ponctuel⁠11⁠2. Les accords eux-mêmes sont souvent opaques et ne sont parfois révélés qu’à l’occasion de procédures judiciaires, de fuites ou de reportages locaux, d’où le rôle des dispositifs de suivi indépendants comme registre public de fait⁠6⁠3.