Les sanctions imposées aux casinos cambodgiens ne règlent pas la question des réseaux d’escroquerie

Le dernier bilan du gouvernement donne une mesure de l’application des règles en matière de licences, mais ne répond pas encore à la question des réseaux qui se cachent derrière ces activités. Lors d’une réunion d’information le 6 novembre 2026 à Phnom Penh, le ministre d’État Chhay Sinarith a annoncé que 18 licences d’exploitation de casinos liées au réseau Prince Group avaient été révoquées et que 10 autres avaient été suspendues. Il a également promis une coopération renforcée avec le FBI et Interpol contre les réseaux criminels transfrontaliers.⁠1

La précision essentielle concerne la période. Le compte rendu du 7 novembre de Cambodia Business Watch indique que les mesures relatives aux licences ont été prises au cours de l’année précédente. Le 6 novembre est la date de la réunion d’information, et non la preuve que les autorités ont imposé les 28 sanctions ce jour-là. Il s’agissait d’un bilan de mesures prises au fil du temps, et non de 28 nouvelles opérations annoncées.⁠7

Sinarith dirige le secrétariat de la commission cambodgienne de lutte contre les escroqueries en ligne. Parmi les personnes présentes au ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale figuraient 46 représentants de missions diplomatiques et d’organisations internationales ; 18 autres représentants de missions diplomatiques cambodgiennes à l’étranger ont participé en ligne. Ce cadre a permis au gouvernement de présenter à un public international à la fois ses chiffres concernant l’application des règles et sa promesse de poursuivre les enquêtes.⁠1

Ces chiffres restent des déclarations officielles rapportées lors de la réunion d’information. Les arrêtés sous-jacents des autorités de réglementation, les dates de leur entrée en vigueur et un relevé de novembre correspondant des titulaires de licence concernés n’ont pas été vérifiés de manière indépendante. Cela limite ce que l’annonce permet d’établir quant aux entreprises précisément sanctionnées et aux dates auxquelles elles l’ont été.⁠7⁠5

Les mesures annoncées s’inscrivent déjà dans un historique important de répression. Le 8 septembre, l’agence de presse gouvernementale cambodgienne, Agence Kampuchea Presse, a annoncé la révocation de 18 licences de casino et la suspension de neuf autres dans le cadre de la campagne nationale contre les escroqueries. Les chiffres de novembre concernant les casinos liés au Prince Group — 18 et 10 — sont étonnamment proches, mais les éléments disponibles ne permettent pas d’établir que les deux annonces portent sur les mêmes entreprises.⁠13⁠7

Il serait donc erroné d’ajouter les 18 révocations de septembre aux 18 de novembre. Il serait également erroné de considérer que le passage de neuf suspensions à 10 prouve qu’un casino supplémentaire lié au Prince Group a été suspendu récemment. Ces deux calculs exigent une comparaison licence par licence que les informations disponibles ne fournissent pas.

Une entreprise nommément identifiée comme liée au Prince Group avait déjà fait l’objet d’une sanction plusieurs mois auparavant. Mekong Independent a rapporté en février que la licence de Golden Fortune World Resort Casino, dans la province de Kandal, avait été entièrement révoquée. Il n’a pas été établi que cette entreprise figurait dans le total annoncé en novembre. Cette mesure antérieure renforce néanmoins le point essentiel concernant la chronologie : la dernière réunion d’information ne peut être considérée comme la date de décision de chacune des sanctions qu’elle résume.⁠4

La distinction entre révocation et suspension est également importante. La révocation retire à une entreprise sa licence d’exploitation d’un casino. La suspension interrompt son autorisation sans établir que la licence a été définitivement retirée. Les informations publiées en novembre ne précisent pas dans quelles conditions les 10 licences suspendues pourraient être rétablies.⁠5

Aucune de ces catégories ne saurait se substituer à la preuve d’une responsabilité pénale. Une sanction liée à une licence n’établit pas en soi la condamnation pénale d’un propriétaire ou d’un exploitant, ne démontre pas que tous les établissements concernés ont fermé, et ne prouve pas que les activités illégales ne peuvent pas se déplacer ailleurs. Le fait d’appartenir au même réseau d’entreprises ne permet pas non plus d’établir que tous les titulaires de licence ont les mêmes propriétaires ou la même responsabilité juridique.

Les promesses d’enquête vont au-delà des chiffres relatifs aux licences. Sinarith a décrit des investigations approfondies visant des personnes et des entités associées au Prince Group et visées par des sanctions américaines. Il a également évoqué une coopération renforcée avec le FBI et Interpol pour lutter contre les réseaux transnationaux. Il s’agit d’un engagement du Cambodge à coopérer, et non de la confirmation que l’une ou l’autre agence a mené conjointement une opération particulière.⁠14⁠8

Aucune opération conjointe nommément désignée, aucune arrestation qui en aurait résulté ni aucun nombre de victimes identifié n’ont été établis spécifiquement pour ces 18 révocations et 10 suspensions. Il ne serait pas juste de présenter les chiffres plus larges de la campagne comme les résultats de ces décisions particulières concernant les licences. Le lien manquant est celui entre les sanctions administratives et les résultats obtenus contre les personnes qui dirigent les escroqueries.⁠8⁠16

Les enquêtes financières décrites par Sinarith portent notamment sur des actifs dissimulés, des transactions en cryptomonnaies et l’utilisation présumée d’activités de casino pour dissimuler des jeux d’argent illégaux en ligne. Cambodia Business Watch a également rapporté ses propos sur les enquêtes visant à déterminer si des sociétés de sécurité privées ou des responsables avaient participé à des activités d’escroquerie, les avaient facilitées ou les avaient tolérées. Il s’agit de sujets d’enquête, et non de conclusions de culpabilité visant une entreprise ou un responsable identifié.⁠7

La propre description du gouvernement montre pourquoi cette distinction est importante. Sinarith a déclaré que de grands complexes dédiés aux escroqueries avaient été démantelés, tout en décrivant des réseaux qui se déplacent vers des maisons louées, des hôtels, des cafés et des endroits isolés, où ils mènent des opérations plus petites et dispersées. L’affirmation selon laquelle de grands complexes ont été démantelés n’a pas été établie de manière indépendante. Même prise au pied de la lettre, sa déclaration reconnaît la poursuite des activités criminelles en dehors de ces complexes.⁠7

Les personnes présentes dans ces opérations doivent faire l’objet d’un examen différent. L’approche annoncée prévoit d’identifier les ressortissants étrangers trompés ou contraints de participer à des escroqueries, de les protéger et de les aider à rentrer chez eux, tout en poursuivant ceux qui y prennent part volontairement pour en tirer profit ou qui continuent de commettre des crimes. Le fait d’être trouvé sur un site d’escroquerie ne permet pas, à lui seul, de déterminer à quelle catégorie appartient une personne.⁠7

Cette distinction entraîne des conséquences aussi graves que l’enquête financière. La campagne concerne à la fois les personnes dont l’argent est volé et celles qui sont contraintes de commettre les vols. Les éléments disponibles ne permettent d’attribuer à ces sanctions visant les casinos aucun nombre de victimes protégées ou rapatriées.⁠8⁠16

Pour l’instant, le résultat est la perte ou la suspension, selon les cas, de l’autorisation d’exploiter des casinos dans le réseau lié au Prince Group, ainsi que la promesse de poursuivre ses ramifications transfrontalières. Les éléments suivants seraient utiles : un relevé de novembre indiquant les titulaires de licence et les dates de décision, une mise en concordance avec le bilan de septembre, et des résultats concrets contre les organisateurs, les actifs et les réseaux de protection. D’ici là, le nombre de licences mesure un aspect de la répression, pas son achèvement.