En liberté sous caution deux fois en une semaine, puis meurtrier d’un grand-père

Carroll, que ses amis surnommaient Mogi, père de deux enfants et grand-père, se promenait avec un ami dans les jardins St Martin, à Camden, dans le nord de Londres, le 10 avril 2024, lorsque Rahman s’est approché par derrière et lui a enfoncé dans le dos un couteau de cuisine de cinq pouces.⁠6⁠3 Le coup unique a sectionné son aorte ; il est mort à l’hôpital après que la police a été appelée à 13:37.⁠9⁠10 Rahman ne le connaissait pas. Il n’y a pas eu de dispute, pas de vol à ce moment-là, aucune raison, si ce n’est que Carroll se trouvait là.⁠2⁠3

Le couteau raconte à lui seul une histoire de préparation et d’occasion. Rahman, alors âgé de 19 ans, l’avait emprunté le 9 avril dans son logement accompagné de Romford, après avoir demandé à s’en servir pour préparer à manger.⁠6⁠10 Les résidents devaient obtenir une autorisation pour garder des couteaux tranchants, et il ne l’a jamais rendu.⁠10 Il l’a emporté à Londres le lendemain et s’en est servi par derrière contre un homme totalement innocent et qui ne se doutait de rien.⁠3 Tout s’est joué en quelques secondes, et c’est précisément pour cela que les jours précédents sont si importants.⁠3

Rahman était en liberté sous caution lorsqu’il a tué Carroll, après avoir été arrêté puis libéré à deux reprises dans les jours qui ont immédiatement précédé le meurtre.⁠3⁠12 Le 7 avril 2024, après ce qui a été décrit comme une équipée violente sur le chemin de halage d’un canal à Camden, durant laquelle il a frappé des membres du public à coups de poing et de pied, jeté une enseigne de café et brandi une barre métallique, il a été remis en liberté sous caution.⁠12⁠7 Séparément, dans le cadre d’une enquête sur une brique qui aurait été lancée à travers la fenêtre du bureau d’une église, il a de nouveau été remis en liberté sous caution.⁠12 Il était en liberté dans les deux affaires lorsqu’il a utilisé le couteau.⁠12

Sept semaines plus tôt, le même schéma s’était déjà dessiné. Le 21 février 2024, à Ilford, Rahman a suivi Iulian Cavaliuc et son frère lorsqu’ils sont descendus du bus numéro 86, a poignardé Iulian dans le dos, puis l’a frappé avec une matraque en bois, lui cassant le bras.⁠13⁠9 Cavaliuc a signalé l’agression le jour même, mais le retard dans l’obtention des images de vidéosurveillance a fait que Rahman n’a été identifié qu’après le meurtre.⁠13⁠12 Il n’a été reconnu coupable que plus tard de blessures avec intention de causer des blessures graves pour cette agression.⁠13 En d’autres termes, la police avait déjà consigné une agression au couteau dans le dos contre un inconnu, sans l’avoir reliée à son auteur, tandis que celui-ci faisait l’objet de nouvelles arrestations avant d’être de nouveau remis en liberté.⁠12⁠13

Au procès, Rahman a été reconnu coupable de meurtre le 27 mai 2026 ; il a également été reconnu coupable de possession d’un objet tranchant, de menaces avec une arme offensive et de vol.⁠3 Lors du prononcé de la peine, le juge John Dodd KC a également qualifié l’attaque de choquante et lâche, ajoutant qu’elle avait laissé la famille de Carroll brisée et en deuil.⁠7⁠10 L’argument de la défense selon lequel la santé mentale atténuait la gravité de l’infraction a été rejeté.⁠3⁠12

L’avocat de la défense a évoqué un trouble de stress post-traumatique complexe et des traumatismes vécus dans l’enfance au Soudan et en Libye — un raid de Boko Haram, le meurtre de sa sœur, puis l’asservissement, la torture et le viol — mais aucune défense fondée sur une responsabilité atténuée n’a été présentée.⁠12 Le juge a déclaré que les dossiers médicaux montraient que Rahman ne souffrait pas alors d’une grave maladie psychotique persistante, qu’il n’existait pas de corroboration indépendante de son histoire traumatique, ni même de son âge, et qu’il estimait que les problèmes de santé mentale n’avaient pas réduit la gravité des faits.⁠12 Il avait déjà été hospitalisé, le cannabis ayant joué un rôle dans cet épisode, avait fait l’objet d’une ordonnance de suivi en milieu ouvert en 2023 et portait du cannabis lorsqu’il a été arrêté pour le meurtre.⁠12 Le raisonnement du jugement est sans détour : un passé terrible, même s’il est vrai, n’explique pas ni n’efface le choix actuel et répété d’attaquer des inconnus par derrière.⁠3

C’est la famille qui porte le poids humain de cette affaire. La fille de Carroll, Danielle, était enceinte de 19 semaines lorsqu’elle a appris qu’il avait été tué et a dû identifier son corps.⁠12 Un diagnostic de trouble de stress post-traumatique a été posé chez sa fille Ayisha.⁠12 Toutes deux ont remis des déclarations personnelles au tribunal, et la famille a été soutenue par l’association Hundred Families.⁠12 Rahman, ressortissant soudanais, a été informé lors du prononcé de la peine qu’il serait expulsé à sa sortie de prison.⁠7 Les premiers articles donnaient les noms de Rashid Ramen et Mark Carol ; les noms établis par les dossiers judiciaires et policiers sont Rasheed Rahman et Mark Carroll.⁠21⁠3

Deux points restent en suspens, et ils vont dans des directions opposées. La durée minimale de la peine est indiquée de deux façons, sans que les documents publics permettent de trancher : le communiqué officiel de la police métropolitaine sur la condamnation mentionne 27 ans, dont quatre ans et demi à purger en même temps pour les autres chefs d’accusation, tandis que les comptes rendus d’audience indiquent 24 ans et 59 jours.⁠21⁠3 Les deux chiffres figurent bien dans les comptes rendus ; on ne sait pas lequel correspond à la durée minimale officielle écrite.⁠21⁠3 L’autre question en suspens est l’examen de la police métropolitaine sur la possibilité d’éviter le drame, qui porte sur les contacts antérieurs avec Rahman dans les jours précédant le meurtre et sur la possibilité de faire quoi que ce soit pour le prévenir.⁠12 Il est toujours décrit comme ayant été lancé, et aucune conclusion n’a été publiée.⁠12 Il devra examiner les deux remises en liberté sous caution au cours de la semaine précédant le meurtre et le retard dans l’analyse des images de vidéosurveillance qui a empêché de relier à Rahman l’agression au couteau d’Ilford, les deux moments où un délinquant violent connu a eu la possibilité d’agir.⁠12⁠13

Il ne s’agissait pas d’un crime isolé qu’une meilleure police aurait pu interrompre par chance ; il semble s’agir d’une défaillance systémique où le système a fonctionné comme prévu et a tout de même échoué.⁠12 Un adolescent qui avait poignardé un inconnu dans le dos, s’était déchaîné sur un chemin de halage et avait emprunté un couteau de cuisine qu’il n’a pas rendu a été évalué à plusieurs reprises comme une personne pouvant être remise en liberté sous caution, dont le dossier pouvait être retardé et qui pouvait être hébergée.⁠7⁠10⁠13 Mark Carroll a payé cette évaluation de sa vie.⁠2 Tant que l’examen n’aura pas expliqué pourquoi, la peine clôt l’affaire, mais pas la question.⁠12