38 heures, aucun verdict : le procès de Lindsay Clancy se termine par un procès nul

Notre vidéo a été publiée le 29 août, alors que le jury avait cumulé environ dix heures de délibérations sur deux jours et venait de demander à examiner des flacons de médicaments sur ordonnance et un couteau avant d’être libéré pour le week-end⁠1. La suite a entièrement dépassé ce premier aperçu : au sixième jour, les jurés avaient délibéré plus de 35 heures et ont finalement atteint environ 38 heures sur sept jours sans parvenir à un verdict⁠7⁠8. L’information selon laquelle les délibérations reprendraient lundi appartient désormais au passé, remplacée par le procès nul déclaré le vendredi précédent⁠2⁠3⁠9.

Les faits que le jury devait examiner remontent au 24 janvier 2023, au domicile familial de Duxbury, dans le Massachusetts⁠4⁠6. Selon les procureurs, Clancy a étranglé ses enfants ce jour-là : Cora avait cinq ans, Dawson trois ans et Callan huit mois⁠4⁠6. Cora et Dawson sont morts cette nuit-là, et Callan est décédé trois jours plus tard à l’hôpital pour enfants de Boston⁠4⁠6. Clancy s’est ensuite entaillé les poignets et le cou et a sauté d’une fenêtre du deuxième étage, ce qui l’a laissée paralysée⁠4⁠6.

Les deux parties ont convenu que Clancy souffrait de maladie mentale et avait tenté de se suicider, mais elles divergeaient fortement sur les conséquences de ces faits pour sa responsabilité pénale⁠4⁠6. Selon la loi du Massachusetts, une conclusion d’irresponsabilité pénale exige une maladie ou un trouble mental ayant privé l’accusée de la capacité substantielle de distinguer le bien du mal ou de respecter la loi, et il incombe aux procureurs de prouver qu’elle disposait de cette capacité⁠4⁠6.

Pour chacun des enfants, les jurés pouvaient retenir le meurtre au premier degré, le meurtre au deuxième degré, l’homicide involontaire ou conclure que Clancy était pénalement irresponsable, ce qui l’aurait envoyée dans un hôpital psychiatrique d’État plutôt qu’en prison⁠4⁠6. L’option de l’homicide involontaire a été ajoutée malgré l’opposition de l’accusation, élargissant la voie intermédiaire entre une condamnation pour meurtre assortie d’une réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle et un placement en établissement hospitalier sans date de sortie⁠4⁠6.

Les témoignages se sont achevés le mercredi 26 août, après 21 jours et plus de 70 témoins, selon WBUR ; le Boston Globe a décrit le procès comme ayant duré cinq semaines⁠10⁠5. Notre vidéo évoquait 22 jours de témoignages, un chiffre proche des 21 jours rapportés par WBUR ; le dossier de recherche retient ici le chiffre de 21 jours⁠10. Les plaidoiries finales ont eu lieu le jeudi 27 août, la procureure Jennifer Sprague plaidant au nom de l’État et l’avocat de la défense Kevin Reddington soutenant que le système médical avait failli à Clancy⁠4⁠5⁠6. Les délibérations du jury ont commencé le même jour⁠4⁠5⁠6.

Dans sa plaidoirie finale, Reddington a mis en cause un parcours de soins fragmenté, au cours duquel jusqu’à 13 médicaments psychiatriques avaient été prescrits à Clancy en quatre mois, sans qu’aucun professionnel ne dispose d’une vision d’ensemble, et a soutenu que la psychose l’avait poussée à agir⁠5⁠6. Des experts de la défense ont témoigné sur son état mental, notamment le Dr Gregory Saathoff, dernier témoin de la défense⁠10. Les sources ne reproduisent pas textuellement les témoignages de la défense sur les hallucinations impératives et les idées délirantes de contrôle décrites dans notre narration⁠10. Les procureurs ont plutôt invoqué des éléments qui, selon eux, démontraient une intention délibérée, notamment des recherches sur son téléphone, des itinéraires consultés et le fait que Clancy avait envoyé son mari faire des courses⁠4⁠6.

Les délibérations sont elles-mêmes devenues une seconde épreuve d’endurance. Après les plaidoiries finales du 27 août, le jury a délibéré jusqu’en septembre, atteignant un sixième jour avec plus de 35 heures cumulées⁠7. Deux premiers signalements d’impasse ont précédé un troisième, au septième jour⁠9⁠11. Le 4 septembre, un différend concernant un juré est survenu, et le juge Sullivan a déclaré qu’il prononcerait un procès nul ; il a accordé une heure à la défense pour faire appel avant le début des délibérations du septième jour⁠9. Le procès nul a ensuite été déclaré ce vendredi-là, après que le jury s’est retrouvé dans une impasse⁠2⁠3⁠8. WBUR a rapporté que les jurés ont dit ne pas avoir réussi à parvenir à un verdict, le cœur lourd⁠3.

Un procès nul n’acquitte pas et ne condamne pas ; il laisse les chefs d’accusation sans résolution et préserve la possibilité que les procureurs fassent rejuger l’affaire⁠8. Aucune des sources du dossier ne précise si les procureurs demanderont un nouveau procès, et aucune ne fournit de citations verbatim de Clancy, des procureurs ou de la défense, hormis la formule « le cœur lourd »⁠3⁠8. CNN a relevé que, pour l’instant, l’issue laisse le sort de Clancy en suspens dans l’opinion publique⁠8.