Reportage
38 heures, aucun verdict : le procès de Lindsay Clancy se termine par un procès nul
Après 38 heures de délibérations sur sept jours, les jurés ne sont pas parvenus à s’entendre sur la responsabilité pénale de Lindsay Clancy dans la mort de ses trois enfants. Un juge a déclaré un procès nul.
Traduit de l’original anglais.
Vidéo en langue originale
Transcription · CHARGEMENT
Trente-huit heures. C’est le temps pendant lequel neuf femmes et trois hommes ont débattu de la même question — Lindsay Clancy était-elle pénalement responsable d’avoir étranglé ses trois enfants ? — avant d’annoncer à un juge du Massachusetts qu’ils ne parvenaient pas à s’entendre 84. Après environ sept jours de délibérations, après deux premiers signalements d’impasse puis un troisième, le juge William Sullivan a déclaré un procès nul le vendredi 4 septembre 2026 2389.
Notre vidéo a été publiée le 29 août, alors que le jury avait cumulé environ dix heures de délibérations sur deux jours et venait de demander à examiner des flacons de médicaments sur ordonnance et un couteau avant d’être libéré pour le week-end 1. La suite a entièrement dépassé ce premier aperçu : au sixième jour, les jurés avaient délibéré plus de 35 heures et ont finalement atteint environ 38 heures sur sept jours sans parvenir à un verdict 78. L’information selon laquelle les délibérations reprendraient lundi appartient désormais au passé, remplacée par le procès nul déclaré le vendredi précédent 239.
Les faits que le jury devait examiner remontent au 24 janvier 2023, au domicile familial de Duxbury, dans le Massachusetts 46. Selon les procureurs, Clancy a étranglé ses enfants ce jour-là : Cora avait cinq ans, Dawson trois ans et Callan huit mois 46. Cora et Dawson sont morts cette nuit-là, et Callan est décédé trois jours plus tard à l’hôpital pour enfants de Boston 46. Clancy s’est ensuite entaillé les poignets et le cou et a sauté d’une fenêtre du deuxième étage, ce qui l’a laissée paralysée 46.
Ce que les jurés devaient décider
Les deux parties ont convenu que Clancy souffrait de maladie mentale et avait tenté de se suicider, mais elles divergeaient fortement sur les conséquences de ces faits pour sa responsabilité pénale 46. Selon la loi du Massachusetts, une conclusion d’irresponsabilité pénale exige une maladie ou un trouble mental ayant privé l’accusée de la capacité substantielle de distinguer le bien du mal ou de respecter la loi, et il incombe aux procureurs de prouver qu’elle disposait de cette capacité 46.
Pour chacun des enfants, les jurés pouvaient retenir le meurtre au premier degré, le meurtre au deuxième degré, l’homicide involontaire ou conclure que Clancy était pénalement irresponsable, ce qui l’aurait envoyée dans un hôpital psychiatrique d’État plutôt qu’en prison 46. L’option de l’homicide involontaire a été ajoutée malgré l’opposition de l’accusation, élargissant la voie intermédiaire entre une condamnation pour meurtre assortie d’une réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle et un placement en établissement hospitalier sans date de sortie 46.
Les témoignages se sont achevés le mercredi 26 août, après 21 jours et plus de 70 témoins, selon WBUR ; le Boston Globe a décrit le procès comme ayant duré cinq semaines 105. Notre vidéo évoquait 22 jours de témoignages, un chiffre proche des 21 jours rapportés par WBUR ; le dossier de recherche retient ici le chiffre de 21 jours 10. Les plaidoiries finales ont eu lieu le jeudi 27 août, la procureure Jennifer Sprague plaidant au nom de l’État et l’avocat de la défense Kevin Reddington soutenant que le système médical avait failli à Clancy 456. Les délibérations du jury ont commencé le même jour 456.
Dans sa plaidoirie finale, Reddington a mis en cause un parcours de soins fragmenté, au cours duquel jusqu’à 13 médicaments psychiatriques avaient été prescrits à Clancy en quatre mois, sans qu’aucun professionnel ne dispose d’une vision d’ensemble, et a soutenu que la psychose l’avait poussée à agir 56. Des experts de la défense ont témoigné sur son état mental, notamment le Dr Gregory Saathoff, dernier témoin de la défense 10. Les sources ne reproduisent pas textuellement les témoignages de la défense sur les hallucinations impératives et les idées délirantes de contrôle décrites dans notre narration 10. Les procureurs ont plutôt invoqué des éléments qui, selon eux, démontraient une intention délibérée, notamment des recherches sur son téléphone, des itinéraires consultés et le fait que Clancy avait envoyé son mari faire des courses 46.
Les délibérations sont elles-mêmes devenues une seconde épreuve d’endurance. Après les plaidoiries finales du 27 août, le jury a délibéré jusqu’en septembre, atteignant un sixième jour avec plus de 35 heures cumulées 7. Deux premiers signalements d’impasse ont précédé un troisième, au septième jour 911. Le 4 septembre, un différend concernant un juré est survenu, et le juge Sullivan a déclaré qu’il prononcerait un procès nul ; il a accordé une heure à la défense pour faire appel avant le début des délibérations du septième jour 9. Le procès nul a ensuite été déclaré ce vendredi-là, après que le jury s’est retrouvé dans une impasse 238. WBUR a rapporté que les jurés ont dit ne pas avoir réussi à parvenir à un verdict, le cœur lourd 3.
Un procès nul n’acquitte pas et ne condamne pas ; il laisse les chefs d’accusation sans résolution et préserve la possibilité que les procureurs fassent rejuger l’affaire 8. Aucune des sources du dossier ne précise si les procureurs demanderont un nouveau procès, et aucune ne fournit de citations verbatim de Clancy, des procureurs ou de la défense, hormis la formule « le cœur lourd » 38. CNN a relevé que, pour l’instant, l’issue laisse le sort de Clancy en suspens dans l’opinion publique 8.
Ce que l’on sait
- Le procès s’est terminé par un procès nul le 4 septembre 2026, après 38 heures de délibérations sur sept jours. 238
- Pour chacun des enfants, le jury a examiné les options du meurtre, de l’homicide involontaire ou de l’irresponsabilité pénale. 46
- La défense a mis en cause 13 médicaments en quatre mois ; l’accusation a plaidé l’intention délibérée. 56
Ce que l’on ignore
- Aucune décision publique concernant un nouveau procès et aucun compte rendu complet de la répartition finale des jurés.
- Aucun compte rendu verbatim vérifié des témoignages d’experts sur les hallucinations et le contrôle.
La suite
- La question de savoir si les procureurs demanderont un second procès et selon quel calendrier.
- La question de savoir si un éventuel nouveau procès réduira le nombre de chefs d’accusation ou réexaminera l’option contestée de l’homicide involontaire.
Sources
Consultez les éléments à l’appui de ce reportage. La carte montre leurs liens ; les liens ci-dessous ouvrent les sources citées dans cet article.
La carte des sources se charge pendant votre lecture.
Explorer la carte complète de la rédaction ↗
Sources citées
- Jury Decides: Psychosis or Life Without Parole?
- Lindsay Clancy trial over killing her children ends in mistrial | Reuters
- Judge declares mistrial in Clancy case after jurors, with 'heavy heart,' fail to reach verdict | WBUR News
- Jury begins deliberating whether Lindsay Clancy is criminally responsible for killing her children | WBUR News
- Lindsay Clancy jury deliberations
- Jury deliberations begin in Lindsay Clancy murder trial after her attorney blames medical system | Massachusetts | The Guardian
- Lindsay Clancy trial: What does it mean to be 'not guilty by lack of responsibility?' - Good Morning America
- Lindsay Clancy’s fate unresolved as mistrial leaves her case in the court of public opinion – for now | CNN
- Deadlocked jury in Lindsay Clancy trial starts deliberations on day 7 after a dispute over juror - Los Angeles Times
- Clancy murder trial testimony wraps; closing arguments scheduled for Thursday | WBUR News
- Why the Lindsay Clancy Trial Ended in a Deadlock | The New Yorker
Traduction mise à jour le 24 septembre 2026 à 19:20 UTC−5
Historique des révisions
- r1Première publication.