Un juré, trois enfants morts, aucun verdict : le procès Clancy s'effondre

Au cœur de cette affaire, il y a toujours trois petits prénoms, et aucun verdict à placer à côté. Cora avait 5 ans, Dawson 3 ans et Callan 8 mois lorsqu'ils ont été étranglés avec des bandes élastiques de musculation dans la maison familiale de Duxbury, le 24 janvier 2023. ^{4 24} Leur mère, Lindsay Clancy, s'est ensuite tailladé les poignets et le cou, puis s'est jetée d'une fenêtre du premier étage. Elle a survécu mais reste paralysée : elle se déplace aujourd'hui en fauteuil roulant et est détenue sans possibilité de libération sous caution à l'hôpital de Tewksbury. ^{24 27} Depuis, tout — cinq semaines d'audiences, plus de 80 témoins, une semaine de délibérations — a tourné autour de cette matinée d'hiver, sans établir ce qu'elle signifiait au regard de la loi.

Lindsay Clancy, 36 ans, ancienne infirmière en salle d'accouchement, n'a pas nié les meurtres. ^{4 24} Tout le procès devant la Cour supérieure de Plymouth a porté sur une seule question : la psychose post-partum la rendait-elle pénalement irresponsable de ses actes ? ^{4 6} Selon l'accusation, elle a agi de manière délibérée et en toute connaissance de cause, et elle a envoyé son mari chercher des médicaments et le dîner précisément pour se retrouver seule avec les enfants. ^{24 27} La défense a soutenu qu'une grave maladie post-partum l'avait rendue incapable de comprendre le caractère répréhensible de ses actes. ^{11 24} Cinq semaines et plus de 80 témoins n'ont pas permis de trancher la question de son état mental au moment des faits, et c'est cette frontière non résolue entre psychose et intention criminelle qui a bloqué le jury. ^{6 7}

Le vendredi 4 septembre 2026, le juge William F. Sullivan a prononcé l'annulation du procès après que le jury a indiqué ne pas pouvoir parvenir à un verdict unanime, et il a libéré les jurés vers 14 h 22. ^{4 27} Les délibérations avaient duré environ sept jours, soit quelque 36 à 40 heures, à l'issue d'un procès d'environ cinq semaines. ^{21 24} Le Boston Globe a recensé 84 témoins et plus de 300 pièces à conviction. ^{21 24} Le jury délibérant comptait neuf femmes et trois hommes, avec six suppléants, et le Massachusetts exige un verdict pénal unanime pour condamner ou acquitter. ^{24 18}

L'impasse qui a mis fin au procès s'est cristallisée autour d'un seul juré. ^{2 8} Après deux premières notes signalant un blocage, le président du jury a adressé une nouvelle note le jeudi 3 septembre, indiquant qu'un seul juré reconnaissait avoir un doute mais refusait d'appliquer l'instruction de la cour sur le doute raisonnable pour rendre un verdict. ^{2 8} L'avocat de la défense, Kevin Reddington, a déclaré au juge qu'un juré isolé avait en quelque sorte fait cavalier seul et refusait de respecter la loi, et il a demandé qu'il soit remplacé par un suppléant. ^{8 17} Il a publiquement décrit un jury partagé à 11 contre 1, onze jurés étant favorables à l'acquittement et un seul bloquant le verdict — une répartition que la cour elle-même n'a pas confirmée. ^{29 11}

Le juge Sullivan a interrogé le juré et refusé de l'écarter, estimant qu'il n'était pas approprié de le faire sur la base de ces éléments et qu'il ne prendrait pas parti pour un camp ou l'autre dans les délibérations. ^{8 25} Il a accordé environ une heure à la défense pour porter la bataille devant un juge unique de la Cour suprême judiciaire du Massachusetts. ^{25 26} La juge associée Dalila Argaez Wendlandt, examinant la requête d'urgence par Zoom, a rejeté la demande de suspension. ^{8 26} La défense a demandé au juge Sullivan de redonner vendredi l'instruction Tuey-Rodriguez, dite « dynamite charge » — l'instruction type qui rappelle aux jurés qu'ils sont aussi compétents que tout futur jury, qu'ils doivent continuer à délibérer avec ouverture d'esprit et qu'ils ne doivent pas renoncer à une conviction sincère dans le seul but de parvenir à l'unanimité —, ce qu'il a refusé. ^{16 25} Le juge Sullivan a ensuite lu en audience la dernière note du jury avant de libérer les jurés. ^{4 27}

Le premier témoin de l'accusation était son ex-mari, Patrick Clancy, qui avait demandé le divorce en 2024. ^{24 27} Il a décrit la dégradation de son état après la naissance de Callan et les pensées intrusives qu'elle lui avait confiées, ainsi que ce qu'il a qualifié de l'une de ses meilleures journées, juste avant les meurtres. ^{27 24} L'appel au 911 a été diffusé devant le jury : il l'a trouvée dans le jardin après sa chute, elle lui a dit avoir tenté de se suicider, puis que les enfants étaient au sous-sol. ^{27 24} Il a également témoigné qu'elle lui avait dit avoir entendu une voix d'homme l'avertir que si elle n'agissait pas « maintenant », elle « perdrait sa chance ». ^{24 27} Il a déclaré lui pardonner et estimer que la maladie mentale était en cause. ^{24 7}

En parallèle de l'affaire pénale se déroule une bataille civile autour des soins qui l'ont précédée. ²⁴ En janvier 2026, Lindsay et Patrick Clancy ont engagé devant la Cour supérieure de Norfolk des poursuites pour homicide par négligence et faute médicale contre des soignants et établissements de santé — parmi lesquels la Dre Jennifer Tufts, l'infirmière praticienne Rebecca Jollotta, Aster Mental Health et South Shore Health —, invoquant une erreur de diagnostic, une polymédication non coordonnée et un suivi insuffisant pendant environ quatre mois. ²⁴ Les documents judiciaires et les médias font état de plus d'une douzaine de médicaments psychiatriques et de plus de 30 ordonnances entre septembre 2022 et janvier 2023, dont du Zoloft, de l'Ativan, de la trazodone, du Prozac, de l'Ambien, du Remeron, du Klonopin, du Seroquel, du Valium et du Lamictal. ²⁴ Ces procédures civiles étaient toujours en cours à la fin du mois d'août 2026. ²⁴

L'annulation du procès laisse l'affaire pénale en suspens et remet la décision entre les mains du procureur. ^{21 31} Le procureur du comté de Plymouth, Timothy Cruz, a déclaré qu'il déciderait « rapidement » s'il fallait organiser un nouveau procès, soulignant que les accusations de meurtre au premier degré étaient « justifiées » et que l'affaire visait à obtenir justice pour Cora, Dawson et Callan — et il a révélé que ses procureurs avaient reçu des menaces. ^{21 31} Il peut rejuger Lindsay Clancy pour meurtre au premier degré devant un nouveau jury, requalifier les chefs d'accusation à la baisse, rechercher un accord de plaidoyer ou abandonner les poursuites. ²⁴ Les analystes s'attendent généralement à un nouveau procès, compte tenu du parcours de Timothy Cruz, mais l'affirmation de la défense selon laquelle le jury était partagé à 11 contre 1 en faveur de l'acquittement, le coût d'un second procès et l'épreuve imposée à la famille plaident en sens contraire. ^{21 24} Le juge Sullivan a fixé une audience de mise en état au 29 septembre et a évoqué la tenue d'un procès « le plus tôt possible », peut-être à l'automne. ^{21 25} Kevin Reddington a qualifié l'annulation de « parodie de justice » et affirmé que sa cliente « méritait un acquittement ». ^{21 24} L'avocat de Patrick Clancy a déclaré que revivre l'affaire lors d'un autre procès serait « extraordinairement douloureux ». ²⁴

Pour de nombreux observateurs, l'impasse n'a rien de surprenant. ^{6 7} Les faits étaient largement admis ; la frontière juridique entre psychose et intention criminelle, elle, ne l'était pas. ^{6 7} Pour ses soutiens, c'est l'histoire d'une prise en charge post-partum défaillante et d'une surmédication. ⁷ Pour l'accusation et le procureur, il s'agit du meurtre de trois enfants, et ils refusent de considérer un jury sans majorité comme une preuve d'innocence. ^{21 7} Le procès s'est achevé sans réponse sur la responsabilité pénale, et la tenue d'un second procès dépend désormais de Timothy Cruz et d'une audience de mise en état le 29 septembre. ^{21 25}