Les sept chouettes effraies de Manhattan aperçues. Les travaux au château d’eau attendront-ils ?

Deux adultes et cinq jeunes à l’envol ont été aperçus dimanche soir, le 1er novembre, a déclaré le président de l’arrondissement de Manhattan, Brad Hoylman-Sigal, selon un article de CBS New York publié le 2 novembre. La famille semble avoir trouvé d’autres endroits où se percher. NYC Bird Alliance a également été citée comme indiquant que les oiseaux se nourrissent ailleurs. Ce sont des signes importants d’adaptation après que des travaux ont perturbé le nid près de West 76th Street et de Central Park West. Ils ne signifient pas que l’ancien site ne présente plus aucun risque.⁠1

Lorsque nous avons publié notre article le 29 octobre, le toit du château d’eau avait été retiré, laissant les poutres à découvert, et on ignorait où se trouvaient les oiseaux et dans quel état ils étaient après les travaux. La nouvelle observation lève l’incertitude la plus immédiate : les sept oiseaux de la famille signalée ont été localisés. Elle ne permet pas d’établir l’état de santé de chacun, si chaque jeune reçoit suffisamment de nourriture ou si la famille dispose d’un nouveau lieu sûr.

Le décompte doit également être interprété avec prudence. Les estimations précédentes faisaient état d’un couple adulte et de cinq ou six jeunes. Il s’agissait d’estimations incertaines, et non d’un recensement définitif. Le dernier décompte fait précisément état de deux adultes et de cinq jeunes à l’envol ; rien n’indique qu’un sixième jeune ait disparu.

L’évaluation de Hoylman-Sigal était prudemment encourageante. Il a déclaré que les oiseaux ne semblaient pas utiliser le château d’eau pour se percher et qu’ils avaient trouvé d’autres lieux de repos. Mais quelques-uns ont encore été vus perchés là dimanche soir. Se reposer ailleurs et revenir dans l’ancien lieu de vie sont des observations compatibles, et non des récits contradictoires de ce qui s’est passé.⁠1

Les observations datées montrent pourquoi il vaut mieux comprendre le déplacement comme un processus plutôt que comme un départ unique. L’observateur de la faune D. Bruce Yolton a documenté la présence continue des jeunes dans le réservoir au début des travaux, puis de brefs retours et de l’activité sur un autre bâtiment à proximité.⁠3⁠4

Le décompte limité du 31 octobre n’a pas établi que les autres jeunes avaient disparu ; il consignait ce qui avait été observé ce soir-là. L’observation plus large et ultérieure donne un décompte plus complet de la famille. Malgré tout, voir les sept oiseaux ne revient pas à les examiner, et le fait qu’ils se nourrissent ailleurs ne permet pas de savoir quels jeunes peuvent chasser de façon autonome ni si chacun reçoit suffisamment de nourriture.⁠1⁠4

La mise à disposition d’autres abris fait partie des mesures prises. Le département de la conservation de l’environnement de l’État de New York a déclaré qu’il travaillait à fournir d’autres lieux où se percher. Un article du 1er novembre repris par DNYUZ a indiqué qu’une nouvelle zone de nidification avait été aménagée. Aucun des deux récits n’établit que cette famille a occupé l’abri fourni ; l’utilisation apparente d’autres bâtiments ne peut être considérée comme la preuve que le nouvel abri a fonctionné.⁠1⁠5

L’agence de conservation de l’État a ordonné au propriétaire de l’immeuble d’interrompre la démolition le jeudi 29 octobre, le temps d’une enquête. CBS a rapporté que des responsables de la ville avaient vu des ouvriers de retour au château d’eau le vendredi 30 octobre et que les travaux semblaient s’être poursuivis. Un autre récit, publié par Bulwark et fondé sur des informations de NY1, indique que l’agence est revenue ce vendredi-là et a émis une lettre de mise en demeure.⁠1⁠12

Ces informations méritent d’être examinées, mais elles ne prouvent pas qu’une ordonnance a été violée. Le texte précis de la lettre n’est pas disponible ici, pas plus qu’un compte rendu vérifié permettant de distinguer une démolition de travaux de sécurité autorisés. La présence d’ouvriers et la poursuite apparente de l’activité ne suffisent pas, à elles seules, à trancher l’une ou l’autre question. Les informations disponibles ne font état d’aucune conclusion publique de l’enquête, accusation ni décision en matière d’application de la loi.⁠1⁠12

Les chouettes effraies ne sont pas menacées, mais la loi de l’État les protège et la destruction d’un nid actif est illégale. Des défenseurs de l’environnement ont soutenu que les travaux pourraient enfreindre cette protection. C’est le motif juridique de l’enquête — et non la conclusion que le propriétaire ou un entrepreneur a commis une infraction.⁠1

La famille était associée au château d’eau depuis au moins août et nichait dans un trou de celui-ci. Les chouettes effraies sont extrêmement rares à New York, et des experts ont décrit ce cas comme la première nidification connue d’une chouette effraie à Manhattan. Le mot « connue » est important : il désigne les observations consignées, sans prouver qu’aucun nid antérieur n’a jamais échappé à l’attention.⁠1

Hoylman-Sigal souhaite que les réparations ultérieures soient retardées d’une semaine supplémentaire, car certains oiseaux continuent de revenir. Aucun accord du propriétaire ni aucune date ferme de reprise n’ont été confirmés. Sa demande est donc une proposition de répit, et non un moratoire convenu sur les travaux.⁠1

La distinction pratique est simple : retrouver la famille ne signifie pas que le château d’eau ne compte plus pour elle. Les sept oiseaux auraient été aperçus, et leur utilisation apparente d’autres perchoirs est encourageante. Leurs visites continuelles expliquent pourquoi le calendrier des prochains travaux doit encore être clarifié.